Leidseweg 93A

Indicatieaanvraag voor het bouwen van een verdieping op een kantoorgebouw

Gevonden adres

leidseweg 93

Locatie

exact adres Toon op kaart

Coördinaten

52.08626425, 5.0943032

Vergaderingen (5)

1. 8 dec. 2020

   Verslag, pagina 3

   Indicatieaanvraag voor het isoleren en stucen van de gevels, het vernieuwen van de kozijnen en ramen en het aanbrengen van een luifel met zonwering en rolhek

   Samenvatting door AI

   De zonwering en rolhekken worden geïntegreerd in een luifel op de eerste en tweede verdieping. De luifels worden rondom aangebracht en hebben dezelfde vormgeving als de luifel van de dakopbouw. Architect Portier stelt voor om de gevel te isoleren en te stucen.

   Conclusie: De commissie is van mening dat de dakopbouw als een zelfstandige toevoeging dient te worden benaderd en stemt niet in met het stucen van de gevels in plaats van het oorspronkelijke metselwerk. Verzocht wordt volledige inzage te leveren in een consequente detaillering en uitwerking voor een volgende planbespreking.

   Brontekst

   D3 Leidseweg 93a [Welgelegen] IA-20-38823 (O) Indicatieaanvraag voor het isoleren en stucen van de gevels, het vernieuwen van de kozijnen en ramen en het aanbrengen van een luifel met zonwering en rolhek (zie eerder 17-01783) Aanvraag : Wildschut bv Ontwerp : Silo architecten (zie notulen 30/06 2015 en 29/11 2016, 16/04, 28/05 en 15/10 2019) De zonwering en rolhekken worden geïntegreerd in een luifel op de eerste en tweede verdieping. De luifels worden rondom aangebracht en hebben dezelfde vormgeving als de luifel van de dakopbouw, zij het dat de onderste luifel iets breder is. Architect Portier stelt voor om de gevel te isoleren en te stucen. Door de verdikking van de gevels kan de rails voor het rolhek in de negge worden opgenomen, hetgeen nog niet is weergegeven op tekening. Conclusie De commissie is van mening dat de dakopbouw als een zelfstandige toevoeging dient te worden benaderd. Door de dakrand te kopiëren aan het hoofdvolume gaat de identiteit van het oorspronkelijke gebouw verloren en ontstaat een alzijdigheid die niet eigen is aan het gebouw. Gesuggereerd wordt om de zonwering en het rolhek in het volume weg te werken. De maatvoering van de dakopbouw moet worden afgestemd met de afdeling Stedenbouw. Ook wordt met het stucen van de gevels, in plaats van het oorspronkelijke metselwerk, niet ingestemd – de ontwikkeling naar een wit-zwarte abstract doos is ongewenst. Het metselwerk maakt onderdeel uit van de karakteristiek, evenals de huidige luifel. De verduurzaming wordt toegejuicht maar met de bestaande kwaliteiten als uitgangspunt; om het pand te isoleren zijn alternatieven denkbaar. Voor een volgende planbespreking wordt verzocht volledige inzage te leveren in een consequente detaillering en uitwerking.

   Kenmerk (deze vergadering)

   IA-20-38823

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   17-01783, notulen 30/06 2015 en 29/11 2016, 16/04, 28/05 en 15/10 2019

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/541

2. 15 okt. 2019

   Verslag, pagina 2

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een verdieping op een kantoorgebouw

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De dakopbouw is teruggelegd ten opzichte van de gevel. Architect Portier stelt voor de dakrand en hoekkolommen wit te stucen. De aluminium luifel en stalen kozijnen worden antraciet afgewerkt. Aan de bestaande onderbouw wordt niks gewijzigd.

   Conclusie: De commissie kan instemmen met de dakopbouw, maar adviseert om de kozijnen en de luifel in wit uit te voeren. De suggestie wordt meegegeven om de onderbouw bij de verbouwing ook op te knappen, zoals het vervangen van de ramen, ten behoeve van de uitstraling van het hele gebouw. De aanvraag omgevingsvergunning wordt voorzien van een positief advies onder voorwaarde van de kleurstelling van de luifel en kozijnen.

   Brontekst

   D1 Leidseweg 93a [Welgelegen] 17-01783 (R) Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een verdieping op een kantoorgebouw Aanvraag : Wildschut bv Ontwerp : Silo architecten (zie notulen 30/06 2015 en 29/11 2016, 16/04 en 28/05 2019) De dakopbouw is teruggelegd ten opzichte van de gevel. Architect Portier stelt voor de dakrand en hoekkolommen wit te stucen. De aluminium luifel en stalen kozijnen worden antraciet afgewerkt. Aan de bestaande onderbouw wordt niks gewijzigd. Conclusie De commissie kan instemmen met de dakopbouw, maar adviseert om de kozijnen en de luifel in wit uit te voeren. De suggestie wordt meegegeven om de onderbouw bij de verbouwing ook op te knappen, zoals het vervangen van de ramen, ten behoeve van de uitstraling van het hele gebouw. De aanvraag omgevingsvergunning wordt voorzien van een positief advies onder voorwaarde van de kleurstelling van de luifel en kozijnen.

   Kenmerk (deze vergadering)

   17-01783

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 30/06 2015 en 29/11 2016, 16/04 en 28/05 2019

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/568

3. 28 mei 2019

   Verslag, pagina 4

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een verdieping op een kantoorgebouw

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De borstwering van de terugliggende dakopbouw is uitgevoerd in een vliesgevel. De erboven geplaatste luifel wordt afgeschuind.

   Conclusie: De commissie kan op hoofdlijnen instemmen met het voorstel voor de dakopbouw, maar onder voorbehoud van de uitwerking qua materialisering en detaillering.

   Brontekst

   E1 Leidseweg 93a [Welgelegen] 17-01783 (O) Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een verdieping op een kantoorgebouw Aanvraag : Wildschut bv Ontwerp : Silo architecten (zie notulen 30/06 2015 en 29/11 2016 en 16/04 2019) De borstwering van de terugliggende dakopbouw is uitgevoerd in een vliesgevel. De erboven geplaatste luifel wordt afgeschuind. Conclusie De commissie kan op hoofdlijnen instemmen met het voorstel voor de dakopbouw, maar onder voorbehoud van de uitwerking qua materialisering en detaillering. De alzijdigheid is niet in beeld gebracht, ook dat geldt als voorwaarde. Bij een eerdere planbespreking heeft de commissie afwijzend gereageerd op het stucen van de gevels – uit bijgevoegde stukken is de aanpak van het bestaande hoofdvolume niet aangeleverd, maar maakt voor een volwaardig welstandsadvies wel onderdeel uit van de aanvraag omgevingsvergunning (evenals de verdere aanpak zoals de kozijnen, luifel bij de entree etc.).

   Kenmerk (deze vergadering)

   17-01783

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 30/06 2015 en 29/11 2016 en 16/04 2019

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/577

4. 16 apr. 2019

   Verslag, pagina 2

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een verdieping op een kantoorgebouw

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   Besproken wordt een terugliggende dakopbouw met luifel op een kantoorgebouw, waarbij de onderbouw gestuct zal worden.

   Conclusie: Geadviseerd wordt om de opbouw als een eenduidig alzijdig element te ontwerpen en de onderbouw te herstellen in plaats van te stucen. Een aangepast ontwerp wordt tegemoet gezien.

   Brontekst

   D2 Leidseweg 93a [Welgelegen] 17-01783 (O) Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een verdieping op een kantoorgebouw Aanvraag : Wildschut bv Ontwerp : Silo architecten (zie notulen 30/06 2015 en 29/11 2016) Op het rechthoekige, tweelaagse kantoorgebouw stelt architect Portier een terugliggende dakopbouw met luifel voor. Onder de luifel komt een horizontale strook vensters op een doorgaande borstwering. Voorstel is om de bestaande onderbouw te stucen. Conclusie De commissie meent dat het bestaande pand een basale kwaliteit heeft door de heldere opbouw en de bijpassende uitwerking met o.a. het metselwerk, de grote vensters, de luifel. Dit pretentiezlose basisuitgangspunt moet ook gelden voor de opbouw. Afhankelijk van de uitwerking is een luifelrand denkbaar - de voorgestelde luifel drukt echter het volume, terwijl dit door de vrije positie van het gebouw onlogisch is. Geadviseerd wordt om de opbouw als een eenduidig alzijdig element te ontwerpen, verfijnd vormgegeven qua materialisering en detaillering. De commissie raadt het stucen van het metselwerk af vanwege én het behoud van het oorspronkelijke karakter én om het contrast onder- en opbouw als vanzelfsprekend op te voeren. Zij verzoekt om de onderbouw te herstellen. Een aangepast ontwerp wordt tegemoet gezien.

   Kenmerk (deze vergadering)

   17-01783

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 30/06 2015 en 29/11 2016

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/580

5. 29 nov. 2016

   Verslag, pagina 4

   Indicatieaanvraag voor het bouwen van een verdieping op een kantoorgebouw

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissieleden zijn van mening dat de gekozen oplossingsrichting teveel afwijkt van het bestaande. Een opbouw vormgegeven in stijl met en meer afgestemd op de onderbouw lijkt een geslaagdere denkrichting. Hierbij wordt de overweging meegegeven meer uit te gaan van een volwaardige derde laag dan van een optopping.

   Conclusie: Een aangepast voorstel wordt afgewacht.

   Brontekst

   E2 Leidseweg 93A IA-16-32177 (O) Indicatieaanvraag voor het bouwen van een verdieping op een kantoorgebouw Ontwerp : SILO architecten Aan het rechthoekige, tweelaagse kantoorgebouw wordt een derde laag toegevoegd. De gevel van het bestaande volume is tot borstweringhoogte opgetrokken. De terugliggende opbouw bestaat uit een vensterstrook, luifel en dakrand. Conclusie De commissieleden zijn van mening dat de gekozen oplossingsrichting teveel afwijkt van het bestaande. Een opbouw vormgegeven in stijl met en meer afgestemd op de onderbouw lijkt een geslaagdere denkrichting. Hierbij wordt de overweging meegegeven meer uit te gaan van een volwaardige derde laag dan van een optopping. Een aangepast voorstel wordt afgewacht.

   Kenmerk (deze vergadering)

   IA-16-32177

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/701