Bosboomstraat 1

Voorlopig ontwerp verbindingsgang Gezondheidscentrum en hoofdgebouw Diakonessenhuis

Gevonden adres

bosboomstraat 1

Locatie

exact adres Toon op kaart

Coördinaten

52.08155913, 5.13826909

Vergaderingen (8)

1. 13 okt. 2026

   Verslag, pagina 1

   Aanvraag omgevingsoverleg voor het bouwen van een nieuw deel van een ziekenhuis

   Samenvatting door AI

   De architecten lichten toe hoe is omgegaan met de vragen over de vergadering van 15 september. De uitgangspunten voor de architectuur en het kleurconcept worden toegelicht, evenals studies naar gevelhelderheid en de plintlaag.

   Conclusie: Voldoet onder voorwaarde. De commissie geeft complimenten voor het plan en de uitwerking van een paviljoen in het groen, mits materiaal- en kleurmonsters ter beoordeling worden voorgelegd en de plint in zachtgroen wordt uitgevoerd.

   Brontekst

   1. Bosboomstraat 1 (Diak) CvB / 53130 Aanvraag omgevingsoverleg voor het bouwen van een nieuw deel van een ziekenhuis Aanvraag : Diakonessenhuis Utrecht Ontwerp en toelichting : Wiegerinck (zie verslag 09/06, 07/07 en 15/09 2026) Gespreksverslag De architecten zijn in de vergadering aanwezig en lichten toe hoe is omgegaan met de vragen en opmerkingen n.a.v. de vergadering van 15 september. De uitgangspunten voor de architectuur (een paviljoen in het park) en het kleurconcept (boventoon groen, met iets blauwtint) worden achtereenvolgens toegelicht. Er is een aanvullende studie verricht m.b.t. de helderheid van het gevelconcept (luchtige hoeken en een heldere ritmiek), de technieklaag en de plintlaag als verbinder. De aansluiting op het maaiveld komt aan de orde in relatie tot de entrees en de bemonstering wordt getoond. Conclusie: Voldoet onder voorwaarde De commissie geeft complimenten voor het plan. Er is in korte tijd veel werk verzet en het betreft een zorgvuldig plan (ook op detailniveau). De ambitie om een paviljoen in het groen te maken wordt waargemaakt. Het is een mooi en bijzonder ziekenhuisgebouw geworden in een groene omgeving. De commissie brengt een positief advies uit onder de voorwaarde dat materiaal- en kleurmonsters ter beoordeling worden voorgelegd. Bij voorkeur in de vorm van een mock-up. De commissie is van mening dat het huidige kleurvoorstel vrij hard en verzadigd overkomt. Ze adviseert de kleurkeuzen nader te onderzoeken en ze raadt aan meer ‘romantiek en zachtheid’ aan te brengen. Het is daarnaast essentieel dat de samenhang in het gebouw intact wordt gelaten en om die reden heeft de commissie de voorkeur dat de plint in zachtgroen wordt uitgevoerd (conform concept pg. 8). Voor het overige verwijst de commissie naar haar reactie. De commissie reageert als volgt: • De toelichting geeft een goed inzicht in de visie en in de aanpak. Met betrekking tot de inrichting van de buitenruimte geeft de commissie in overweging om goed te kijken naar de verblijfsplekken. Het buiten kunnen zitten is onderdeel van het gezond worden. Prettige verblijfsplekken met voldoende zitgelegenheden hebben een grote toegevoegde waarde. • De commissie kan zich vinden in de architectonische opzet. De uiteindelijke kleur- en materiaalkeuzen luisteren nauw. Het kleurconcept met de gradiënt spreekt aan. De kleuren voor de aluminium beplating die getoond worden ogen in de monsters echter erg hard en verzadigd, vooral de ‘hoofdkleur’. Er is onderzoek nodig naar de tint, de glansgraden, de textuur, een zekere sprankeling etc. De commissie spreekt de voorkeur uit voor een zachtgroene plintlaag in plaats van neutraal grijs. Het is essentieel dat de samenhang in het gebouw gehandhaafd wordt (plint en bovenlagen mogen niet ‘uit elkaar vallen’). De commissie ziet de bemonstering ter beoordeling tegemoet. • De horizontale lijn in de dakopbouw roept vragen op. De commissie begrijpt de wens om de gevels van de technieklaag wat te geleden en wat te verbijzonderen en ze ziet daar het nut van in. Ze vraagt zich af of een horizontale lijn daarvoor het beste middel is. Ze raadt aan te onderzoeken of een beter bij het gebouw passende ingreep (bijvoorbeeld verticaliteit) een beter resultaat oplevert. • De commissie adviseert eventueel benodigde signing mee te nemen in het (gevel-)ontwerp. • Ook op het vlak van duurzaamheid zijn er complimenten. Aangegeven wordt dat de zonwering nog wordt verwerkt in de detaillering. Aangeraden wordt om groen beton te overwegen voor het casco. Daarin zit de meeste impact. De commissie ziet de vervolgstappen met belangstelling tegemoet.

   Kenmerk (deze vergadering)

   CvB / 53130

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   verslag 09/06, 07/07 en 15/09 2026

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/2826

2. 15 sep. 2026

   Verslag, pagina 2

   Aanvraag omgevingsoverleg voor het bouwen van een nieuw deel van het ziekenhuis

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De architect licht toe dat het ontwerp bouwkundig is uitgewerkt met een blauwgroene aluminium gevel, lichtere gestucte plint, teruggelegde ramen en doorlopende luifel. De commissie waardeert de eerdere abstractie maar vindt dat deze met de uitwerking deels verloren is gegaan. Ze geeft aandachtspunten mee over de gevelramen, het behoud van transparante open hoeken, de materiaalkeuze voor de plint, aansluiting maaiveld, aluminium en de dakopbouw.

   Conclusie: te herzien

   Brontekst

   2. Bosboomstraat 1 RT / 53130 Aanvraag omgevingsoverleg voor het bouwen van een nieuw deel van het ziekenhuis Aanvraag : Diakonessenhuis Utrecht Ontwerp en toelichting : Wiegerinck (zie verslag 24/04, 09/06 en 07/07 2026) Gespreksverslag De architect geeft aan dat het eerder gepresenteerde ontwerp verder bouwkundig is uitgewerkt. Er is gekozen voor een blauwgroene aluminium gevel met een lichtere gestucte plint. De ramen zijn iets teruggelegd om ruimte te maken voor de geïntegreerde zonwering en er zijn te openen delen toegevoegd. De luifel is rondom doorgezet, variërend in breedte. De vloer hieronder zweeft iets boven het maaiveld (afhankelijk van het niveauverschil rond het gebouw) en aan de gevel zijn bankjes gekomen. Om de bouwkosten te drukken is er afgezien van de grote vensters op de hoeken. Conclusie: te herzien Het betreft een zorgvuldig plan, waarvoor eerder al de waardering is uitgesproken. Die waardering sat hem in vooral de getoonde abstractie. Met de bouwkundige uitwerking is hiervan een deel verloren gegaan. Het is de kunst om deze kwaliteit bij de uitwerking zoveel mogelijk te behouden bij de technische uitwerking. De commissie verwijst hiervoor naar haar puntsgewijze reactie. De commissie reageert als volgt: • Met het toevoegen van ramen, die wat terug liggen om de zonwering in te passen, is er een extra laag gekomen in de gevel die het heldere gevelbeeld enigszins vermindert. Een exacte oplossing om deze helderheid terug te brengen heeft de commissie niet direct voorhanden. Het vergroten van het materiaalverschil tussen de ribben en de invulling zou bijvoorbeeld een middel kunnen zijn. • Het verdwijnen van de verbijzonderde open hoeken met grote glasvlakken wordt betreurd. Dit is wellicht het belangrijkste kritiekpunt. De commissie raadt aan om echt in te zetten op deze grote transparante hoeken die de gevel verbijzonderen en uniek maken. • De plintlaag is de plek waar men het gebouw aan kan raken. Om deze reden is hier een verfijning in het materiaal is gewenst, meer nog dan in de andere lagen. Deze tactiliteit wordt met het stucwerk echter gemist. In de eerdere versie liepen de ribben door in de plintlaag, wat een extra verfijning gaf. Er is twijfel of stucwerk het uitgewezen materiaal voor deze laag is. Ook gezien de kwetsbaarheid van het materiaal en het doorlopen van het materiaal in de luifel, dat niet passend lijkt. De commissie ziet een variantenstudie tegemoet. Wellicht kan dit ook door een bijzondere afwerking van het stucwerk, zoals het schuren ervan. • In een vervolgsessie krijgt de commissie graag meer inzicht in de aansluiting op het maaiveld. Hoe breed is de loopzone, hoe gaat deze over in het landschap en wat is de relatie tussen binnen en buiten? De toevoeging van de bankjes en de luifel die rondom is doorgezet zijn positieve aanvullingen die het gebouw alzijdiger maken en voor levendigheid bij de entreegevel zorgen. De dichte delen in de noordhoek kunnen wellicht worden vergroend. • Voor wat betreft de aluminium afwerking is de commissie voorstander van aluminium met een lage CO2 uitstoot (Low carbon). Detaillering van de alucobond gevel en de vouwwijze van de elementen worden tegemoet gezien. • De dakopbouw met installaties is een fors volume. Het wordt gezien als een volwaardige bouwlaag die dan ook de benodigde aandacht verdient. De verdere uitwerking hiervan wordt tegemoet gezien. Er is aangegeven dat er begin volgend jaar een vergunning zal worden aangevraagd. De commissie stelt voor om voor dat tijd nog een keer langs te komen om de voorstellen voor bovengenoemde aandachtspunten te bespreken. Het zou goed zijn om dan ook meer inzicht te geven in de aansluiting aan de westzijde op de bestaande bebouwing.

   Kenmerk (deze vergadering)

   RT / 53130

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   verslag 24/04, 09/06 en 07/07 2026

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/2727

3. 7 jul. 2026

   Verslag, pagina 3

   Aanvraag omgevingsoverleg voor het bouwen van een nieuw deel van het ziekenhuis

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   Ten behoeve van de voortgang van het project legt de architect de commissie, naar aanleiding van het vorige advies, een nieuwe denkrichting voor. De interne opzet van het gebouw is hierbij niet gewijzigd.

   Conclusie: Voldoet in principe. De commissie is blij met de wijziging en het is knap dat in een korte tijd zo’n grote conceptuele wijziging is doorgevoerd.

   Brontekst

   3. Bosboomstraat 1 RT / 0053130 Aanvraag omgevingsoverleg voor het bouwen van een nieuw deel van het ziekenhuis Aanvraag : Diakonessenhuis Utrecht Ontwerp en toelichting : Wiegerinck (zie verslag 24/04 en 09/06 2026) Gespreksverslag Ten behoeve van de voortgang van het project legt de architect de commissie, naar aanleiding van het vorige advies, een nieuwe denkrichting voor. De interne opzet van het gebouw is hierbij niet gewijzigd. Door te zoeken naar een lichter gebaar, met lichtere materialisering, wordt beoogd het object meer het karakter van een parkpaviljoen te geven. De groene gevel heeft een moderne uitstraling gekregen, met een grid dat naar boven toe verdicht. Ook de ramen kennen een verloop naar boven en naar de hoeken. De luifel vormt onderdeel van de architectuur en wordt bij de entree vergroot. Het exacte materiaal van de gevel is nog in studie. Conclusie: Voldoet in principe De commissie is blij met de wijziging en het is knap dat in een korte tijd zo’n grote conceptuele wijziging is doorgevoerd. Er is een goede en gedurfde nieuwe weg ingeslagen en het ontwerp valt in goede aarde. Het ontwerp straalt meer rust uit en eist minder aandacht op in het park. Vanuit de straat gezien vormt het gebouw nu meer onderdeel van de parkomgeving, in plaats van een continuering van de stad. Het is een goede basis voor de verdere uitwerking. Onderstaande een aantal opmerkingen voor de verdere uitwerking. Aandachtspunten voor de verdere uitwerking: • Het luistert nauw om in de geest van de opgave passende materialen te zoeken. De commissie denkt aan een stoer materiaal voor de plint (beton?) dat naar boven toe lichter wordt. Het gebouw heeft een medische functie en mag daarom ‘gezondheid’ uitstralen. Het toepassen van een circulair of biobased materiaal zal bijdragen aan deze uitstraling (bijvoorbeeld een biocomposiet plaatmateriaal, zoals Nabasco). • De openheid van de plint in combinatie met de luifel is een goede vondst en wordt gewaardeerd. De commissie is benieuwd hoe dit zich aan de noordzijde zal manifesteren. Wellicht kan de diepte van de luifel per zijde/oriëntatie variëren. • De groene kleur is passend bij de parkuitstraling. Maar de commissie geeft mee dat de architect zich niet gedwongen hoeft te voelen om deze groene kleur overeind te houden. Het is niet alleen de kleur die verantwoordelijk is voor de lichtheid die het gebouw nu uitstraalt. De commissie ziet de volgende stap met interesse tegemoet.

   Kenmerk (deze vergadering)

   RT / 0053130

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   verslag 24/04 en 09/06 2026

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/2364

4. 9 jun. 2026

   Verslag, pagina 4

   Aanvraag omgevingsoverleg voor het bouwen van een nieuw deel van een ziekenhuis (Diakonessenhuis)

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De bebouwing op het binnengebied is gesloopt; hiervoor komt een carrévormig blok voor het Vrouw-kindcentrum, radiologie en verpleegafdeling met een parkeerkelder. De hoofdentree is verplaatst naar de Rubenslaan. Het uitgangspunt is een parkachtige binnenwereld met een alzijdig paviljoen als schakelpunt.

   Conclusie: Te herzien. De commissie onderschrijft het uitgangspunt van een carrévormig alzijdig blok, maar kan zich niet vinden in de architectonische uitwerking die te veel aansluit bij de stedelijke sfeer in plaats van te werken met de groene binnenwereld.

   Brontekst

   2. Bosboomstraat 1 RT / 0053130 Aanvraag omgevingsoverleg voor het bouwen van een nieuw deel van een ziekenhuis Aanvraag : Diakonessenhuis Utrecht Ontwerp en toelichting : Wiegerinck Aanwezig Gemeente : Casper van Calsteren (zie verslag vrijdagoverleg 24/04 2026) Gespreksverslag De bebouwing op het binnengebied is reeds gesloopt. Hiervoor in de plaats komt een carrévorming blok waarin het Vrouw-kindcentrum komt, tezamen met radiologie en de verpleegafdeling. Onder het gebouw komt een parkeerkelder. De hoofdentree tot het complex is verplaatst naar de Rubenslaan. Het uitgangspunt is om een parkachtige binnenwereld te creëren met een alzijdig paviljoen erin. De architect ziet het gebouw als een schakelpunt tussen de grotere volumes en de kleinschalige woonbebouwing. De ambitie is het ziekenhuis onderdeel te maken van de stad. Om het volume te verschalsaal wordt een klassieke plint met een verticale geleding geïntroduceerd. Een nieuw licht entreepaviljoen markeert de toegang. Conclusie: Te herzien Het uitgangspunt van een carrévormig alzijdig blok met deze hoogte en op deze positie wordt ondergeschreven. Maar de commissie kan zich niet vinden in de architectonische uitwerking van het concept. In een concepttekening in de presentatie is een gebouw in het park te zien. Een overtuigend beeld van een groene omgeving in het hart van een stadsblok. De commissie is van mening dat er bij de uitwerking van dit concept een verkeerde afslag is genomen door in de architectuur aan te willen sluiten bij de stedelijke sfeer. In plaats daarvan zou het gebouw meer moeten samenwerken met de groene binnenwereld. De commissie reageert als volgt: • De stedelijke uitwerking van de gevels staat haaks op het stedenbouwkundige concept zoals dat eerder is voorgehouden. De kern van het commentaar van de commissie is dat het blok een paviljoen in het park moet zijn en geen voortzetting van de stad. Het zal moeten passen bij de parkachtige sfeer van het binnenterrein en zich moeten onderscheiden van de stedelijke sfeer. Het mag benaderd worden als een zelfstandig element. Onder andere de verticaliteit in het ontwerp, het zware, relatief gesloten metselwerk en het doorzetten van de straatbebouwing passen hier niet in. • De commissie wijst erop dat het reeds gesloopte gebouw een goed voorbeeld was van de beoogde schakel tussen de woningen en het ziekenhuis. Ze geeft in overweging inspiratie te halen uit dit gebouw en de kenmerken daarvan. Het huidige ontwerp ook vrij zwaar en ‘log’. Meer transparantie is gewenst. De commissie ziet veel manieren om te komen tot een beter passende architectonische invulling (‘paviljoen in park’). • Zorg ervoor dat de uitwerking van het binnengebied zo helder en parkachtig mogelijk wordt. Nu doet het nog erg verkeerskundig aan en is het groen te gefragmenteerd. De werking van de entrees dient zo open mogelijk te zijn en het landschap zal de bezoekersstroom op een logische manier moeten begeleiden. De achterzijde is bijna volledig gesloten door de functies die zich er bevinden. Dit vraagt om extra aandacht in het landschapsontwerp aan deze zijde om hier tot een prettige ruimte te komen. De commissie ziet de uitwerking van het landschapsplan, inclusief parkeerterrein, tegemoet. • Zorggebouwen zijn aan veel verandering onderhevig. Om deze reden wordt gevraagd om goed na te denken over losmaakbaarheid van gebouwdelen met zo min mogelijk materiaalverlies. • Voor zorggebouwen zijn over het algemeen omvangrijke installaties nodig. Om te voorkomen dat de installaties straks in het zicht komen en het beeld ontsieren, dienen deze in een vroeg stadium als integraal onderdeel van het ontwerp meegenomen te worden. De commissie adviseert vroegtijdig uitgangspunten voor het energieconcept vast te stellen (i.v.m. het Parisproof maken van het gehele complex in de toekomst). De commissie ziet een aangepast plan, inclusief landschapsontwerp en informatie over de integratie van installaties, met interesse tegemoet.

   Kenmerk (deze vergadering)

   0053130

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   verslag vrijdagoverleg 24/04 2026

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/2266

5. 16 mei 2023

   Verslag, pagina 2

   Vooroverleg Masterplan Diakonessenziekenhuis

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie mist een overkoepelend masterplan voor het gebied. Het concept van de vierkante Carrés wordt te generiek bevonden en reageert onvoldoende op de verschillende stedenbouwkundige situaties. Er wordt gevraagd om een meer verfijnde en locatiespecifieke inpassing, een visie op de beeldkwaliteit, een totaalontwerp voor de binnentuin en een verdiepingshoge plintlaag.

   Conclusie: Het is positief dat er een Masterplan in de maak is. De commissie ziet de verdere uitwerking tegemoet met aandacht voor verschillende niveaus.

   Brontekst

   Wiegerinck architecten Bosboomstraat 1 (oost) VON-23-16036 Vooroverleg Masterplan Diakonessenziekenhuis Aanvraag : Diakonessenziekenhuis Ontwerp : Wiegerinck architecten Architect Loeters informeert de commissie over de zeer ingrijpende wijziging die het ziekenhuis zal ondergaan en die stapsgewijs zal worden uitgevoerd. De principes hiervoor worden gepresenteerd. Er worden 3 Carrés gecreëerd, bestaande bomen blijven gehandhaafd en de hoofdentree wordt verplaatst. Iedere fase wordt een Carré genoemd en bestaat uit de sloop van een vleugel en de toevoeging van een onregelmatig, vierhoekig volume met binnentuin. Twee Carrés komen aan de Burgemeester Fockema Andrealaan en de derde aan de zuidoostzijde in het binnengebied. Het binnenterrein wordt daarbij zoveel mogelijk vergroend, alhoewel parkeerplaatsen toch ook nodig blijven. De toegang bevindt zich tussen deze volumes aan de binnentuin. Carré 1 zal in twee fases worden gebouwd. Qua gevel is dit het enige bouwdeel waarvan een gevelbeeld is getoond. Er is gekozen voor een bamboe gevel met vierkante vensters in een rastergevel en een steenachtige plint. Reactie van de commissie: Landschap en Stedenbouw De commissie mist het overkoepelende masterplan voor dit gebied en hoe deze ontwikkeling hierbij aansluit. Om deze reden is het lastig voor de commissie om een volledig advies te geven. Maar reagerend op de getoonde beelden wordt het concept van de vierkante Carrés te generiek bevonden. Het plan grenst aan de zuidzijde aan een binnengebied, aan de noord- en oostzijde aan 1 tot 2 laagse woningen en in het westen aan een grootstedelijke as. Op deze verschillende stedenbouwkundige situaties wordt nu onvoldoende gereageerd. Zowel qua volume als in de architectuur wordt een meer verfijnde en locatiespecifieke inpassing gevraagd. Het is een ontwerpopgave die voorligt om ieder gebouw te laten reageren op de specifieke omgeving, maar waarbij ook naar een zekere eenheid en herkenbaarheid wordt gezocht. Om dit toekomstbeeld goed te kunnen borgen is het is nodig om voor het complex een visie met de gewenste beeldkwaliteit op te stellen. Wat is de uitstraling van de verschillende gebouwen en wat verbindt de gebouwen met elkaar? Voor de binnentuin is een totaalontwerp nodig, waarbij deze zal fungeren als verbinding tussen oost en west. De commissie is verheugd te horen dat er een landschapsarchitect betrokken is. Het verplaatsen van de entree is een positieve ingreep, maar een aandachtspunt is om deze duidelijk herkenbaar te maken.Architectuur Voor wat de architectuur betreft is er nog relatief weinig materiaal om op te reageren. In het getoonde beeld van Carré 1 roept de aanlanding aan het maaiveld nog vragen op. De commissie adviseert een verdiepingshoge plintlaag toe te passen. Hoewel de gevel relatief open is, is de verbinding met het park nog onvoldoende. Het gaat erom de juiste balans te vinden tussen privacy in de achterliggende kamers en een functionele verbinding met het park. Het risico bestaat nu op een gevel met dichte gordijnen. Aan de achtergevel lijken de grote vensters niet nodig. De bouw in twee fases van Carré 1 baart zorgen. Wanneer de tijd tussen beide fases te groot is zal dat zich aftekenen in de vergrijzing van de bamboe. Ook bestaat het risico dat fase 2 niet wordt uitgevoerd en het gebouw maar half wordt afgemaakt.Duurzaamheid Het heeft de sterke voorkeur om de temperatuurregulatie van het complex op een passieve manier op te lossen, zodat milieubelastende installaties zoveel mogelijk worden gereduceerd. Een van de middelen is om iedere gevel individueel op de heersende klimaatsituatie te ontwerpen. Afsluitend stelt de commissie dat het positief is dat er een Masterplan in de maak is. Ze ziet de verdere uitwerking hiervan tegemoet. Het is van belang aandacht te besteden aan de verschillende niveaus (stedenbouw, landschap, uitgangspunten beeldkwaliteit).

   Kenmerk (deze vergadering)

   VON-23-16036

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/996

6. 13 nov. 2018

   Verslag, pagina 4

   Visie totaalaanpak Diakonessenhuis en voorlopig ontwerp geveluitbreiding bouwdeel A

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De nieuwe gevelafwerking bestaat uit verticale u-vormige casettes in bronsachtige en grijze tinten. Bouwdeel A wordt bekleed met vlakke grijze stroken en de ramen zijn versmald. Bij bouwdeel C worden bronskleurige geopende u-profielen gecombineerd met grijze elementen. Bouwdeel E wordt voorzien van brede geopende bronskleurige profielen met een verdiepingshoge natuurstenen plint. De afwerking van bouwdeel F is gelijk aan deel E, met toepassing van grijstinten.

   Conclusie: De commissie constateert een verbetering van de uitgangspunten voor het BeeldRegieplan. Op basis van een goede analyse worden de nieuwe bouwdelen herkenbaar binnen een complex. Zij dringt wel aan op het extra benoemen van de verlevendiging van de plint. Tevens zou de typologie van de bestaande bebouwing meer kunnen dienen als handreiking voor de vormgeving om meer gebouweigen te ontwerpen. Over de natuurstenen plint is men positief, echter de beplating wordt enigszins betwijfeld als zijnde te industrieel plus het risico op een armoedige uitstraling. In de uitwerking zal de breedte van de beplating cruciaal blijken ter voorkoming van de uitstraling van een bedrijfshal. Vanwege de hoogte wordt bij deel F gesuggereerd om de belijning ten opzichte van elkaar te verschuiven. De ‘voegen’ tussen de bouwdelen verdienen extra aandacht. Het voorstel voor bouwdeel A is verbeterd en kan bij indiening van een aanvraag op een positief welstandsadvies rekenen.

   Brontekst

   D5 Bosboomstraat 1 [Oost] (R) Visie totaalaanpak Diakonessenhuis en voorlopig ontwerp geveluitbreiding bouwdeel A Aanvraag: Diakonessenhuis Ontwerp: Team V Architectuur (zie notulen 04/09 2018) De nieuwe gevelafwerking bestaat uit verticale u-vormige casettes in bronsachtige en grijze tinten. Bouwdeel A wordt bekleed met vlakke grijze stroken en de ramen zijn versmald. Bij bouwdeel C worden bronskleurige geopende u-profielen gecombineerd met grijze elementen. Bouwdeel E wordt voorzien van brede geopende bronskleurige profielen met een verdiepingshoge natuurstenen plint. De afwerking van bouwdeel F is gelijk aan deel E, met toepassing van grijstinten. Conclusie De commissie constateert een verbetering van de uitgangspunten voor het BeeldRegieplan. Op basis van een goede analyse worden de nieuwe bouwdelen herkenbaar binnen een complex. Zij dringt wel aan op het extra benoemen van de verlevendiging van de plint. Tevens zou de typologie van de bestaande bebouwing meer kunnen dienen als handreiking voor de vormgeving om meer gebouweigen te ontwerpen. Over de natuurstenen plint is men positief, echter de beplating wordt enigszins betwijfeld als zijnde te industrieel plus het risico op een armoedige uitstraling. In de uitwerking zal de breedte van de beplating cruciaal blijken ter voorkoming van de uitstraling van een bedrijfshal. Vanwege de hoogte wordt bij deel F gesuggereerd om de belijning ten opzichte van elkaar te verschuiven. De ‘voegen’ tussen de bouwdelen verdienen extra aandacht. Het voorstel voor bouwdeel A is verbeterd en kan bij indiening van een aanvraag op een positief welstandsadvies rekenen.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 04/09 2018

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/614

7. 4 sep. 2018

   Verslag, pagina 2

   Visie totaalaanpak Diakonessenhuis en voorlopig ontwerp geveluitbreiding bouwdeel A

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie waardeert de totaalaanpak en fasering, maar mist een historische analyse en pleit voor meer rust, eenduidigheid en een betere relatie tussen de begane grond en de verdiepingen.

   Conclusie: Het ‘beeldkwaliteitsplan’ en een aangepast ontwerp voor bouwdeel A worden tegemoet gezien.

   Brontekst

   D1 Bosboomstraat 1 [Oost] (R) Visie totaalaanpak Diakonessenhuis en voorlopig ontwerp geveluitbreiding bouwdeel A Aanvraag : Diakonessenhuis Ontwerp : Team V Architectuur Architect Vermeulen geeft een toelichting op de gefaseerde verbouwingsplannen voor het Diakonessenhuis. Daarnaast wordt de eerste fase, zijnde de aanpak van bouwdeel A, gepresenteerd. De bouwdelen A en E worden verbonden door bouwdeel C te overbouwen. Dit wordt een vierlaags aluminium volume met verticale zand- en metaalkleurige stroken en horizontaal verspringende ramen. Hierdoor ontstaat een binnentuin. Aan deze binnentuin wordt bouwdeel A in de onderste lagen uitgebreid door de gevel gelijk te trekken met het erboven gelegen volume. Vanwege het wijzigen van het achterliggende stramien, lijnen de ramen boven en onder niet met elkaar uit. De bouwdelen E en F worden verduurzaamd met een gevel vergelijkbaar aan die van bouwdeel C, met als verschil dat er meer zandkleurige bredere stroken worden toegepast en de verspringende raamstroken langer zijn. Het toegepaste kleurgebruik trekt de bouwdelen naar elkaar. Conclusie De commissie meent dat de totaalaanpak een verhelderend inzicht geeft in de beoogde fasering. Het benoemen van de korrelgrootte, de vergroening, de doorwaadbaarheid van het terrein en een ensemble met afleesbare bouwdelen worden gewaardeerd. Wat mist is een analyse vanuit de historische ontwikkeling van het complex, waarmee een betere verankering mogelijk is en de ambities beter kunnen worden vastgelegd. Hierbij valt te denken aan een soort Beeldkwaliteitsplan. Uit de aanpak en het ontwerpvoorstel voor bouwdeel A komt naar voren dat er diverse variabelen worden ingezet, met daarbinnen weer verschillen, aangepast per gebouw. Geadviseerd wordt om te streven naar meer rust en eenduidigheid in de gevelaanpak. De identiteit op een groter schaalniveau moet herkenbaar zijn, met daarbinnen onderscheid van de bouwvolumes. Dit geldt ook voor bouwdeel A. De toegevoegde gevel op de begane grondlaag moet meer relatie aangaan met de erboven gelegen gevel. Voor de gevel aan de Burgemeester Fockema Andrealaan is de driedeling prominent, terwijl bijvoorbeeld het doorvoeren van een ander bandramenstramien tot meer rust leidt in het totale gevel- en straatbeeld. Tevens kan het nieuwe ingevoegde geveldeel aan deze zijde specifieker als tussengebouw worden vormgegeven. Geadviseerd wordt met de positie van de interne publieke ruimtes te streven naar zoveel mogelijk levendigheid in de plint. De invulling van de plint kan consequenties hebben voor de inrichting van de buitenruimte, zoals wel of geen groen tegen de gevel. De materiaalkeuze geanodiseerd aluminium is voorstelbaar, maar kan schraal worden zonder voldoende raffinement en verfijning. Vanuit de meer historische analyse en programmatische en stedenbouwkundige context acht de commissie het zeer voorstelbaar dat een aantal bouwvolumes zich meer leent voor baksteen dan aluminium panelen. Het ‘beeldkwaliteitsplan’ en een aangepast ontwerp voor bouwdeel A worden tegemoet gezien.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/618

8. 24 jul. 2018

   Verslag, pagina 2

   Voorlopig ontwerp verbindingsgang Gezondheidscentrum en hoofdgebouw Diakonessenhuis

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De verbindingsgang maakt deel uit van een reeks ingrepen, o.a. om de bereikbaarheid van het ziekenhuis via de Rubenslaan te organiseren in plaats van de Bosboomstraat. Architect Ter Heege geeft aan dat er naast de gangfunctie nog een functionele ruimte aan het nieuwe bouwdeel toegevoegd wordt. Het geknikte glazen volume krijgt een uitkragende dakrand.

   Conclusie: De commissie is positief over het getoonde ontwerp, maar het welslagen is afhankelijk van het behoud van de transparantie. Het toekomstig gebruik van de extra ruimte is in deze bepalend, alsook de zonwering en de naams- en/of entreeaanduidingen. Er wordt extra aandacht gevraagd voor de afwatering van de daken en de luifels. De terreininrichting dient de gewenste parkachtige setting voor het paviljoen te waarborgen, o.a. door de groenuitstraling aan beide zijden van de verbindingsgang gelijk vorm te geven en het plaatsen van eerste orde bomen in de scheggen en hoven. Een definitief ontwerp wordt tegemoet gezien.

   Brontekst

   D2 Bosboomstraat 1 (R) Voorlopig ontwerp verbindingsgang Gezondheidscentrum en hoofdgebouw Diakonessenhuis Aanvraag : Diakonessenhuis Ontwerp : Team V De verbindingsgang maakt deel uit van een reeks ingrepen, o.a. om de bereikbaarheid van het ziekenhuis via de Rubenslaan te organiseren in plaats van de Bosboomstraat. Architect Ter Heege geeft aan dat er naast de gangfunctie nog een functionele ruimte aan het nieuwe bouwdeel toegevoegd wordt. Het geknikte glazen volume krijgt een uitkragende dakrand.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/620