Queridostraat 2

Aanvraag omgevingsoverleg voor het bouwen van twee appartementsgebouwen (sloop en vervangende nieuwbouw)

Gevonden adres

queridostraat 2

Locatie

exact adres Toon op kaart

Coördinaten

52.09489003, 5.09140563

Vergaderingen (1)

1. 4 feb. 2025

   Verslag, pagina 4

   Aanvraag omgevingsoverleg voor het bouwen van twee appartementsgebouwen (sloop en vervangende nieuwbouw)

   Samenvatting door AI

   De architect licht het plan toe voor de sloop van twee woongebouwen en vervangende nieuwbouw. Er is aansluiting gezocht bij bestaande kenmerken, met aandacht voor ritme, differentiatie, metselwerkbijzonderingen en overhoekse oriëntatie. De commissie betreurt de sloop maar begrijpt de noodzaak, en kan zich vinden in de hoofdopzet. Wel zijn er opmerkingen over de koppeling van de gebouwen, verblijfskwaliteit van de galerijen, dakkapellen, kopgevels en duurzaamheid.

   Conclusie: Te herzien

   Brontekst

   3. Queridostraat 2 CvB / GU-Z2024-0020347 Aanvraag omgevingsoverleg voor het bouwen van twee appartementsgebouwen Aanvraag : Latei Projectontwikkeling b.v. Ontwerp : Weusten Liedenbaum Architecten Toelichting : architect Bart Weusten (Weusten Liedenbaum Architecten) Aanwezig : Gertjan van den Berg en Antoni Poot (LATEI) Gespreksverslag De architect is in de vergadering aanwezig om het ontwerp toe te lichten. De commissie geeft haar reactie ten dienste van de eerste Omgevingstafel. De gemeente zal vervolgens een uitspraak doen over de haalbaarheid en wenselijkheid van het plan en integraal advies opstellen. Omdat het een relatief grote opgave betreft is de architect uitgenodigd in de commissie om het plan toe te lichten. De opgave betreft de sloop van de beide woongebouwen en de vervangende nieuwbouw. Aan het besluit te slopen ligt een lange voorgeschiedenis ten grondslag (onderzoek, bewonersparticipatie etc.). In de nieuwbouw is aansluiting gezocht bij bestaande karakteristieken en kenmerken van de aanwezige bebouwing. In het ontwerp wordt gestreefd naar ritme en een mate van herhaling, naar differentatie in de woningen, naar metselwerkbijzonderingen, voordeuren aan de straatzijde en een overhoekse orientatie. De meeste waardevolle bomen kunnen behouden blijven. Aan de achterzijde, bij de galerijen, wordt een zachter beeld nagestreefd (houten gevel, groene daken). Conclusie: Te herzien De commissie betreurt de sloop, maar is overtuigd geraakt van de noodzaak. Zij kan zich vinden in de hoofdopzet van het plan en de ondersteunt de aanpak. Er is een mooi en passend plan in wording. Het is positief dat elementen van de oorspronkelijke architectuur terugkomen in het nieuwe ontwerp. De wijziging van portieken naar galerijen vindt ze een begrijpelijke keuze, al liggen er nog opgaven in de verdere uitwerking. Op verschillende onderdelen is nog nadere studie nodig en dient en het ontwerp nog te worden herzien. De commissie reageert als volgt: • De commissie vindt de koppeling van de beide gebouwen in ruimtelijke zin nog niet zo sterk. De gemetselde portalen geven een zwaar accent. Ze ogen als belangrijke entrees, maar zijn dat niet. Voor de vervolgstudie geeft de commissie in overweging de blokken te koppelen tot één lange bebouwingsstrook. Er kan dan een onderdoorgang naar het binnengebied gemaakt worden, er is ruimte voor meer woningen en de entrees kunnen goed gepositioneerd worden. De commissie beseft dat dit stedenbouwkundige en planologische consequenties heeft (het is een onderzoekssuggestie). Mocht dit niet mogelijk zijn wordt een ontwerpslag verwacht bij de kopgevels en de achterzijde. Meer licht en lucht lijkt dan een goed uitgangspunt. • Met nieuwbouw, een galerij aan de westzijde en oriëntatie van de galerij aan de tuinkant wordt meer verblijfskwaliteit verwacht van de galerijen. Hier liggen kansen om met een wat diepere leefgalerij meer ruimte te bieden aan bewoners. Ook kunnen noodtrappenhuizen interessante opgangen worden zodat woningen vanuit meerdere kanten bereikt kunnen worden. • In de architectonische uitwerking geven de dakkapellen (dakopbouwen) een krachtig ritme. Het ritme klopt echter nét niet. De dubbele dakkapel wordt ook bij de entree verwacht. In dit verband wordt ook gevraagd of de entree naar de hoek kan worden verplaatst. Het huidige kopgevelbeeld oogt nog wat troebel. De commissie begrijpt de positie van de schoorsteen niet, ze vindt de driehoeksramen wat atypisch, ze acht de horizontale betonband onnodig (en lastig met de HWA’s) en ze zou de opgedikte kopgevels juist ook in de doorgang verwachten. • In de verdere uitwerking wordt nog aandacht gevraagd voor de duurzaamheidsaspecten. Bij een volgende presentatie is het belangrijk de uitgangspunten en ambities te benoemen. Deze kunnen betrekking hebben op hergebruik van materialen, modulair bouwen, het installatieconcept, de toepassing van circulaire materialen etc. De commissie ziet de vervolgstappen met belangstelling en vertrouwen tegemoet.

   Kenmerk (deze vergadering)

   GU-Z2024-0020347

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1472