Eykmanlaan 191 - 429

Vooroverleg voor de renovatie en verduurzaming van twee appartementengebouwen

Gevonden adres

eykmanlaan 191

Locatie

exact adres Toon op kaart

Coördinaten

52.10478433, 5.13136042

Vergaderingen (1)

1. 28 mei 2024

   Verslag, pagina 4

   Vooroverleg voor de renovatie en verduurzaming van twee appartementengebouwen

   Samenvatting door AI

   Besproken wordt de vernieuwing en gevelisolatie van de twee appartementengebouwen uit 1956 met minerale steenstrips en staand metselwerkverband.

   Conclusie: De verduurzaming wordt toegejuicht, maar de commissie heeft vragen over de toepassing van minerale steenstrips, de raamdorpelstenen en de zonwering.

   Brontekst

   3. Eykmanlaan 191 - 429 CvB Vooroverleg voor de renovatie en verduurzaming van twee appartementengebouwen Aanvraag : BAM Wonen Ontwerp : A&E Architecten Toelichting : architecten Hommen en Rutgers Aanwezig : dhr. Harmeling (BAM) Gespreksverslag Het vooroverleg betreft de vernieuwing en verduurzaming van de twee gebouwen aan de Eykmanlaan 191 – 429. De gevel vertoont zeer veel gebreken en ook in de woningen zijn veel klachten vanwege de grote hoeveelheid koudebruggen. Het metselwerk is in zo’n slechte staat, dat traditioneel gevelherstel en renovatie niet mogelijk zijn. De gebouwen dateren uit 1956 en bevinden zich binnen beleidsniveau ‘respect’. De gevels worden aan de buitenzijde geïsoleerd en afgewerkt met minerale steenstrips. Het materiaalmonster (lichtgeel met nuance) wordt getoond. In de belijning van de gevel is meer verticaliteit aangebracht ( met staand metselwerkverband). De kozijnen worden voorzien van antracietkleurige screens en aan de balkons zijn uitvalschermen voorzien (antraciet). De commissie reageert als volgt • De verduurzaming van de complexen en de renovatie worden uiteraard toegejuicht. Aanpak van de complexen is gewenst en noodzakelijk. • De manier waarop dit wordt voorgesteld roept echter nog vragen en bedenkingen op. De commissie waardeert de ambitie om dichtbij het oorspronkelijke c.q. bestaande beeld te blijven, maar vindt wel dat dit dan ook zo goed mogelijk moet gebeuren. Ze raadt aan de gebouwen te respecteren in hun ‘kloekheid’ en de bestaande structuur zo min mogelijk te doorbreken. Extra verfijning door middel van bijvoorbeeld een staand metselwerkverband is niet noodzakelijk. Het gaat er vooral om dat de koudebruggen worden voorkomen en dat zoveel mogelijk recht wordt gedaan aan bestaande kwaliteiten en karakteristieken (egaal metselwerk en een heldere ritmiek). • De commissie is niet overtuigd van de toepassing van minerale steenstrips. De argumenten vóór de toepassing van deze strips zijn bekend (licht in gewicht, geen dilataties, behoud huidige draagconstructie, geen bakproces, etc). Dat zijn positieve kanten van het product. Er zijn echter ook negatieve kanten. De problemen komen over een paar jaar (na oplevering) en dan is het maar de vraag of dit de meest duurzame keuze was. Er zijn voorbeelden bekend waarbij de strips scheuren en daarnaast heeft het product ‘gebogen hoeken’. Dit gaat anders werken dan de bestaande situatie en dat vraagt om een ontwerpoplossing. De commissie raadt aan de materialisering en de kleurstelling te heroverwegen (een meer egale keramische steenstrip heeft haar voorkeur). De commissie wijst er ook op dat de huidige raamdorpelstenen meer kwaliteit hebben dan de voorgestelde aluminium lekdorpel. • Met betrekking tot de zonweringen adviseert de commissie het kleurgebruik te verzachten (Ral 7039?) en de uitvalschermen alleen als optie aan te bieden. Deze hebben veel impact on het gevelbeeld en doen afbreuk aan de balkons. De commissie ziet de vervolgstappen tegemoet.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1106