Rijnkade 5

Voorlopig ontwerp transformatie voormalig V&D-gebouw naar meerdere winkelbedrijven, inclusief het toevoegen van de ruimte achter de colonnade en het vervangen van alle gevels.

Gevonden adres

rijnkade 5

Locatie

exact adres Toon op kaart

Coördinaten

52.09051692, 5.1145346

Vergaderingen (3)

1. 7 mrt. 2017

   Verslag, pagina 2

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het renoveren en intern verbouwen van het voormalige Vroom & Dreesmangebouw

   Samenvatting door AI

   In het definitieve ontwerp heeft architect Bakers de glazen gevel op de begane grond teruggelegd, waardoor de penanten zichtbaarder worden. De blinde puien op de verdieping zijn als shadowboxen vormgegeven. Op horizontale stroken in de gevel worden de reclame-uitingen voorgesteld. Het dakterras is vergroot en voorzien van een glazen balustrade.

   Conclusie: De commissie is van mening dat een oplossing met shadowboxen beter is ten opzichte van folie, maar zij vraagt de architect nog te onderzoeken of de gesloten gevel aan de singelzijde opener kan worden. De shadowbox overhoeks is ongewenst. Ook wordt aangedrongen op duidelijke afspraken met de gebruikers om een kwalitatief goede en zo open mogelijke uitstraling te garanderen. De voorgestelde reclame doorbreekt het grit van de gevel; geadviseerd wordt later een aparte reclame-aanvraag in te dienen in de vorm van een pui- en reclamereglement. Voor de gesloten raamstroken op de verdiepingen is nog geen definitieve keuze gemaakt ten aanzien van open of dicht: de commissie gaat vooralsnog uit van een dichte toepassing en kan daarmee instemmen. Indien toch gekozen wordt voor een te openen variant, zal vanwege de invloed op het gevelbeeld apart advies door de commissie moeten worden uitgebracht. Er resteren vragen over de beleving in de avonduren en de wijze waarop het fietsparkeren wordt opgelost. De bemonstering ziet de commissie tegemoet. Aanvraag omgevingsvergunning wordt voorzien van een positief advies onder bovengenoemde voorwaarden.

   Brontekst

   D1 Rijnkade 5 17-01602 (Ont) Aanvraag omgevingsvergunning voor het renoveren en intern verbouwen van het voormalige Vroom & Dreesmangebouw Aanvraag: IEF Capital / Bouwfonds IM Ontwerp : Bakers Architecten (notulen 01/11 en 15/11 2016) In het definitieve ontwerp heeft architect Bakers de glazen gevel op de begane grond teruggelegd, waardoor de penanten zichtbaarder worden. De blinde puien op de verdieping zijn als shadowboxen vormgegeven. Op horizontale stroken in de gevel worden de reclame-uitingen voorgesteld. Het dakterras is vergroot en voorzien van een glazen balustrade. Conclusie De commissie is van mening dat een oplossing met shadowboxen beter is ten opzichte van folie, maar zij vraagt de architect nog te onderzoeken of de gesloten gevel aan de singelzijde opener kan worden. De shadowbox overhoeks is ongewenst. Ook wordt aangedrongen op duidelijke afspraken met de gebruikers om een kwalitatief goede en zo open mogelijke uitstraling te garanderen. De voorgestelde reclame doorbreekt het grit van de gevel; geadviseerd wordt later een aparte reclame-aanvraag in te dienen in de vorm van een pui- en reclamereglement. Voor de gesloten raamstroken op de verdiepingen is nog geen definitieve keuze gemaakt ten aanzien van open of dicht: de commissie gaat vooralsnog uit van een dichte toepassing en kan daarmee instemmen. Indien toch gekozen wordt voor een te openen variant, zal vanwege de invloed op het gevelbeeld apart advies door de commissie moeten worden uitgebracht. Er resteren vragen over de beleving in de avonduren en de wijze waarop het fietsparkeren wordt opgelost. De bemonstering ziet de commissie tegemoet. Aanvraag omgevingsvergunning wordt voorzien van een positief advies onder bovengenoemde voorwaarden.

   Kenmerk (deze vergadering)

   17-01602

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 01/11 en 15/11 2016

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/678

2. 15 nov. 2016

   Verslag, pagina 2

   Transformatie voormalig V&D-complex

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie meent dat het plan is verbeterd en heeft waardering voor de slag die gemaakt is met behoud van de karakteristieken. Zij heeft wel vragen met betrekking tot de groentoepassing, verschillende tinten beplating, de plint, de hoekinvulling en de installaties.

   Brontekst

   D1 Rijnkade 5 (Ont) Voorlopig ontwerp transformatie voormalig V&D-complex Aanvraag: IEF Capital / Bouwfonds IM Ontwerp : Bakers (notulen 01/11 2016) In het aangepaste ontwerp blijft het bestaande gevelraster van liggers en kolommen over de volle hoogte behouden, maar wordt geïsoleerd en voorzien van aluminiumbeplating. Het ritme van de kozijnstijlen in de puien blijft gelijk en is doorgezet in de glazen balkon- en dakbalustrades. Blinde puien op de vierde en vijfde verdieping zijn als ‘shadowbox’ vormgegeven. De (bestaande) dichte gevelvlakken ter plaatse van de balkons zijn bestemd voor reclame-uitingen. Het streven is alle installaties binnen de bestaande dakvolumes te realiseren. De toepassing van groen en de aansluiting op het nieuwe hoekgebouw van Hoog-Catharijne zijn in onderzoek. Reactie van de commissie De commissie meent dat het plan is verbeterd en heeft waardering voor de slag die gemaakt is met behoud van de karakteristieken. Zij heeft wel vragen met betrekking tot de groentoepassing: dit was een thema in het eerdere gevelontwerp, maar in het huidige voorstel is dit niet opgenomen. Als groen onderdeel van de gevel zou moeten gaan uitmaken, vraagt dat in dit stadium om conceptuele uitgangspunten (bijvoorbeeld vanwege constructieve consequenties). Alternatief is kwalitatief hoogwaardig groen op het dak. Dit geldt ook voor de verschillende tinten beplating: hiervoor moet een concept ontwikkeld worden. Voor de plint wordt geadviseerd deze meer te onderscheiden van de erboven gelegen lagen, zodat er meer hiërarchie in de gevel ontstaat. De aansluiting op het verlopende maaiveld kan hierbij helpen. De hoek vraagt om een invulling die levendigheid garandeert. Ook wordt gesuggereerd de zijkant op te waarderen, waarbij de meningen in de commissie verschillen of een meer alzijdige benadering gewenst is, maar dit wordt aan de architect overgelaten. De balustrade op de dakrand vraagt om bijzondere aandacht, maar dient los te komen van de typologie van de balkonafscheidingen. De installaties kunnen als aparte opgave beschouwd worden: ze maken een prominent onderdeel uit van het gebouw. De commissie ziet graag een voorstel hoe hier in de toekomst mee omgegaan wordt. Daarnaast wordt opgemerkt dat het transparant houden van de puien een goed streven is, maar dat hier reglementen voor ontwikkeld dienen te worden. Dit geldt voor alle reclametoepassingen en mogelijke puiwijzigingen: een realistisch voorstel dat anticipeert op mogelijk toekomstig gebruik is nodig om als goed toetsingskader voor de commissie te kunnen dienen. Een nader uitgewerkt plan wordt tegemoet gezien.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 01/11 2016

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/702

3. 1 nov. 2016

   Verslag, pagina 2

   Voorlopig ontwerp transformatie voormalig V&D-gebouw naar meerdere winkelbedrijven, inclusief het toevoegen van de ruimte achter de colonnade en het vervangen van alle gevels.

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie staat sympathiek tegenover de transformatie en de transparantie, maar mist een concept gebaseerd op het oorspronkelijke, modernistische gebouw. De opbouw met twee lagen en optopping mist onderlinge samenhang in verhoudingen, gevelindeling en materiaalgebruik. De toepassing van groen oogt te informeel en de commissie vraagt om een betere integratie. Ook wordt aangedrongen op een reclame- en puireglement.

   Conclusie: Een aangepast voorstel wordt tegemoet gezien.

   Brontekst

   D1 Rijnkade 5 (Ont) Voorlopig ontwerp transformatie voormalig V&D-gebouw Aanvraag: IEF Capital / Bouwfonds IM Ontwerp : Bakers In het voormalige warenhuis zullen meerdere winkelbedrijven worden ondergebracht. De ruimte achter colonnade van het voormalige V&D-gebouw wordt toegevoegd aan het winkeloppervlak en alle gevels worden vervangen. Architect Bakers plaatst voor de onderste twee lagen een rastergevel in metselwerk. Aan de bovenzijde van de plintgevel is een doorgaande plantenbak geplaatst. Ook in de vierlaagse gevel erboven bevinden zich in de beplate borstweringen her en der plantenbakken. De uitkragende volumes in twee traveeën van het gebouw krijgen begroeide gevels tussen de borstweringen. Voornemen is om contractueel vast te leggen dat de glazen puien transparant blijft. De dakinstallaties worden aangepast. Reactie van de commissie De commissie staat sympathiek tegenover de transformatie van dit gebouw en de ambitie om de transparantie daarbij als belangrijk uitgangspunt te hanteren. Zij mist echter een concept dat gebaseerd is op het oorspronkelijke, modernistische gebouw (een terugliggende plintlaag met bovenbouw), zowel architectonisch als morfologisch. In het ontwerp is sprake van een tweelaagse opbouw met optopping, die te weinig relatie met elkaar aangaan. Hierbij wordt gedoeld op de verhouding horizontaal - verticaal, de gevelindeling en de gevelbehandeling, etc. De verspringende horizontale banden en de verschillende materiaaltoepassingen tussen de verdiepingen leiden niet tot een coherent beeld. De wijze waarop bijvoorbeeld in de oorspronkelijke bouw de banden, de kaders en de erkers een rol speelden in het gevelbeeld komen onvoldoende terug in de uitwerking. Daarnaast wordt de noodzakelijke gevelplastiek gemist. De toepassing van groen wordt te informeel voorgesteld; denkbaar is om de voorgestelde structuur van het gebouw als uitgangspunt te nemen en in het integrale ontwerp ook de toe te passen soorten beplanting mee te nemen. De commissie ondersteunt de wens om de steeg open te houden. Ook dringt zij aan op en reclame- en puireglement dat als toetsingskader kan dienen voor toekomstige aanvragen, maar ook een doorslaggevende rol kan spelen bij de beoogde transparantie. Een aangepast voorstel wordt tegemoet gezien.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/703