Welstandskaart Utrecht
← Alle projecten

Rooseveltlaan 316 t/m 436 en Trumanlaan 307 t/m 427

Aanvraag omgevingsoverleg voor het verbouwen en optoppen van twee flatgebouwen

Gevonden adres
rooseveltlaan 316
Locatie
exact adres Toon op kaart
Coördinaten
52.07433092, 5.08718102

Vergaderingen (3)

  1. 8 jul. 2025

    Verslag, pagina 7

    Aanvraag omgevingsvergunning voor het onderhouden, wijzigen en uitbreiden van een woongebouw

    Samenvatting door AI

    De commissie beoordeelt de aanvraag voor de opbouw en gevelwijzigingen van het woongebouw. De hoofdopzet is akkoord, maar er zijn nog diverse opmerkingen over detaillering van koppen, dakranden, bergingen en steenstrips.

    Conclusie: Aanhouden

    Brontekst
    2. Rooseveltlaan 316 t/m 436 en Trumanlaan 307 t/m 427 RT / 0034983 en 0034979 Aanvraag omgevingsvergunning voor het onderhouden, wijzigen en uitbreiden van een woongebouw (zie verslag 27/05 2025) Conclusie: Aanhouden De hoofdopzet voor de opbouw is akkoord. Er wordt nog aandacht gevraagd voor gesloten koppen op stedenbouwkundig markante plekken. Het overhoekse beeld is hier van belang. Het kopvolume aan de straatzijde dient meer samenhang met de losstaande portiek ernaast te krijgen. Dit kan bijvoorbeeld door de beplating door te zetten in de balustrade tussen beide delen, zodat 1 volume ontstaat (de achterzijde is grotendeels welstandsvrij). Wel vraagt de commissie aandacht voor het dakranddetail van het tussenlid naast de lift. Het voorgestelde boeiboord geeft een vreemde aansluiting met het boeiboord van de galerij. De dakrand naast de lift dient een minimaal en slank detail te worden zonder boeiboord. Voor wat betreft de opzet van de bergingen aan de achterzijde ziet de commissie het advies van de afdeling Stedenbouw tegemoet. De voorgestelde strategie geeft weliswaar wat inzicht, maar de uitwerking blijft vragen oproepen. De commissie geeft de voorkeur aan volle hagen aan de achterzijde. Indien er voor begroeide hekwerken wordt gekozen, dan stelt de commissie voor om de begroeiing door te zetten in de gevels van de bergingen, zodat er meer eenheid ontstaat. Voor wat betreft de minerale steenstrips ziet de commissie een gevelfragment tegemoet. Dit dient duidelijkheid te verschaffen over de omgang met dilataties, de neggeaansluiting en de aansluiting op het maaiveld. Verder dient het aan te tonen dat de maatvoering van de bakstenen is afgestemd op de wandbreedte en wandopeningen.
    Kenmerk (deze vergadering)
    0034983 en 0034979
    Verwijzing naar eerdere vergadering
    verslag 27/05 2025
    Brondocument
    https://welstandutrecht.nl/documenten/1610

  2. 27 mei 2025

    Verslag, pagina 2

    Het onderhouden, wijzigen en uitbreiden van een woongebouw

    Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering
    Samenvatting door AI

    Bespreking van het ontwerp voor de bergingen, kleur- en materialisatievarianten voor de opbouw, plint en bergingen, en de isolatie van het metselwerk met minerale steenstrips.

    Conclusie: Aanhouden. Veel inconsistenties in de presentatie en geen definitief plan voor de bergingen. Een compleet en coherent plan wordt in een volgende presentatie tegemoetgezien.

    Brontekst
    2. Rooseveltlaan 316 t/m 436 en Trumanlaan 307 t/m 427 RT / 0034983 en 0034979 Aanvraag omgevingsvergunning voor het onderhouden, wijzigen en uitbreiden van een woongebouw Aanvraag : Stichting Woonin Ontwerp : 19 Het atelier Architecten Toelichting : architect Eijkelkamp (zie verslag 21/01 2025) Gespreksverslag Voor de situatie van de bergingen op het achterterrein is door TLU Landschapsarchitecten een ontwerp gemaakt waarbij de tuinen minder diep worden en de bergingen op een lijn gebracht kunnen worden. Voor het besluit om dit zo uit te voeren ontbreekt voldoende draagvlak bij de bewoners. Er is een alternatief gepresenteerd, waarbij nog niet vast staat hoe dit exact vormgegeven wordt, aangezien het afhangt van nadere keuzes van de bewoners. Voor de kleur- en materialisatie van de opbouw, de plint en de bergingen is een aantal varianten gemaakt en is een overzicht gegeven van de duurzaamheidsaspecten. De opbouw is in houtkleur en in een groenblauwe kleur gepresenteerd. De groenblauwe kleur komt terug in de plint en er is een variant met een lichtgrijze plint getoond. De bergingen kunnen blauwgroen worden of in houtkleur. De lift is ook in de blauwgroene kleur voorgesteld en met wit plaatmateriaal in de kleur van de gestucte vloerbanden. Het metselwerk wordt van buiten geïsoleerd en afgewerkt met minerale steenstrips. Conclusie: aanhouden Aanhouden Er zijn veel inconsistenties in de presentatie waardoor het ontwerp lastig te beoordelen is. Voor wat betreft de bergingen kan de commissie geen oordeel vellen, aangezien er geen definitief plan ligt. Onderstaand op voorhand de reactie van de commissie. De commissie reageert als volgt: • De commissie begrijpt dat het exacte aantal bergingen nog niet vastligt, maar heeft voor een concreet advies op de aanvraag om omgevingsvergunning minimaal een set heldere uitgangspunten voor de inpassing van de bergingen nodig. Ze geeft daarbij de voorkeur aan om het aantal bergingen aan de straatzijde zoveel mogelijk te beperken (en levendige plint is het uitgangspunt). Daarnaast dient het aantal hekwerken tot een minimum te worden beperkt en heeft het de voorkeur de benodigde hekwerken zoveel mogelijk te laten begroeien. Zodra het mogelijk is om hagen te plaatsen als afscheiding heeft dat de voorkeur. Bestaande waardevolle bomen dienen als uitgangspunt in het ontwerp te worden opgenomen (aandacht voor het behouden en waar mogelijk versterken van de biodiversiteit). • De keuze voor minerale steenstrips wordt als kwetsbaar gezien. Indien hiervoor wordt gekozen dan ziet de commissie alle overgangsdetails tegemoet, waarbij speciale aandacht wordt gevraagd voor een voldoende robuuste oplossing in de plint (keramische steenstrips voor de eerste laag of een steenachtige plint). Indien het prefab elementen betreft wordt aandacht gevraagd voor de naden. • De commissie ziet de plint als onderdeel van het hoofdgebouw en deze dient derhalve niet de kleurstelling van de opbouw over te nemen. De variant met een lichtgrijze kleurstelling is denkbaar. • Voor de lift wordt het toevoegen van een derde materiaal of extra kleur als ongewenst gezien. Aangeraden wordt om een kleur en materiaal toe te passen dat al gebruikt wordt (of aanwezig is) in het project. De kleur van de opbouw, ofwel een lichtgrijze kleurstelling behorende bij het hoofdgebouw. • De keuze voor Rockpanel is voldoende onderbouwd. De commissie ziet voor de opbouw zowel de houten als de blauwgroene variant als denkbaar. • Voor de bergingen heeft de commissie de voorkeur om deze van naturel hout te maken, zodat ze meer opgaan in de natuurlijke setting van het achtergebied. • De galerij van de opbouw aan de achterzijde is in de beelden nog inconsistent uitgewerkt. De commissie ziet de dakopbouw graag zo helder mogelijk als één volume uitgewerkt met gesloten koppen op stedenbouwkundig markante plekken. Kleine verspringingen en losstaande schijven dienen voorkomen te worden. Het betreft een aanvraag Omgevingsvergunning en de commissie heeft een compleet en coherent plan nodig, inclusief alle aansluitdetails en materialen, om een (eind)advies te kunnen uitbrengen. De commissie ziet dit complete plan in een volgende presentatie tegemoet.
    Kenmerk (deze vergadering)
    0034983 en 0034979
    Verwijzing naar eerdere vergadering
    verslag 21/01 2025
    Brondocument
    https://welstandutrecht.nl/documenten/1577

  3. 21 jan. 2025

    Verslag, pagina 4

    Aanvraag omgevingsoverleg voor het verbouwen en optoppen van twee flatgebouwen

    Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering
    Samenvatting door AI

    De architect licht het plan toe om de flats te verduurzamen, te voorzien van een extra bouwlaag (optopping), woningen toe te voegen in de plint, een lift te plaatsen en bergingen op het achterterrein te realiseren. De commissie is enthousiast over de optopping en de toename van woningen, maar heeft kritiek op de materiaalkeuze (Rockpanel, minerale steenstrips) en de inpassing van de bergingen en de zone aan de straatzijde.

    Conclusie: De aanvragers geven aan dat er nog veel onderdelen met de bewoners moeten worden besproken. De commissie ziet de vervolgstappen tegemoet.

    Brontekst
    4. Rooseveltlaan 316 t/m 436 en Trumanlaan 307 t/m 427 RT / 0005024 Aanvraag omgevingsoverleg voor het verbouwen en optoppen van twee flatgebouwen Aanvraag : Salverda Bouw Ontwerp : Het Atelier 19 Architecten Toelichting : architect Eijkelkamp (zie notulen 15/10 2024) Gespreksverslag De architect is in de vergadering aanwezig om het ontwerp toe te lichten. De commissie heeft eerder een reactie gegeven (15 oktober 2024) ten dienste van de eerste Omgevingstafel. De huidige reactie zal worden aangeleverd voor de tweede Omgevingstafel. De gemeente zal vervolgens een integraal advies opstellen. Omdat het een relatief complexe opgave betreft is de architect uitgenodigd in de commissie om het plan toe te lichten. De architect geeft aan dat het de bedoeling is de flats te verduurzamen en ze een nieuw elan te geven. Daarnaast worden woningen toegevoegd in de plint, wordt een extra bouwlaag toegevoegd (meer woningen), wordt er een lift geplaatst om extra doelgroepen te faciliteren en worden de bergingen voorzien op het achter terrein. De nieuwe elementen worden allemaal uitgevoerd in een gelijke kleurstelling en materialisering, zodat alle nieuwe toevoegingen eenduidig zijn. De twee flats zijn ‘familie’ van elkaar, maar de Rockpanel panelen voor de opbouw verschillen qua tint. De kopgevels worden aan de buitenzijde geïsoleerd en afgewerkt met minerale steenstrips Uitgangspunt is het namaken van het beeld van de bestaande situatie, met een beproefd systeem. De commissie reageert als volgt:  Zoals eerder aangegeven is ze enthousiast over de optopping. De toename van woningen biedt een meerwaarde. Ook qua vormgeving als zelfstandig element is de hoofdopzet goed gekozen. Voor de verdere uitwerking van de nieuwe elementen adviseert de commissie onderscheid aan te brengen tussen de nieuwe toevoeging (de opbouw), de ingrepen in het gebouw (isoleren gevels, puien in de plintlaag en de liftschacht) en de uitwerking van de bergingen. Deze drie onderdelen hebben elke een eigen betekenis. Bij de ingrepen in het gebouw is het aansluiten op de bestaande situatie een goed uitgangspunt, bij de bergingen wordt juist een landschappelijke inpassing verwacht en de optopping mag herkenbaar zijn als zelfstandig element (versterken uniciteit).  De commissie adviseert de materialen en kleuren te herzien. Ze kan zich niet vinden in de toepassing van Rockpanel en van minerale steenstrips is ze ook geen voorstander. Ze raadt aan te onderzoeken hoe dit bij de renovatie van de flats aan la Marschallaan is uitgevoerd. Ook de detaillering is in dit verband relevant. M.b.t. de optopping raadt ze aan een duurzamer materiaal toe te passen met minder milieu impact dat mooier verouderd (bijvoorbeeld Bamboe). Ook geeft ze in overweging het lifttorentje iets verder van het gebouw te plaatsen en deze een eigen uitstraling te geven (iets spannender maken). Bij de opbouw luistert de detaillering van de overgangen nauw (t.a.v. de bestaande dakrand en bij de aansluiting van de balkons). Op stedenbouwkundig- en landschappelijk niveau adviseert de commissie (wellicht in samenspraak met de gemeente) om nader te studeren op de inpassing van de bergingen en op de zone aan de straatzijde.  De commissie heeft eerder haar twijfels geuit over de impact van de bergingen. Het probleem van de doodse plint wordt nu verplaatst naar het binnenterrein. Er ontstaat op deze manier geen prettige achterkantsituatie, er is meer verharding dan noodzakelijk, er gaat groen verloren en de relatie tussen openbaar gebied en bergingen is in het midden van het plangebied niet op orde. Ook hekwerken moeten zoveel mogelijk voorkomen worden. De commissie adviseert tussenopties te onderzoeken. Bijvoorbeeld door een deel van de bergingen wel in het gebouw te behouden. Ze raadt aan om samen met een landschapsarchitect tot en integraal ontwerp te komen. Er lijken nu kansen onbenut om een zo groen mogelijk binnengebied te maken met een betere ecologische waarde.  De commissie heeft eveneens twijfels bij de inrichting van de zone aan de straatzijde. Het risico bestaat dat bewoners de privé zone gaan bestraten (of bebouwen). Dat de voorzijde wordt geactiveerd is op zich goed, maar ook hierin zitten risico’s. Ze raadt eveneens aan te onderzoeken of er een directe relatie kan worden aangebracht tussen de keukens en het openbare gebied. De aanvragers geven aan dat er nog veel onderdelen met de bewoners moeten worden besproken, dus dat er nog meerdere mogelijkheden zijn om het plan verder te bestuderen. De commissie ziet de vervolgstappen tegemoet.
    Kenmerk (deze vergadering)
    0005024
    Verwijzing naar eerdere vergadering
    notulen 15/10 2024
    Brondocument
    https://welstandutrecht.nl/documenten/1441