Winthontlaan

Voorlopig ontwerp voor het bouwen van casino

Gevonden adres

winthontlaan

Locatie

locatie bij benadering — alleen straat Toon op kaart

Coördinaten

52.06050644, 5.10993809

Vergaderingen (6)

1. 26 jan. 2021

   Verslag, pagina 4

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het inrichten van een casino

   Samenvatting door AI

   Revisieaanvraag waarbij de positie van gevelperforaties, dakopbouwen en gevelreclame zijn gewijzigd.

   Conclusie: De commissie kan instemmen met de wijzigingen onder voorwaarden aangaande detailering van perforaties, zichtbaarheid van dakopbouwen, reclamegrootte en uitsluitend monochrome, niet-programmeerbare verlichting.

   Brontekst

   E4 Winthontlaan 8 [Kanaleneiland-Zuid] 20-34207 (O) Aanvraag omgevingsvergunning voor het inrichten van een casino Aanvraag: Rinklestore c.v. Ontwerp: 4Building (zie notulen 28/11 2017) In de revisieaanvraag worden de plaats van de perforaties in de gevels gewijzigd ten opzichte van de eerder vergunde aanvraag. Daarnaast zijn er o.a. wijzigingen doorgevoerd ten aanzien van de dakopbouwen en de positie van de gevelreclame. De oorspronkelijk architect heeft ingestemd met de aanpassingen. Conclusie De commissie kan instemmen met de wijzigingen onder een aantal voorwaarden: *De perforaties dienen op eenzelfde manier te worden uitgewerkt en gedetailleerd als eerder vergund; *De verhoging van de dakopbouwen voor installaties e.d. mag niet leiden tot een vergrote zichtbaarheid ervan vanaf openbaar gebied; *De reclame op de gevels is voorstelbaar op de aangewezen posities mits niet groter als eerder vergund; *Zoals eerder geadviseerd: de kleurverandering en het gebruik van beelden voor het verlichtende effect in de avonduren is onacceptabel. Ter ondersteuning van de architectuur kan alleen een monochrome, niet programmeerbare verlichting gevoerd worden in een warmwitte tint. De verlichting dient onderdeel uit te maken van de architectuur, niet van de functie. De commissie is zich bewust dat bij de eerdere vergunningverlening deze voorwaarde niet is overgenomen door het College van Burgemeester en Wethouders.

   Kenmerk (deze vergadering)

   20-34207

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 28/11 2017

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/538

2. 13 nov. 2018

   Verslag, pagina 3

   Revisie op de aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een casino met parkeergarage, het maken van een inrit/uitweg en het aanbrengen van reclame

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   Architect Zaaijer toont een mock-up van de gezette aluminium panelen, waarbij twee driehoekige delen uit één plaat zijn gemaakt. Tussen deze panelen komt een naad. Tem opzichte van de eerdere presentaties is de kartelende beplating van het overstek vlak gemaakt en zijn de diagonale regels in de vliesgevel achterwege gelaten.

   Conclusie: De commissie complimenteert de architect met de doorontwikkeling: zowel de beplating als de rustigere glazen gevel leiden tot een overtuigender ontwerp. Geadviseerd wordt om te waken voor het niet doorbreken van de onderste rand van de beplating aan de achterzijde door te hoge deuren. Ook vragen de eerste meters van de parkeergarage in het interieur om een hoogwaardig ontwerp vanwege de inkijk vanaf het voorgebied. De commissie hoopt op een vergroening van het terrein en blijft vasthouden aan haar eerdere adviezen omtrent monochroom wit kleurgebruik in de verlichting van de gevels.

   Brontekst

   D4 Winthontlaan 8 [Kanaleneiland-Zuid] 17-23888 (O) Revisie op de aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een casino met parkeergarage, het maken van een inrit/uitweg en het aanbrengen van reclame Aanvraag: Holland Casino Ontwerp: OZ Architects (zie notulen 27/06, 03/10, 17/10 en 28/11 2017) Architect Zaaijer toont een mock-up van de gezette aluminium panelen, waarbij twee driehoekige delen uit één plaat zijn gemaakt. Tussen deze panelen komt een naad. Tem opzichte van de eerdere presentaties is de kartelende beplating van het overstek vlak gemaakt en zijn de diagonale regels in de vliesgevel achterwege gelaten. Conclusie De commissie complimenteert de architect met de doorontwikkeling: zowel de beplating als de rustigere glazen gevel leiden tot een overtuigender ontwerp. Geadviseerd wordt om te waken voor het niet doorbreken van de onderste rand van de beplating aan de achterzijde door te hoge deuren. Ook vragen de eerste meters van de parkeergarage in het interieur om een hoogwaardig ontwerp vanwege de inkijk vanaf het voorgebied. De commissie hoopt op een vergroening van het terrein en blijft vasthouden aan haar eerdere adviezen omtrent monochroom wit kleurgebruik in de verlichting van de gevels.

   Kenmerk (deze vergadering)

   17-23888

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 27/06, 03/10, 17/10 en 28/11 2017

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/614

3. 28 nov. 2017

   Verslag, pagina 2

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een casino met parkeergarage, het maken van een inrit/uitweg en het aanbrengen van reclame

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   Architect Zaaijer licht toe dat de definitieve beplating en constructieve berekeningen nog niet compleet zijn. De presentatie toont een tussenfase met denkrichtingen, waaronder de aansluiting van de driehoekige beplating bij plint en dakrand en de geperforeerde panelen in de achtergevel.

   Conclusie: De commissie stemt op hoofdlijnen in met de aanvraag, onder voorbehoud van de uitwerking (detaillering en materialisering). Zij hecht aan geanodiseerd aluminium en dat de schubben nooit afgesneden mogen worden. Aandacht is nodig voor de A12-zijde (luifel/gevel), de kwetsbaarheid van de onderzijde tegen fietsen, en een eenduidige beëindiging van de schubbengevel. Verlichting moet strikt onderdeel van de architectuur zijn in warmwitte, monochrome tint; kleurverandering en beelden in de avonduren zijn onacceptabel.

   Brontekst

   D1 Winthontlaan 8 [Kanaleneiland-Zuid] 17-23888 (O) Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een casino met parkeergarage, het maken van een inrit/uitweg en het aanbrengen van reclame Aanvraag : Holland Casino Ontwerp : OZ Architects (notulen 27/06, 03/10 en 17/10 2017) Architect Zaaijer geeft aan dat de definitieve beplating nog niet bekend is dus de details zijn nog niet compleet. Ook wordt er constructief nog aan gerekend, zoals de mate van perforaties van de schubbengevels. In de voorliggende presentatie is sprake van een tussenfase met denkrichtingen qua uitwerking, waarin de aansluiting van de driehoekige beplating met de plint en de dakrand en de positie van de geperforeerde panelen in de achtergevel gedetailleerder in beeld zijn gebracht. Conclusie De commissie stemt op hoofdlijnen in met de aanvraag omgevingsvergunning, maar onder het voorbehoud van de uitwerking (detaillering en materialisering). Het welslagen van de ambitieuze architectuur is hiervan afhankelijk en kan nog niet in haar definitieve vorm gepresenteerd en getoetst worden. De commissie geeft hierbij al wel aan dat zij hecht aan het geanodiseerd aluminium en dat de schubben (de ‘bouwstenen’ van het ontwerp) nooit afgesneden mogen worden; zij moeten ingezet worden voor de uitwerking van het concept. De combinatie van luifel en gevel aan de A12-zijde is nog niet overtuigend vormgegeven. Aandacht dient besteed te worden aan de kwetsbaarheid van de onderzijde van het gebouw, o.a. met betrekking tot fietsen die er tegen geplaatst zullen gaan worden. Er wordt om een eenduidige oplossing gevraagd in de beëindiging en de plastiek van de overgang van de schubbengevel aan voor- en achterzijde. De commissie stelt nogmaals expliciet dat zij geen medewerking zal verlenen aan een lichttoepassing die geen onderdeel uitmaakt van de architectuur, maar ingezet wordt voor de functie – dit overeenkomstig de voorgaande adviezen: de kleurverandering en het gebruik van beelden voor het verlichtende effect in de avonduren is onacceptabel voor de commissie. Zoals eerder aangegeven kan ter ondersteuning van de architectuur alleen monochrome, niet programmeerbare verlichting gevoerd worden in een warmwitte tint. De verlichting dient onderdeel uit te maken van de architectuur, niet van de functie.

   Kenmerk (deze vergadering)

   17-23888

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 27/06, 03/10 en 17/10 2017

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/660

4. 17 okt. 2017

   Verslag, pagina 3

   Voorlopig ontwerp voor het bouwen van casino

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De schubbengevel is voorzien van een verhoogde perforatiegraad aan de snelwegzijde en een donkere plint aan de achterzijde, maar de overgang van de schubbengevel naar plint en glas ontbeert een overtuigende uitwerking.

   Conclusie: De commissie verlangt een integrale architectonische kwaliteit, afwijzing van kleurveranderende dynamische verlichting in de avonduren (alleen warmwitte, monochrome verlichting is toegestaan), en een herontwerp van de A12-luifel.

   Brontekst

   D2 Winthontlaan [Kanaleneiland-Zuid] (O) Voorlopig ontwerp voor het bouwen van casino Aanvraag : Holland Casino Ontwerp : OZ Architects (notulen 27/6 en 03/10 2017) De onderzijde van de hoge luifel is voorzien van beplating die de vertanding van de schubben tot de vliesgevel volgt. Op de hoek wordt de belijning in waaiervorm doorgezet. Architect Zaaijer heeft de perforatiegraad van de schubgevel van de parkeergarage verhoogd aan de zijde van de snelweg. De gevel van de plint aan de achterzijde is donker uitgevoerd. Hier is een tweede luifel weergegeven waarvan de uitwerking nog ontbreekt. Het voorstel voor de verlichting is ongewijzigd. Conclusie De commissie meent dat de schubbengevel in essentie getuigt van een mooie plastiek en geeft het gebouw identiteit. Maar voor de overgang van deze gevel naar plint en glas is nog geen overtuigende uitwerking gepresenteerd. De overgangen dienen (vorm- gevings-)technisch adequaat en alzijdig te worden opgelost, waarvan in het getoonde ontwerp nog geen sprake is. Dit is cruciaal voor het welslagen van het project; alleen een mooie schubbengevel als huid is onvoldoende om te slagen in de gewenste uitstraling – en het totale ontwerp dient integrale architectonische kwaliteit te hebben. Ook bestaat enige zorg over een kille uitstraling gedurende dag. De kleurverandering en het gebruik van beelden voor het verlichtende effect in de avonduren is onacceptabel voor de commissie. Zoals eerder aangegeven kan ter ondersteuning van de architectuur alleen monochrome, niet programmeerbare verlichting gevoerd worden in een warmwitte tint. De verlichting dient onderdeel uit te maken van de architectuur, niet van de functie. De luifel aan de A12-zijde is conceptueel onjuist. Hiervoor moet een passende toevoeging ontworpen worden. Bij een volgende presentatie dienen overtuigende detaillering en materialisering onderwerp van de bespreking te zijn.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 27/6 en 03/10 2017

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/663

5. 3 okt. 2017

   Verslag, pagina 4

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een casino met parkeergarage, het maken van een inrit / uitweg en het aanbrengen van reclame

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De perforatiegraad van de aluminium schubben van de parkeergarage is verlaagd naar 2%, met LED-lampen erachter die van kleur kunnen veranderen.

   Conclusie: Het ingediende ontwerp overtuigt niet, met name vanwege de ongewenste toepassing van licht en mogelijke armoedige uitstraling. Het wordt aangehouden.

   Brontekst

   E4 Winthontlaan [Kanaleneiland-Zuid] 17-23888 (O) Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een casino met parkeergarage, het maken van een inrit / uitweg en het aanbrengen van reclame Aanvraag : Holland Casino Ontwerp : OZ Architects (zie notulen 27/06 2017) De perforatiegraad van de aluminium schubben van de parkeergarage is verlaagd van 20% tot 2%. De LED-lampen achter de schubben lichten de gevel op en kunnen van kleur veranderen en afbeeldingen vormen. De luifel rust op één v-vormige kolom en is aan de andere zijde bevestigd aan het gebouw. Het dak van de parkeergarage is verhoogd en volgt de contour van de gevel. De installaties op het dak zijn aan het zicht onttrokken. Conclusie De commissie heeft eerder aangegeven zeer terughoudend te willen zijn met architectuur ontworpen op basis van licht: een gebouw mag geen lichtobject worden, maar moet architectonisch van een dusdanige kwaliteit zijn dat de toepassing van licht dienend aan de architectuur is. In het voorgestelde ontwerp is de kwaliteit van het architectonisch ontwerp niet overtuigend en de toepassing van licht op de voorgestelde wijze is zeer ongewenst. De voorgestelde schubbengevel zou zich kunnen lenen voor het subtiel toepassen van led: een niet programmeerbare verlichting in een warmwitte monochrome Commissie Welstand en Monumenten d.d. 03 oktober 2017 5 kleurtoon om de thematiek van de gevelhuid te versterken. In de beelden waar de situatie in nachtelijke uren getoond wordt, verwordt het gebouw tot het (ongewenste) reclameobject. Licht kan alleen toegepast worden als zijnde ondersteunend aan de architectuur; er ontstaat een ongewenst precedent als het voor het zichtbaar maken van de functie wordt ingezet. De perforatiegraad in de gevel dient intelligenter ingezet te worden in de afwisseling open en dicht, en het verloop. Bij het parkeergedeelte is het juist voorstelbaar hier meer gebruik te maken van openheid: 30% betekent hier een meerwaarde versus de gestelde 2%. De afwerking van het gebouw leidt tot twijfel over de architectonische kwaliteit. De metalen huid mag geen willekeurige lege huls om het gebouw zijn, maar is de gevel van het gebouw zelf: een expressie van programma, morfologie en routing. De overgangen van de schubbengevel naar de betonnen plint en naar de beplating aan de onderzijde van de puntgevel zijn niet overtuigend. Er is nu sprake van een ongenuanceerde overgang en de detaillering blijft onderbelicht. Tevens wordt in de rendering de onderzijde van de puntgevel als dicht vlak weergegeven, wat niet realistisch is als bijvoorbeeld beplating wordt toegepast. Bij het huidige voorstel is de kans op een armoedige uitstraling reëel. Een geraffineerdere en hoogwaardigere uitwerking is vereist op deze kop van de Merwedekanaalzone. Het ingediende ontwerp overtuigt niet en wordt aangehouden.

   Kenmerk (deze vergadering)

   17-23888

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 27/06 2017

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/664

6. 27 jun. 2017

   Verslag, pagina 3

   Voorlopig ontwerp voor het bouwen van casino

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   Het nieuwe gebouw voor Holland Casino wordt voorgesteld langs de A12, op de hoek van de Winthontlaan en het Merwedekanaal. Naast een casino, met bijbehorende functies zoals de speelvloeren, restaurants en bars, omvat het volume een parkeergarage aan de westzijde. Bij de hoek aan de kanaalzijde is de gesloten gevel als het ware ‘opengevouwen’, waar zich in de vliesgevel de toegang bevindt. Aan de noordzijde komt een driehoekige luifel waarnaast de toegang tot de parkeergarage ligt. Het plein zal ook gebruikt worden voor horeca. Architect Zaaijer licht toe dat LED-lampen achter de aluminium schubben de gevel verlichten in de avond. De aluminium bekleding houdt op bij de dakrand en wordt niet in het dakvlak doorgezet. Aangezien het plan vooruit loopt op de ontwikkeling van de MerwedeKanaalZone en er nog onduidelijkheden zijn over het verloop van ontsluitingswegen en de logistiek van het casino, zijn er afspraken gemaakt om expeditie en transport in de toekomst te verleggen of aan te passen om gemotoriseerd verkeer aan de kanaalzijde te vermijden. De gemeentelijke stedenbouwkundigen kunnen hiermee instemmen. De gemeente heeft tevens aangegeven dat zij geen voorstander is van de gekozen verlichtingsmethode voor verlevendiging en aandacht.

   Conclusie: De commissie waardeert het streven naar een ‘opener’ casino. Tevens is zij verheugd dat er geanticipeerd wordt op de toekomstige inrichting van de MerwedeKanaalZone. Zij kan echter niet instemmen met het voorgestelde verlichtingsvoorstel. Door daarentegen vanuit het gebouw het licht door de schubben heen te laten stralen zou een positieve kwaliteitsslag betekenen: vanzelfsprekendheid vanuit de karakteristiek van de architectuur, meer raffinement en subtiliteit en minder kans op precedentwerking. Ook ziet de commissie kansen om het daklandschap mee te laten doen met de ‘huid’; de vijfde gevel is goed zichtbaar vanuit de omringende hogere gebouwen. Aandacht wordt gevraagd voor de uitwerking van de entrees. De overhoekse reclame wordt niet toegestaan volgens het Utrechtse reclamebeleid. Een aangepast ontwerp wordt afgewacht.

   Brontekst

   D4 Winthontlaan [Kanaleneiland-Zuid] (O) Voorlopig ontwerp voor het bouwen van casino Aanvraag : Holland Casino Ontwerp : OZ Architects Het nieuwe gebouw voor Holland Casino wordt voorgesteld langs de A12, op de hoek van de Winthontlaan en het Merwedekanaal. Naast een casino, met bijbehorende functies zoals de speelvloeren, restaurants en bars, omvat het volume een parkeergarage aan de westzijde. Bij de hoek aan de kanaalzijde is de gesloten gevel als het ware ‘opengevouwen’, waar zich in de vliesgevel de toegang bevindt. Aan de noordzijde komt een driehoekige luifel waarnaast de toegang tot de parkeergarage ligt. Het plein zal ook gebruikt worden voor horeca. Architect Zaaijer licht toe dat LED-lampen achter de aluminium schubben de gevel verlichten in de avond. De aluminium bekleding houdt op bij de dakrand en wordt niet in het dakvlak doorgezet. Aangezien het plan vooruit loopt op de ontwikkeling van de MerwedeKanaalZone en er nog onduidelijkheden zijn over het verloop van ontsluitingswegen en de logistiek van het casino, zijn er afspraken gemaakt om expeditie en transport in de toekomst te verleggen of aan te passen om gemotoriseerd verkeer aan de kanaalzijde te vermijden. De gemeentelijke stedenbouwkundigen kunnen hiermee instemmen. De gemeente heeft tevens aangegeven dat zij geen voorstander is van de gekozen verlichtingsmethode voor verlevendiging en aandacht. Conclusie De commissie waardeert het streven naar een ‘opener’ casino. Tevens is zij verheugd dat er geanticipeerd wordt op de toekomstige inrichting van de MerwedeKanaalZone. Zij kan echter niet instemmen met het voorgestelde verlichtingsvoorstel. Door daarentegen vanuit het gebouw het licht door de schubben heen te laten stralen zou een positieve kwaliteitsslag betekenen: vanzelfsprekendheid vanuit de karakteristiek van de architectuur, meer raffinement en subtiliteit en minder kans op precedentwerking. Ook ziet de commissie kansen om het daklandschap mee te laten doen met de ‘huid’; de vijfde gevel is goed zichtbaar vanuit de omringende hogere gebouwen. Aandacht wordt gevraagd voor de uitwerking van de entrees. De overhoekse reclame wordt niet toegestaan volgens het Utrechtse reclamebeleid. Een aangepast ontwerp wordt afgewacht.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/670