Ridderhofstad 4

Voorlopig ontwerp verbouwing. Het tweelaagse huis met langskap wordt grotendeels behouden, alle overige bebouwing wordt door nieuwbouw vervangen.

Gevonden adres

ridderhofstad 4

Locatie

exact adres Toon op kaart

Coördinaten

52.0893333, 5.1266983

Vergaderingen (7)

1. 23 jan. 2018

   Verslag, pagina 7

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van het pand tot woning met dakterras (toevoeging warmtepomp)

   Samenvatting door AI

   De bestaande uitbouw naast de topgevel wordt donkergrijs geschilderd en voorzien van een verhoogd zinken dak.

   Conclusie: De gekozen oplossingsrichting is voorstelbaar en wordt voorzien van een positief advies.

   Brontekst

   E8 Ridderhofstad 4 [Binnenstad] 16-31697 (B) Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van het pand tot woning met dakterras (toevoeging warmtepomp) Ontwerp : Marcel Martensen Architect (notulen 17/05, 06/09 en 13/12 2016, 10/01 en 21/02 2017) De bestaande uitbouw naast de topgevel wordt donkergrijs geschilderd en voorzien van een verhoogd zinken dak. Conclusie De gekozen oplossingsrichting is voorstelbaar en wordt voorzien van een positief advies.

   Kenmerk (deze vergadering)

   16-31697

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 17/05, 06/09 en 13/12 2016, 10/01 en 21/02 2017

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/632

2. 9 jan. 2018

   Verslag, pagina 4

   Voorstel voor het plaatsen van een warmtepomp

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   Architect Martensen stelt de bestaande uitbouw naast de topgevel voor als locatie voor een warmtepomp.

   Conclusie: De commissie meent dat het grote en utilitaire object teveel in het zicht ligt ten koste van de historische topgevel, en bezwaar maakt tegen precedentwerking. Zij adviseert de warmtepomp meer te integreren met het gebouw en ziet een aangepast voorstel tegemoet.

   Brontekst

   D6 Ridderhofstad 4 [Binnenstad] (B) Voorstel voor het plaatsen van een warmtepomp Ontwerp : Marcel Martensen architect (Zie notulen 21/02 2017) Architect Martensen stelt de bestaande uitbouw naast de topgevel voor als locatie voor een warmtepomp. Conclusie De commissie meent dat het grote en utilitaire object op de voorgestelde locatie teveel in het zicht ligt, ten koste van de historische topgevel, en te weinig rekening houdt met de ligging in het beschermd stadsgezicht. Ook uit oogpunt van ongewenste precedentwerking bestaat er bezwaar tegen het voorstel, mede omdat in het kader van duurzaamheidsmaatregelen het dakenlandschap vaker belast zal gaan worden. Op de betreffende locatie is recent een ambitieus project vergund, waar deze toevoeging afbreuk aan zou doen. De commissie ondersteunt het initiatief, maar adviseert de warmtepomp meer te integreren met het gebouw. Zij ziet een aangepast voorstel tegemoet.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 21/02 2017

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/633

3. 21 feb. 2017

   Verslag, pagina 3

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van het pand tot woning met dakterras, waarbij het historische poortvolume en een moderne gevel zijn ontworpen.

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   Architect Martensen licht toe dat het geveldeel met historische poortboog autonomer blijft; het stalen hekwerk is nader uitgewerkt.

   Conclusie: Aanvraag omgevingsvergunning wordt voorzien van een positief advies.

   Brontekst

   D4 Ridderhofstad 4 16-31697 (B) Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van het pand tot woning met dakterras Ontwerp : Marcel Martensen Architect (notulen 17/05, 06/09 en 13/12 2016 en 10/01 2017) Architect Martensen licht toe dat het geveldeel met het historische poortvolume met metselwerkboog autonomer in beeld blijft. De naastliggende, moderne gevel is ongewijzigd ten opzichte van de vorige presentatie. Het stalen hekwerk is nader uitgewerkt. Conclusie De commissie is verheugd dat door het aangepaste voorstel de geschiedenis van de gevel zichtbaar blijft. Geadviseerd wordt om dit geveldeel wel een doorleefd karakter mee te geven om het contrast oud - nieuw op te voeren. Ten aanzien van het moderne geveldeel wordt geconstateerd dat het contrasterende ontwerp voldoende architectonische kwaliteit bezit om afwijking van de criteria (verbonden aan het beleidsniveau ‘Behoud’) te rechtvaardigen. Aanvraag omgevingsvergunning wordt voorzien van een positief advies.

   Kenmerk (deze vergadering)

   16-31697

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 17/05, 06/09 en 13/12 2016 en 10/01 2017

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/679

4. 10 jan. 2017

   Verslag, pagina 2

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het verbouwen van het pand tot woning met dakterras

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   Aan de hand van een studie wordt gesteld dat de gevel in het verleden veelvuldig is getransformeerd en dat deze geen bijzondere historische waarde heeft. Het ontwerp is ongewijzigd gebleven ten opzichte van de vorige planbehandeling. De commissie wordt gevraagd haar advies ten aanzien van de voorgevel te heroverwegen.

   Conclusie: Hoewel het pand geen beschermde monumentenstatus heeft, wil dat niet zeggen dat het geen monumentale kwaliteiten heeft. Het is van meerwaarde voor het beschermd stadsgezicht als historisch relict. Er is door de jaren heen veel aan de gevel gewijzigd, maar in al die ontwikkelingen is het geveldeel met poortje juist wel een constante geweest. Door het stucen van de hele gevel neemt de herkenbaarheid van het geveldeel met poortje af, ten koste van de historische gelaagdheid. Gevraagd wordt het functionele, historische en materiële aspect sterker tot uitdrukking te brengen en minder als grafisch relict in de gevel te verwerken. De plattegrond kan ook een aanleiding vormen om die extra gelaagdheid toe te voegen. De commissie ziet een aangepast voorstel tegemoet. De commissie heeft het belang van een eerste ordeboom op dit kavel aangegeven en is positief over de keuze voor een gleditsia triacanthos.

   Brontekst

   D1 Ridderhofstad 4 16-31697 (B) Aanvraag omgevingsvergunning voor het verbouwen van het pand tot woning met dakterras Ontwerp : Marcel Martensen Architect (notulen 17/05, 06/09 en 13/12 2016) Aan de hand van een studie wordt gesteld dat de gevel in het verleden veelvuldig is gegetransformeerd en dat deze geen bijzondere historische waarde heeft. Het ontwerp is ongewijzigd gebleven ten opzichte van de vorige planbehandeling. De commissie wordt gevraagd haar advies ten aanzien van de voorgevel te heroverwegen. Conclusie Hoewel het pand geen beschermde monumentenstatus heeft, wil dat niet zeggen dat het geen monumentale kwaliteiten heeft. Het is van meerwaarde voor het beschermd stadsgezicht als historisch relict. Er is door de jaren heen veel aan de gevel gewijzigd, maar in al die ontwikkelingen is het geveldeel met poortje juist wel een constante geweest. Door het stucen van de hele gevel neemt de herkenbaarheid van het geveldeel met poortje af, ten koste van de historische gelaagdheid. Gevraagd wordt het functionele, historische en materiële aspect sterker tot uitdrukking te brengen en minder als grafisch relict in de gevel te verwerken. De plattegrond kan ook een aanleiding vormen om die extra gelaagdheid toe te voegen. De commissie ziet een aangepast voorstel tegemoet. De commissie heeft het belang van een eerste ordeboom op dit kavel aangegeven en is positief over de keuze voor een gleditsia triacanthos.

   Kenmerk (deze vergadering)

   16-31697

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 17/05, 06/09 en 13/12 2016

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/682

5. 13 dec. 2016

   Verslag, pagina 2

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het verbouwen van het pand tot woning met dakterras

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   Het poortvolume en de metselwerkboog in de gevel aan de steeg blijven behouden. De nieuwe gevel is gestukadoord en voorzien van een verticaal reliëf in de kleur antraciet.

   Conclusie: De commissie heeft waardering voor de aanpak, maar de wijze waarop de historische elementen in de gevel verwerkt zijn of verwijderd, roepen veel vragen op. Aanvraag wordt aangehouden.

   Brontekst

   D2 Ridderhofstad 4 16-31697 (B) Aanvraag omgevingsvergunning voor het verbouwen van het pand tot woning met dakterras Ontwerp : Marcel Martensen Architect (notulen 17/05 en 06/09 2016) De bebouwing aan de steeg blijft vrijwel even hoog als bestaand. De nieuwbouw in het binnengebied heeft de planologisch toegestane hoogte. In de gevel aan de steeg heeft architect Martensen het poortvolume en de metselwerkboog behouden. De bestaande deur is vervangen door een opgeklampte houten poort met bovenpaneel, aansluitend op de boog. Het bestaande venster daarboven vervalt. De naastliggende, nieuwe gevel is gestukadoord en voorzien van een verticaal reliëf. De hele gevel wordt in de kleur antraciet voorgesteld. De parkeerplaats in de voorbouw is afgeschermd met een spijlenhekwerk. In de binnentuin worden bomen van enige omvang gepoot, de soort is nader te bepalen. Conclusie De commissie heeft waardering voor de aanpak, maar de wijze waarop de historische elementen in de gevel verwerkt zijn of verwijderd, roepen veel vragen op. Indien er wordt gereconstrueerd is het onduidelijk op basis waarvan de keuzes gemaakt zijn. Door het antracietstucen van de hele gevel ontstaat een grafisch, abstract gevelbeeld met een enkel bouwspoor en een niet-overtuigende gevelcompositie. In plaats daarvan zouden de rudimenten gebruikt kunnen worden om een laag toe te voegen om oud en nieuw te verbinden. In het voorliggende voorstel wordt de historische laag teveel geweld aan gedaan. Er wordt verzocht om een concreet voorstel te doen voor de te planten bomen. Aanvraag wordt aangehouden.

   Kenmerk (deze vergadering)

   16-31697

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 17/05 en 06/09 2016

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/700

6. 6 sep. 2016

   Verslag, pagina 3

   Verbouwing van Ridderhofstad 4 waarbij toevoegingen voor en achter het oorspronkelijke hoofdhuis zonder kap worden ontworpen, inclusief een tweelaagse volume aan de steeg en een binnengebied volume.

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie waardeert het streven naar een harmonische combinatie, maar stelt dat het 17e-eeuwse poortgebouw behouden moet blijven en onderdeel van het plan moet zijn. Ook wordt gepleit voor bomen in de binnentuin.

   Conclusie: Een aangepast ontwerp wordt tegemoet gezien.

   Brontekst

   D3 Ridderhofstad 4 (B) Ontwerp verbouwing Ontwerp : Marcel Martensen Architect (notulen 17/05 2016) In het nieuwe ontwerp stelt architect Martensen de toevoegingen voor en achter het oorspronkelijke hoofdhuis zonder kap voor. Bij het tweelaagse volume aan de steeg wordt de gevel doorgetrokken als balustrade voor het dakterras. Op de eerste verdieping is de voorgevel blind, op de begane grond zijn de entree en een gevelopening voor de te parkeren auto opgenomen. Het nieuwe volume in het binnengebied is vergroot ten opzichte van de eerdere planversie. Reactie van de commissie De commissie waardeert het streven naar een vanzelfsprekende en harmonische combinatie van oorspronkelijke en nieuwe bouwdelen. Om aan de steeggevel een historische laag toe te voegen, dient het volume van het 17e-eeuwse poortgebouw, de voormalige toegang tot het woonhuis, te worden behouden en onderdeel van het verbouwplan te zijn. Tevens wordt gepleit voor het planten van bomen van enige omvang (bomen van de tweede orde) in de nieuwe binnentuin, ook als bijdrage aan de kwaliteit van het binnengebied. Een aangepast ontwerp wordt tegemoet gezien.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 17/05 2016

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/707

7. 17 mei 2016

   Verslag, pagina 2

   Voorlopig ontwerp verbouwing. Het tweelaagse huis met langskap wordt grotendeels behouden, alle overige bebouwing wordt door nieuwbouw vervangen.

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie heeft waardering voor de benadering van deze bijzondere plek. Zij adviseert om in de nieuwbouw aan de steeg de oorspronkelijke stedenbouwkundige situatie mee te nemen (voortuin met poort). De commissie ziet ruimte voor een contrasterende architectuurstijl, mits van een extra hoog kwaliteitsniveau.

   Brontekst

   D2 Ridderhofstad 4 (B) Voorlopig ontwerp verbouwing Ontwerp : Marcel Martensen Architect Het tweelaagse huis met langskap wordt grotendeels behouden, alle overige bebouwing wordt door nieuwbouw vervangen. Aan de smalle steeg stelt architect Martensen een tweelaags zadeldakvolume voor, door een smal tussenlid gekoppeld aan het te handhaven huis. Daarop volgt weer een eenlaags plat afgedekt volume, dat de verbinding vormt met het volume met zadeldak op de achtergrens van het binnenterrein. Op de begane grond of het nieuwe voorhuis liggen de entree, berging en ‘open’ garage, en op de verdiepingen woonvertrekken. De gevel aan de steeg is alleen nog schematisch weergegeven, maar zal op verdieping een gesloten karakter krijgen. Reactie van de commissie De commissie heeft waardering voor de wijze waarop deze bijzondere plek in de binnenstad door architect en opdrachtgever benaderd wordt. Het pand heeft geen monumentale status, maar er wordt als dusdanig op ontworpen. Geadviseerd wordt om in de nieuwbouw aan de steeg de oorspronkelijke stedenbouwkundige situatie uit monumentale overwegingen ook mee te nemen: voortuin met poort, dus de 17de-eeuwse poort te beschouwen als een onderdeel van het monumentale huis en de nieuwbouw ter plaats van de voormalige tuin te positioneren. Realisatie van deze woning moet leiden tot ons opwaardering van de steeg. De verhouding nieuwbouw – oudbouw kan sterker in met name de zijgevel tot uitdrukking worden gebracht. In de uitwerking van de voorgevel dient de betekenis voor de steeg een rol te spelen. De commissie ziet ruimte om een gebouw in een contrasterende architectuurstijl te realiseren, maar dat vraagt om een extra hoog kwaliteitsniveau. Bij een volgende planbehandeling ziet de commissie graag meer beeldmateriaal van de context, meer visie op de context en hoe het plan zich daartoe verhoudt.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/714