Stadsschouwburg, Lucasbolwerk 24

Vooroverleg aanpassing Stadsschouwburg

Gevonden adres

lucasbolwerk 24

Locatie

exact adres Toon op kaart

Coördinaten

52.0930746, 5.12737859

Vergaderingen (1)

1. 1 sep. 2026

   Verslag, pagina 3

   Vooroverleg aanpassing Stadsschouwburg

   Samenvatting door AI

   De architecten geven een toelichting op de wens van de Stadsschouwburg om de culturele en maatschappelijke positie binnen de stad te versterken en te verbreden. Het 'Masterplan Schouwburg' is besproken met de afdeling Erfgoed en op verzoek van de afdeling wordt de commissie om een reactie gevraagd.

   Conclusie: Te herzien. De commissie kan zich niet vinden in de voorgestelde ingrepen en adviseert eerst een visie op programmering en activering te ontwikkelen en een waardenstelling op te stellen.

   Brontekst

   2. Stadsschouwburg, Lucasbolwerk 24 CvB 0044543 Vooroverleg aanpassing Stadsschouwburg Ontwerp en toelichting : BKpunt architectuur Aanwezig Gemeente : Renee Feenstra Gespreksverslag De architecten geven een toelichting op de wens van de Stadsschouwburg om de culturele en maatschappelijke positie binnen de stad te versterken en te verbreden. Het ‘Masterplan Schouwburg’ is besproken met de afdeling Erfgoed en op verzoek van de afdeling wordt de commissie om een reactie gevraagd. Het gesprek heeft betrekking op ingrepen in het exterieur en in het interieur. Over eventuele ingrepen in de openbare ruimte heeft de commissie geen uitspraken gedaan. Het betreft een reactie in het kader van het omgevingsoverleg. De gemeente maakt daarin een integrale afweging. De architecten zijn op basis van studies bij andere Schouwburgen en op basis van de ontwikkeling of het gebouw door de jaren heen tot een voorstel gekomen. Opgaves zijn het vergroten van de toegankelijkheid overdag door een extra (secundaire) ingang te maken aan de zijgevel en het versterken van de relatie binnen-buiten (c.q. vergroten van de attentiewaarde) door een extra raam te maken in de westgevel (linkerzijde). Ook voor de inrichting in het interieur is een visie gemaakt. Conclusie: te herzien De commissie kan zich niet vinden in de voorgestelde ingrepen. Het betreft hier een heel uniek monumentaal gebouw dat zeer zorgvuldig ontworpen is. De commissie adviseert allereerst een visie te ontwikkelen op de programmering en activering van het gebouw. Vervolgens is een waardenstelling van het gebouw nodig en op basis daarvan kunnen eventuele noodzakelijke fysieke ingrepen in het gebouw gewogen worden. Op voorhand geeft de commissie aan dat de nu voorgestelde ingrepen zich niet verhouden tot de kwaliteiten van het gebouw. Ze verwijst naar haar inhoudelijke reactie. De commissie reageert als volgt: • Het betreft een prachtig gebouw voor de stad en de intentie om er zoveel mogelijk mensen, zowel overdag als ’s avonds, gebruik van te laten maken wordt uiteraard gewaardeerd. De commissie ziet in het voorstel echter niet waar de programmering en nieuwe functies een plek krijgen. Er is te veel onduidelijk op programmatisch niveau. Het nieuwe interieur heeft de uitstraling van een hotellobby en de commissie ziet niet direct de relatie met de Schouwburg. • De commissie heeft behoefte aan een cultuurhistorische waardenstelling en ze adviseert het gebouw juist krachtiger te maken vanuit al aanwezige kwaliteiten. In het huidige voorstel worden er gave en originele delen van het gebouw aangetast. De commissie ziet daarvan de noodzaak niet en kan dat niet legitimeren. Het zou juist een opgave moeten zijn om oorspronkelijke onderdelen te herstellen en waarden te versterken. Dat is de uitdaging van een monumentaal gebouw. • De commissie ziet goede mogelijkheden het oorspronkelijke terras aan de linkerzijde nieuw leven in te blazen. Met kleine ingrepen kan het gebouw aan die zijde toegankelijk gemaakt worden en de trappartijen zijn nog aanwezig onder de bosjes. Het voorgestelde grote raam is niet acceptabel vanwege de originele zorgvuldig afgewogen open-dichtverhouding en roept daarnaast vragen op m.b.t. oververhitting en programmering (zonlicht kan juist een expositie weer hinderen waardoor er vervolgens gordijnen nodig zijn). • De commissie heeft grote moeite met de voorgestelde entree aan de zijkant. Ze staat voorlopig op het standpunt dat dit niet de juiste plek is voor een extra entree. Er is niet veel ruimte op het trottoir en een zijentree ontkracht juist de bestaande hoofdentree en de verbinding van het gebouw met het park. De gewenste aanzuigende werking moet beter onderzocht worden. • De commissie ziet zeker mogelijkheden om de buitenruimte beter in te richten. Ze raadt aan hierover in gesprek te gaan met de gemeente en ze denkt graag mee in een vervolgstadium. • De commissie wijst op de enorme potentie van het gebouw door de ligging aan het water en het prachtige licht aan die zijde. Ze raadt aan het gebruik ook te activeren aan de waterkant.

   Kenmerk (deze vergadering)

   CvB 0044543

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/2661