De Kardinaal de Jongweg

Vooroverleg voor de sloop-nieuwbouw van een woongebouw met verdiepte parkeergarage en commerciële plint

Gevonden adres

jan van galenstraat

Locatie

locatie bij benadering — alleen straat Toon op kaart

Coördinaten

52.10138401, 5.13605067

Vergaderingen (4)

1. 27 mei 2025

   Verslag, pagina 3

   Sloop-nieuwbouw van een woongebouw met verdiepte parkeergarage en commerciële plint

   Samenvatting door AI

   De architect licht het gewijzigde voorstel toe, waarbij onder andere blok A een verticale gevelindeling heeft gekregen, in blok B split-level woningen in de plint zijn voorgesteld en diverse andere aanpassingen aan de blokken en de buitenruimte zijn doorgevoerd.

   Conclusie: Voldoet onder voorwaarden. Het ontwerp heeft aanzienlijk gewonnen aan kwaliteit. Advies is onder voorbehoud van bestuurlijke goedkeuring van de wijziging in blok B, met specifieke aandachtspunten voor de verdere uitwerking.

   Brontekst

   3. Jan van Galenstraat en Van Ginnekenlaan RT / VON- 23-22786 Vooroverleg voor de sloop-nieuwbouw van een woongebouw met verdiepte parkeergarage en commerciële plint Aanvraag : Kerckebosch Groep Ontwerp : Blauw Architecten Toelichting : Carin ter Beek (Blauw Architecten) Aanwezig : Robin Koenhen (VDNDP) (zie verslag 22/08, 17/10 2023 en 18/02 2025) Gespreksverslag De architect geef een toelichting op het gewijzigde voorstel. Blok A heeft een verticale gevelindeling heeft gekregen en er is meer plasticiteit in de gevel gebracht met de toepassing van diepe neggen en uitstekende balkons. In de plint van blok B zijn split level woningen voorgesteld met hun toegang vanaf het park. De toegang tot het trappenhuis ligt in het naastliggende volume. Aan de zijde van de Huizingalaan zijn meer openingen in blok C aangebracht. In blok D komt horeca in de plintlaag. Het volume is afgewerkt met stucwerk en de ramen zijn voorzien van een borstwering. Ook hier is het aantal openingen aan de Huizingalaan vergroot. In blok E zijn de sociale- en kantoorruimtes zoveel mogelijk aan de gevel gelegd om de gevel te verlevendigen. Ook is er een trap toegevoegd naar de binnentuin in het verlengde van blok E. De trap sluit qua verschijning aan bij de materialisatie van blok E. Aan de bovenste galerij van blok C wordt een pergola toegevoegd en de kolommen worden voorzien van klimplanten. Het park wordt nog verder uitgewerkt. De bemonstering van de gevelstenen wordt gepresenteerd, waarbij er een verschil per blok wordt gemaakt, maar getracht wordt het geheel als een ensemble te laten ogen en aan te laten sluiten bij de buurt. Conclusie: Voldoet onder voorwaarden Het ontwerp heeft aanzienlijk aan zeggingskracht en kwaliteit gewonnen. Er zijn grote stappen gemaakt die ten goede gekomen zijn aan het ontwerp. De plattegronden en stedenbouwkundige en architectonische logica zijn sterk verbeterd. De toegevoegde verfijning en alzijdigheid zijn positief. De invulling van blok B met woningen wijkt af van het door de raad vastgestelde SPvE. De commissie adviseert daarom onder voorbehoud van de bestuurlijke goedkeuring van deze wijziging. Voor de verdere uitwerking geeft de commissie de volgende aandachtspunten: • Het toevoegen van de trap is een groot pluspunt voor het hele plan. De commissie ziet de trap niet als onderdeel van een van de naastgelegen blokken, maar als een zelfstandig element dat een eigen karakter dient te krijgen, bij voorkeur zo breed mogelijk en met opgaand groen. • De commissie ziet de uitwerking van het landschapsontwerp tegemoet, waarbij aandacht wordt gevraagd voor voldoende pakketdikte voor de binnentuin en voor ecologie en biodiversiteit. • De straatkant van blok B is nog niet overtuigend vormgegeven. De kleine ramen in de plint ogen nog wat vreemd in het geheel. Blok B zou ter hoogte van de collectieve ruimte bij voorkeur zijn eigen toegang krijgen. Een alternatief zou zijn om de collectieve ruimte te verbinden met de buitenruimte aan de straat. • De toevoeging van de horeca is positief. Deze zou qua uitstraling nog wat meer expressie kunnen krijgen. • De stenen passen goed bij elkaar en de buurt, maar ogen op de renders frisser dan op het monsterboard. Aandacht wordt gevraagd voor een zo fris mogelijke uitstraling. • Er worden veel traditionele materialen gebruikt, zoals betonbouw en een volle steen. The MPG-score voldoet net. Qua duurzaamheid wordt verzocht om op materiaalniveau de winst op duurzaamheidsgebied nog te optimaliseren. Bij de vervolgstap ziet de commissie een voorstel voor de reclamevoering als wel de uitwerking van de installaties, inclusief kanalen en pv-panelen, tegemoet.

   Kenmerk (deze vergadering)

   VON- 23-22786

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   verslag 22/08, 17/10 2023 en 18/02 2025

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1577

2. 18 feb. 2025

   Verslag, pagina 3

   Vooroverleg voor de sloop-nieuwbouw van een woongebouw met verdiepte parkeergarage en commerciële plint

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie vindt de stedenbouwkundige opzet evenwichtig, maar heeft bezwaren op het gebied van architectuur (mist frisheid, te veel bruine tinten, plinten verdienen verbetering), landschap (geïsoleerde ligging pocketpark, verharde binnenruimte) en het ontbreken van informatie over duurzaamheidsambities.

   Conclusie: Niet expliciet samengevat als één eindoordeel, maar de commissie ziet vervolgstappen tegemoet met speciale aandacht voor duurzaamheid en bemonstering van materialen.

   Brontekst

   2. Jan van Galenstraat en Van Ginnekenlaan RT / VON-23-22786 Vooroverleg voor de sloop-nieuwbouw van een woongebouw met verdiepte parkeergarage en commerciële plint Aanvraag : Kerckebosch Groep Ontwerp : Blauw Architecten Toelichting : Sonja Muller en Elena Nicastro (Blauw Architecten) Aanwezig : Arjen Jansen (Kerckebosch Groep) (zie notulen 22/08 en 17/10 2023) Gespreksverslag Het plan is in oktober 2023 voor het laatst in de commissie geweest. De stedenbouwkundige opzet is grotendeels gelijk gebleven. Het bestaande open bouwblok wordt verlaten en er is gekozen voor een alzijdig ensemble met een commerciële plint. In reactie op het vorige advies is aan de Huizingalaan een entree voor de woningen toegevoegd. De binnentuin wordt niet met het pocketpark verbonden, maar door de plaatsing van een boom wordt er naar continuïteit van het groen gestreefd. De uitwerking van de architectuur is geïnspireerd door de wederopbouwarchitectuur in de directe omgeving. De gemetselde blokken hebben overwegend bruine tinten. Deze tinten en de gevelindelingen variëren licht per blok. De plint aan het pocketpark is gezien het achterliggende magazijn van de supermarkt redelijk gesloten gebleven. Er zijn vanwege geluidsvereisten geen balkons aan de buitenzijde geplaatst, maar loggia’s. De oostzijde van blok C is voorzien van een leefgalerij. In een participatieproject met de buurt is ervoor gekozen om de omgeving meer te vergroenen. De duurzaamheidsambities van de architectuur zijn door tegenvallende financiën teruggeschroefd. Er is geen informatie over toe te passen duurzaamheidsambities in de volumes aanwezig. Duurzaamheid wordt vooral gezocht in het vergroenen van de omgeving en een sociale duurzaamheid in de verscheidenheid aan woontypes. De commissie reageert als volgt (conclusie): De stedenbouwkundige opzet van de blokken is evenwichtig en het is een goede tussenvorm tussen de stempelstructuur en het gesloten bouwblok. Op het gebied van de architectonische uitwerking, de landschappelijke inpassing en duurzaamheid zijn er echter nog bezwaren. Er zijn zorgen over de relatie van het gebouw met het pocketpark, waarvoor een (te) geïsoleerde ligging dreigt. Het getoonde totaalbeeld van de architectuur mist een zekere frisheid door de vele bruine ton-sur-ton tinten en relatief vlakke gevels. Informatie over de duurzaamheidsambities van de architectuur wordt gemist. De commissie geeft de volgende opmerkingen mee voor de verdere uitwerking. Architectuur  De plinten ogen nog onvoldoende attractief en verdienen een ontwerpslag. Aan de zuidgevel staan te veel toegangen naast elkaar, wat tot een onaantrekkelijk beeld leidt. Daarentegen mist blok B een eigen entree, wat niet strookt met het conceptuele uitgangspunt van een verzameling van blokken/stroken. De toevoeging hiervan kan tevens leiden tot een gewenste doorgang tussen de Kardinaal de Jongweg en de Huizingalaan. De oostelijke plint aan het pocketpark is te gesloten, waardoor de plint zich afsluit van het naastliggende park. De commissie verzoekt hier meer openingen in te brengen. Bij blokken A en B zit tussen de plinten en de bovenbouw een brede metselwerk band, die niet lijkt te passen in het gevelconcept. Ook zijn de plinten te eenvoudig uitgewerkt. Door de vensters te verhogen en meer detail toe te voegen zal een logischere gevelopzet ontstaan.  Hoewel er sprake is van een doordacht plan mist de commissie een zekere ‘frisheid’. Door de vele bruine tinten in de architectuur en de relatieve vlakheid trekken de bouwdelen te veel naar elkaar toe en oogt het geheel wat saai en zwaar, zowel binnen de individuele blokken als in de gehele compositie. De commissie adviseert per blok meer plasticiteit en contrast aan te brengen (combinatie met donkere met lichte tinten, betonbanden, meer reliëf) en de verschillen in kleurstelling tussen de blokken op te voeren.  De zwarte vlekken in de steen van blok B zullen erg opvallend zijn in het muurvlak, waardoor het reliëf in de gevel wordt tenietgedaan. De verschillende middelen die worden ingezet om verfijning te bereiken moeten elkaar niet tegenwerken. Landschap  Er is geen directe toegang van de woningen naar het pocketpark waardoor deze geïsoleerd oogt en daardoor onaantrekkelijk en mogelijk onveilig wordt. Een directe verbinding tussen de binnentuin en het park zou het project enorm ten goede komen en de gewenste continuïteit in de groene ruimte geven. Dit zou kunnen door een brede trap tussen de assen D en E toe te voegen. Indien gewenst kan deze afsluitbaar zijn.  De binnenruimte voelt verhard aan en de commissie verzoekt dit beeld te verzachten. Naast toepassing van hoge vrijstaande begroeiing kan dit door bijvoorbeeld opgaand groen aan de randen toe te passen. Duurzaamheid  De commissie betreurt het dat de oorspronkelijke duurzaamheidsambities zijn gesneuveld. Volledige betonbebouwing met een volle steen zijn is zeer milieubelastend en niet meer van deze tijd. Duurzaam materiaalgebruik kent echter meer aspecten dan wel of niet CLT. De commissie verzoekt de architect op zoek te gaan naar manieren om de objecten, ondanks de financiële beperkingen, vanuit duurzaamheidsoptiek aanvaardbaar te maken. De commissie ziet de vervolgstappen met interesse tegemoet, waarbij speciale aandacht voor duurzaamheid van de bebouwing wordt gevraagd. Daarnaast neemt ze graag kennis van de bemonstering van de gekozen materialen.

   Kenmerk (deze vergadering)

   VON-23-22786

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 22/08 en 17/10 2023

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1475

3. 17 okt. 2023

   Verslag, pagina 2

   Sloop-nieuwbouw van een woongebouw met verdiepte parkeergarage en commerciële plint

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie complimenteert de architect met de wijzigingen in het masterplan (waaronder verhoogde blokken A en D, ingekorte blok B en uitkragingen). Er worden opmerkingen gemaakt over de toegankelijkheid: de commissie pleit voor meerdere toegangen en een begaanbare groene verbinding/trap tussen de groene plekken. Architectonisch wordt aangeraden inspiratie te halen uit de wederopbouwarchitectuur en aandacht te besteden aan plinten en hoeken.

   Conclusie: De commissie ziet uit naar de verdere uitwerking van het plan.

   Brontekst

   2. Jan van Galenstraat en Van Ginnekenlaan RT / VON-23-22786 Vooroverleg voor de sloop-nieuwbouw van een woongebouw met verdiepte parkeergarage en commerciële plint Aanvraag : Kerckebosch bv Ontwerp : Blauw Architecten Toelichting : architecten Ter Beek en Nicastro (Blauw Architecten) Aanwezig : Casper van Calsteren en Chris de Vet (gemeente Utrecht) De architecten van Blauw Architecten en de stedenbouwkundige van de gemeente zijn in de vergadering aanwezig om het voorlopig ontwerp met de commissie te bespreken. De commissie heeft kennisgenomen van de stedenbouwkundige uitgangspunten en de architect licht het gewijzigde masterplan toe. In het aangepaste plan zijn de blokken A en D met 1 verdieping verhoogd en is blok B ingekort. De ronde hoek van blok A is recht getrokken, en de bovenbouw kraagt boven het nieuwe pleintje uit. Blokken D en E worden voorzien van een groen dak. Het verhoogde binnengebied wordt in co-creatie opgezet en is niet openbaar. De blokken zijn toegankelijk vanuit de centrale toegang. Reactie van de commissie Stedenbouwkundige en landschappelijke aspecten De commissie complimenteert de architect met de bereidheid het plan fundamenteel te wijzigen en met het geslaagde resultaat hiervan. De hiërarchie tussen de blokken is evenwichtiger en het krijgt, mede door de uitkraging, een stoere uitstraling. De ruimtes aan de Jan van Galenstraat en de buurtpleinen werken goed, evenals de ontstane ruimte door het inkorten van blok B. De entree is nu centraal met het verhoogde binnengebied als verdeelmogelijkheid, maar de commissie is van mening dat het beter is om meerdere toegangen (in de blokken en/of naar het binnengebied) te maken. Dit past beter bij de losse opzet van de volumes en zal de circulatie in de openbare ruimte verbeteren, waardoor er meer interactie tussen gebouw en omgeving komt. Ook maakt dit het project kleinschaliger. Een begaanbare verbinding tussen de groene plekken heeft voor gebruikers toegevoegde waarde, zodat het dek tevens een toegangsruimte kan worden. Ook vanuit het oogpunt van ecologie is een groene verbinding belangrijk. De commissie geeft in overweging een trap te integreren in het ontwerp (wellicht evenwijdig aan de wand). De Huizingalaan is een laan en verdient daarom een bomenrij aan iedere kant van de weg. Architectuur De commissie is benieuwd naar de vervolgstappen. Ze spoort de architect hierin aan om inspiratie te halen uit de wederopbouwarchitectuur in de buurt. Verder vraagt zij aandacht voor de plinten. Het zou een aanwinst zijn als er in de hoge plint een entresol gemaakt zou kunnen worden. Daar waar het dek de gebouwcontour raakt bestaat het risico dat hier een dichte gevel ontstaat, wat vermeden dient te worden. De architect geeft aan gebruik te maken van dubbele bouwmuren, zodat de blokken naast elkaar kunnen staan en de commissie ondersteunt dit uitgangspunt. Op een gelijke manier dient de uitkraging niet door de plint heen te zakken. Door de verschuiving van de blokken ontstaan er veel interessante hoeken die aandachtig ontworpen zullen moeten worden. Galerijen met een zekere verblijfskwaliteit en een aantrekkelijke vormgeving zijn cruciaal, ook voor het welslagen van de binnenruimte. Het in co-creatie ontwerpen van deze ruimte zoals voorgesteld, tezamen met de toepassing van leef- galerijen kan tot een gezond saamhorigheidsgevoel tussen de bewoners leiden. De commissie ziet uit naar de verdere uitwerking van het plan.

   Kenmerk (deze vergadering)

   RT / VON-23-22786

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1028

4. 22 aug. 2023

   Verslag, pagina 1

   Vooroverleg voor de sloop-nieuwbouw van een woongebouw met verdiepte parkeergarage en commerciële plint

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie bespreekt het voorlopig ontwerp voor 94 woningen met winkels, een supermarkt, een gezondheidscentrum en een ondergrondse parkeergarage. Ze kan zich nog niet vinden in de ruimtelijke hoofdopzet, ontraadt de afgeronde hoek en adviseert meer hiërarchie en aansluiting bij de wederopbouwarchitectuur van de wijk. Ook wordt opgemerkt dat de duurzaamheidsambities (zoals een houten constructie) onder druk van kosten naar beneden zijn bijgesteld.

   Conclusie: Geen direct besluit genoemd; het betreft een vooroverleg waarin de commissie op- en aanmerkingen meegeeft voor de vervolgstappen.

   Brontekst

   Blauw architecten De Kardinaal de Jongweg CvB / VON-23-22786 Vooroverleg voor de sloop-nieuwbouw van een woongebouw met verdiepte parkeergarage en commerciële plint Aanvraag : Kerckebosch bv Ontwerp : Blauw architecten Toelichting : Carin ter Beek en Elena Nicastro (Blauw Architecten) Aanwezig : Casper van Calsteren en Chris de Vet (Gemeente Utrecht) De architecten van Blauw Architecten en de stedenbouwkundige van de gemeente zijn in de vergadering aanwezig om het voorlopig ontwerp met de commissie te bespreken. De commissie heeft kennisgenomen van de stedenbouwkundige uitgangspunten en de architect licht het ontwerp toe. Het betreft een opgave voor 94 woningen, met in de plint dagwinkels, een supermarkt van ongeveer 1.200 m² BVO, een gezondheidscentrum en een compacte ondergrondse parkeergarage. Het hoofdvolume bevindt zich aan de grote structuur van de Kardinaal de Jongweg. Met een afgeronde hoek wordt de schaalsprong naar een lager volume aan de Jan van Galenstraat vormgegeven. Aan de Huizingalaan is een tweelaags bouwvolume voorzien. De plint verbindt de plandelen en maakt de relatie tussen binnen en buiten. In het ontwerp is aandacht besteed aan de aansluiting met de buurt (baksteenarchitectuur in twee tinten), de alzijdige uitstraling, de inrichting van de buitenruimte en de inrichting van de daktuin. De daktuin is voor bewoners en het pocketpark is publiek toegankelijk. Het betreft een voorlopig ontwerp. Meerdere onderdelen zijn nog in studie (landschap, natuurinclusiviteit en circulariteit). Reactie van de commissie Stedenbouwkundige aspecten In functionele zin sluit het programma goed aan bij de 10-minutenstad (RSU). De mix aan functies spreekt aan en heeft toegevoegde waarde op buurt- en wijkniveau. De commissie kan zich echter nog niet vinden in de ruimtelijke hoofdopzet. Ze ontraadt de toepassing van een afgeronde hoek. De afronding past niet goed in de omgeving en maakt dat het gebouw oogt als een gesloten bouwblok. De commissie adviseert de hiërarchie tussen de hoofdlaan en de buurt meer zichtbaar te maken. De ronding suggereert een gelijkwaardige oplossing terwijl het stedenbouwkundig geen gelijkwaardige situatie is. De commissie adviseert het verschil tussen de twee richtingen groter te maken. Dit geldt ook voor de andere hoek aan de zijde van de Huizingalaan. Hierbij is het de vraag over de overgang (die nu doorschiet over de hoek) op de juiste plek zit. De aansluiting op de begane grondlaag is over het algemeen sterk en overtuigend; de oostgevel ter plaatse van het pocketpark is wel nog erg gesloten. Aanvullend verwijst de commissie naar haar reactie over de architectuur. Landschap, natuur en duurzaamheid De commissie begrijpt dat er op meerdere thema’s nog aanvullend onderzoek gedaan wordt. Op dit moment is er nog niet veel inzicht in de natuurinclusiviteit, de waterhuishouding en in het energieconcept. Op de grotere schaal adviseert ze qua landschap nader onderzoek te doen naar de manier waarop de herontwikkeling aansluit op de wijk. Dit gaat over de groenstrook aan de Kardinaal de Jongweg, maar bijvoorbeeld ook over het herstel van de boomstructuur aan de Van Galenstraat. Er liggen kansen om de ecologische verbindingen te versterken. Op de kleinere schaal wordt aandacht gevraagd voor de vergroening van de daken en voor de verbinding tussen de groene plekken in het plan. De architecten geven aan dat de aanvankelijke duurzaamheidsambities in het plan door de opdrachtgever gaandeweg onder druk van kosten naar beneden zijn bijgesteld. Zo is een houten constructie helaas gesneuveld en vervangen door beton. De commissie betreurt dit en spoort de architecten aan om er in het verloop van het project alsnog alles aan te doen om de milieubelasting van het plan omlaag te brengen. Bijvoorbeeld door de toepassing van zoveel mogelijk natuurlijke materialen. Er zijn nog steeds kansen om er alsnog een duurzaam project van te maken. Architectuur • De architectonische uitwerking heeft relatie met de stedenbouwkundige hoofdopzet. Aangeraden wordt de architectuur eenduidiger te maken door de blokken meer uit elkaar te halen en de overgangen functioneel te maken. De vloeiende bewering tussen het ‘afgeronde kopblok’ en de ‘poten’ wordt ontraden. In de optiek van de commissie is een ensemble van in elkaar geschoven volumes op deze locatie een beter uitgangspunt. Dit neemt niet weg dat het plan ook hele goede en krachtige elementen bevat. De wijze waarop de plint is georganiseerd en de inpandige supermarkt waardoor er aan de randen functies zitten worden gewaardeerd. • De architectonische uitstraling roept vragen op. De opzet oogt erg klassiek en binnenstedelijk voor deze plek. Het betreft hier een locatie die een scharnierpunt is in de wijk die gekenmerkt wordt door wederopbouwarchitectuur. De commissie adviseert inspiratie op te doen uit de bouwhistorische verkenning van SteenhuisMeurs. Ze roept op komen om meer aansluiting met de omgeving tot stand te brengen. Dat kan door elementen van de bestaande bebouwing te integreren in het ontwerp (of te vertalen naar het ontwerp). De toepassing van twee kleuren metselwerk is denkbaar mits het kleurcontrast niet té hard of té fel is. • De verbreding van galerijen om deze een zekere verblijfskwaliteit te geven is een goed uitgangspunt. In de uitwerking van de lange gevels wordt geadviseerd de hekwerken een zekere ‘balkonkwaliteit’ te geven. Voorkomen moet worden dat het galerijbeeld gaat overheersen terwijl juist de karakteristiek van een verblijfsruimte wordt beoogd. De aanzet spreekt aan, maar in de uitwerking wordt een zekere fijngevoeligheid verwacht. De architecten geven aan dat er in het programma nog wijzigingen worden aangebracht en dat het parkeren anders wordt georganiseerd. De opmerking over het benadrukken van de verschillende volumes wordt in overweging genomen en m.b.t. de architectuur wilde men juist wegblijven van de wederopbouwarchitectuur. De commissie geeft aan dat het niet gaat om een letterlijke vertaling, maar om een interpretatie om de hechting aan de buurt te verbeteren. Ze waardeert de ambities die spreken uit het plan, maar ze geeft gelijktijdig aan dat er nog slagen gemaakt moeten worden.

   Kenmerk (deze vergadering)

   VON-23-22786

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1014