C. van Maasdijkstraat 33

De Kleine Vliegenier - Hoofdingreep, opruimen aanbouwen, reconstrueren gevel, nieuwe entree en ingreep aan M. van Meelstraat

Gevonden adres

c. van maasdijkstraat 33

Locatie

exact adres Toon op kaart

Coördinaten

52.11378315, 5.07916864

Vergaderingen (12)

1. 9 jun. 2026

   Verslag, pagina 11

   Advies inzake de installaties

   Samenvatting door AI

   Subcommissie Erfgoed bespreekt naar aanleiding van een locatiebezoek de geplaatste installatie-units. De commissie constateert dat de 4 installatie-units door afwijkende hoogte zeer goed zichtbaar zijn vanuit de openbare ruimte en het monument verstoren.

   Conclusie: Te herzien. De gerealiseerde situatie is niet akkoord; optie 2 (camouffleren met een rechthoekig lamellenscherm aan drie zijden in de gevelkleur) moet worden uitgevoerd.

   Brontekst

   4. C.van Maasdijkstraat 33 Advies inzake de installaties Conclusie: te herzien Met een gemandateerd commissielid erfgoed heeft (informeel) een locatiebezoek plaatsgevonden op 8 juni 2026. De commissie constateert dat de 4 installatie-units (door de van de vergunning afwijkende hoogte) zeer goed zichtbaar zijn vanuit de openbare ruimte en het beeld van het monument verstoren. In het eerdere advies zijn 2 opties genoemd. Er wordt aangeven dat optie 1 (het op de gevelkleur brengen van de installaties) niet uitvoerbaar is. In dat geval is het volgens de commissie noodzakelijk om optie 2 uit te voeren. Deze optie had ook haar voorkeur. Het gaat erom dat de installaties gecamoufleerd worden met een lamellenscherm in de kleur van de gevel (het voorbeeld van een lamellenscherm is al aanwezig in het gebouw). De commissie adviseert een rechthoekig scherm aan drie zijden te maken. Dat geeft het meest rustige beeld vanaf de straat en vanuit de school. De gerealiseerde situatie is niet akkoord en kan op deze wijze niet worden gegalegaliseerd. Ook op de hogere bouwdelen zijn installaties (kanalen) zichtbaar. Deze worden geaccepteerd en zijn in lijn met hetgeen eerder is gepresenteerd. Waarbij wordt opgemerkt dat een meer matte uitstraling beter zou zijn. Er zijn in het planproces vele concessies gedaan (ook door de commissie) en de commissie staat op het standpunt dat er nu alles aan gedaan moet worden om de 4 installatiekasten uit het zicht te brengen.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/2266

2. 25 nov. 2025

   Verslag, pagina 7

   Renoveren van een schoolgebouw

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie bespreekt de zichtbaarheid van de kanalen op het dak en de warmtepompen. Ze stemt in met de voorgestelde situering van de kanalen (mits waar mogelijk de zichtbaarheid wordt beperkt) en heeft een duidelijke voorkeur voor een afscherming van de warmtepompen. Ook stemt ze in met de kleur van het zonweringsdoek.

   Conclusie: Positief advies met specifieke voorkeur voor warmtepomp-afscherming en instemming met zonweringsdoek.

   Brontekst

   2. C. van Maasdijkstraat 33 RV/ 0023206 Aanvraag omgevingsvergunning voor het renoveren van een schoolgebouw Toelichting : Rowin Petersma – Rowin Petersma Architecten Over de aanvraag is al eerder geadviseerd. De vorige keer werden de tekeningen van de installaties op het dak ter advies voorgelegd. De commissie kon op basis van de toen aangeleverde stukken, nog niet goed oordelen over de zichtbaarheid van de installaties. En ze verzocht de architect om doorsnedetekeningen te maken met de installaties op het dak en zichtlijnen vanaf het maaiveld. Voor de huidige vergadering zijn nieuwe stukken ingediend waaronder de gevraagde doorsneden. De commissie adviseert hierop als volgt: Zichtbaarheid van de kanalen op het dak Tijdens het ontwerp is geprobeerd de impact op het monumentale deel zo beperkt mogelijk te houden. In de verdere technische uitwerking heeft de architect echter minder invloed; de uiteindelijke plaatsing wordt grotendeels bepaald door de installateur. De nu ingediende situering is volgens de architect het maximaal haalbare binnen de technische randvoorwaarden. Op basis van de ingediende zichtlijnstudies is de verwachting dat de installaties pas op grotere afstand zichtbaar zijn. Een uitzondering vormt de achterzijde van het gebouw, gezien vanaf de M. van Meelstraat (doorsnede 3). Daar zijn de kanalen over een lengte van enkele meters wel goed zichtbaar. De commissie betreurt dat er zoveel kanalen op het dak komen en dat deze op meerdere plekken zichtbaar zullen zijn. Tegelijkertijd begrijpt zij de positie waarin de architect zich bevindt en de beperkte mogelijkheden om nog wezenlijke verbeteringen door te voeren. De commissie stemt daarom in met de voorgestelde situering, maar vraagt de architect met nadruk om — waar technisch ook maar enige speelruimte bestaat — een uiterste poging te doen om de zichtbaarheid verder te beperken, uit respect voor het monumentale karakter van het gebouw. Warmtepompen Op het lage dak tussen de middengang en de gymzaal komen vier warmtepompunits. In een eerdere ontwerpfase waren deze voorzien op een niet zichtbaar dak boven de hoofdentree, maar deze positie bleek technisch niet mogelijk. In een eerdere fase was eveneens uitgegaan van lage units van ongeveer 1,5 meter, die nauwelijks zichtbaar zouden zijn vanaf openbaar gebied. In de verdere technische uitwerking zijn de units echter uitgekomen op een hoogte van circa 2,7 meter. Om de zichtbaarheid te verminderen, geeft de architect twee mogelijke oplossingen: 1. de units uitvoeren in een kleur die aansluit bij de gevelsteen; 2. de units omhullen met een rooster / scherm in een kleur die aansluit bij de gevelsteen (overeenkomend met het rooster ter plaatse van de installatieruimte); De commissie heeft een duidelijke voorkeur voor de afscherming. Een doosvorm op deze positie sluit goed aan bij het architectonisch concept en geeft, zowel vanuit het exterieur als het interieur, een rustiger beeld dan vier losse technische objecten. Zonneweringsdoek De commissie stemt in met de voorgestelde kleur van het zonweringsdoek: nr. 19.1202.

   Kenmerk (deze vergadering)

   0023206

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1744

3. 14 okt. 2025

   Verslag, pagina 6

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het renoveren van een schoolgebouw

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   Beoordeling van aangepaste details voor screens (voldoet), een nieuw ingediend inrichtingsplan voor het terrein (aanhouden - aandacht voor paden, fietsenstalling medewerkers, containers, gymzaal toegang en randen) en dakinstallaties (aanhouden - te veel kanalen op het monumentale deel zichtbaar vanuit de openbare ruimte).

   Conclusie: Advies m.b.t. screens: voldoet. Advies m.b.t. inrichtingsplan: aanhouden. Advies m.b.t. dakinstallaties: aanhouden.

   Brontekst

   2. C. van Maasdijkstraat 33 RV/ 0023206 Aanvraag omgevingsvergunning voor het renoveren van een schoolgebouw Opdrachtgever : Stichting Protestants Christelijk Onderwijs te Utrecht Ontwerp : Bureau Rowin Petersma Over de aanvraag is al eerder geadviseerd. De vorige keer had de commissie nog een paar opmerkingen. Advies m.b.t. screens: voldoet De vorige keer werden de geleiderails van de screens bevestigd aan de kozijnstijlen. De commissie adviseerde toen om de geleiderail op het vulstuk te plaatsen, tussen het kozijn en het betonnen kader, zodat er geen restmaat meer overblijft aan weerszijden van de pui. Dit is in de huidige details aangepast in overeenstemming met het advies van de commissie. Advies m.b.t. inrichtingsplan: aanhouden De commissie vroeg de vorige keer om een inrichtingsplan van het terrein rondom. Het inrichtingsplan is onderdeel van de nieuw ingediende stukken. De commissie reageert als volgt: De commissie is blij met de vergroening van het schoolplein en de ontwerpambities spreken aan. Voor de verdere uitwerking heeft de commissie de volgende aandachtspunten. De commissie ziet de verdere uitwerking (met in acht name van haar aandachtspunten) ter beoordeling tegemoet. • De verbinding van de Plesmanlaan naar C. van Maasdijkstraat is helder. De commissie adviseert daarbij de paden evenwijdig aan de gevels te leggen (of een groter contrast op te zoeken). Om de entree meer uitnodigend te maken voor bewoners die niet de school als bestemming hebben maar de verbinding gebruiken voor de doorwaadbaarheid van de wijk is het wellicht mogelijk om de entree zelf iets te verbreden. • De commissie adviseert de fietsenstalling van de medewerkers te verplaatsen naar de alternatieve locatie. Op deze manier zijn de losstaande volumes ook meer geclusterd. Ze krijgt graag meer inzicht in de uitstraling van de fietsenberging. • De containers aan de Plesmanlaan dienen zoveel mogelijk uit het zicht geplaatst te worden (begroeid hekwerk of haagje). • Een heldere toegang naar de gymzaal is essentieel (let daarbij ook op de sociale veiligheid in de avonduren (verlichting etc.)). • De randen (overgang plein naar trottoir) zijn niet geheel duidelijk. Een gemengde haag (met daarin eventueel een donker gekleurd, laag hekwerk) is goed denkbaar. Het is van belang dat de haag continuïteit heeft een één uitstraling heeft i.r.t. de school Advies m.b.t. dakinstallaties: aanhouden De commissie vroeg de vorige keer naar de uitwerking van de installatie op het dak. De tekeningen van de installaties op het dak zijn onderdeel van de nieuw ingediende stukken. De commissie reageert als volgt: De commissie ging ervan uit dat de kanalen, zoveel mogelijk, in het nieuwe gedeelte zouden worden opgelost, met minimale installaties op het dak. Uit de nieuwe tekeningen blijft dat er veel kanalen op de dak van het monumentale deel worden gepositioneerd. De commissie kan zich nog niet vinden in dit voorstel. Ze verzoekt de kanalen zoveel mogelijk in het nieuwe gedeelte te integreren. Vervolgens staat ze op het standpunt dat de kanalen op het dak niet zichtbaar mogen zijn vanuit de openbare ruimte. De commissie kan zich, op basis van de aangeleverde stukken, op dit aspect nog geen goed oordeel vormen. Ze verzoekt in beeld te brengen wat de impact is van de kanalen op het dak, bezien vanuit het openbare gebied (met doorsnedetekeningen inclusief het straatprofiel en zichtlijnen). Mochten kanalen (deels) wel zichtbaar zijn dan ziet de commissie een voorstel tegemoet qua behandeling van de kanalen (vormgeving, kleurstelling of camouflage).

   Kenmerk (deze vergadering)

   RV/ 0023206

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   Over de aanvraag is al eerder geadviseerd.

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1711

4. 2 sep. 2025

   Verslag, pagina 6

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het renoveren van een schoolgebouw

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie is akkoord met de lichtstraatdetails, maar merkt op dat er nog ontbrekende of aan te passen stukken zijn: een voorstel voor de geleiderails van de zonwering (niet op kozijnstijlen maar op vulstuk), de kleur van het zonweringsdoek, een inrichtingsplan van het terrein rondom, en een tekening met de installaties op het dak.

   Conclusie: Aanhouden (te herzien). Op basis van de huidige gegevens kan de commissie zich geen goed oordeel vormen en verzoekt de aanvraag aan te vullen.

   Brontekst

   3. C. van Maasdijkstraat 33 RV/ 0023206 Aanvraag omgevingsvergunning voor het renoveren van een schoolgebouw Aanvraag : Stichting Protestants Christelijk Onderwijs te Utrecht Ontwerp : Bureau Rowin Petersma Over de aanvraag is al eerder geadviseerd. De commissie adviseert als volgt op de nieuw ingediende tekeningen: 1. De commissie is akkoord met de nieuw ingediende details en fragmenten van de lichtstraat. 2. De commissie had de vorige keer nog opmerkingen over de bevestiging van de geleiderails van de zonwering (advies COU 08.07.2025). In de toen ingediende tekeningen worden deze bevestigd aan de kozijnstijlen. De commissie adviseerde toen om de geleiderail (indien mogelijk) op het vulstuk te plaatsen tussen het kozijn en het betonnen kader. Zodat er geen restmaat meer overblijft aan weerszijden van de pui. Er dient nog een aangepast voorstel te worden ingediend voor de geleiderails van de zonwering. 3. De vorige keer is een gevelstudie ingediend met twee verschillende kleuren voor de zonwering. De commissie had de voorkeur voor de zonwering in de kleur van de puien. Echter ontbrak de vorige keer nog de kleur van het zonweringsdoek (advies COU 08.07.2025). De kleur van het zonweringsdoek dient nog te worden aangeleverd. 4. Er is al meerdere keren gevraagd naar een inrichtingsplan van het terrein rondom (advies COU 20.02.2024, 25.06.2024, 26.11.2024, 10.12.2024, 08.07.2025). Er dient nog een inrichtingsplan te worden aangeleverd. 5. Ook is al eerder gevraagd naar de uitwerking van de installatie op het dak (advies COU 10.12.2024). Er dient nog een tekening te worden aangeleverd met de installaties op het dak. Conclusie: Aanhouden (te herzien) Op basis van de huidige gegevens kan de commissie zich geen goed oordeel vormen. Ze verzoekt de aanvraag aan te vullen met de genoemde stukken onder de punten 2 t/m 5..

   Kenmerk (deze vergadering)

   RV / 0023206

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   COU 20.02.2024, 25.06.2024, 26.11.2024, 10.12.2024, 08.07.2025

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1670

5. 8 jul. 2025

   Verslag, pagina 11

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het renoveren van een schoolgebouw

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De aanvraag voor de renovatie van het schoolgebouw is al eerder geadviseerd. Naar aanleiding van eerdere opmerkingen over puien en zonwering zijn aanvullende studies verricht. De commissie heeft opmerkingen over de bevestiging van de geleiderails van de zonwering en de kleur van de zonwering.

   Conclusie: aanhouden

   Brontekst

   5. C. van Maasdijkstraat 33 RV/ 0023206 Aanvraag omgevingsvergunning voor het renoveren van een schoolgebouw Aanvraag : Stichting Protestants Christelijk Onderwijs te Utrecht Ontwerp : Bureau Rowin Petersma Toelichting : Jan-Derk Koudijs, Adviseur Monumenten en Jeroen van der Veldt, Inspecteur (gemeente Utrecht) Over de aanvraag is al eerder geadviseerd. De laatste keer adviseerde de commissie om: 1. Te onderzoeken of de detaillering van de puien slanker kan worden uitgevoerd. De detaillering oogde grof door de bouwfysische randvoorwaarden, de zonwering en doordat het stalen kozijn behouden moet blijven. 2. Een studie te doen naar de kleurstelling van de zonwering. Naar aanleiding van deze vragen is een aanvullende studie verricht. Reactie commissie Ad1. In de nieuw ingediende tekeningen van de kozijnen is de detaillering iets slanker geworden. De commissie is hiermee akkoord maar heeft nog een opmerking over de bevestiging van de geleiderails van de zonwering. In de nieuwe tekeningen worden deze bevestigd aan de kozijnstijlen. Daardoor blijft er tussen de geleiderail en het betonnen kader een restmaat over van ca. 25mm. De commissie adviseert om de geleiderail (indien mogelijk) op het vulstuk te plaatsen tussen het kozijn en het betonnen kader. Zodat er geen restmaat meer overblijft aan weerszijden van de pui. Ad2. Onderdeel van de nieuw ingediende tekeningen is een gevelstudie met twee verschillende kleuren voor de zonwering: de één in de kleur van de puien, de andere in de kleur van het betonkader. De commissie heeft de voorkeur voor de zonwering in de kleur van de puien. Hiermee blijft de compositie van de gevel helder en vertroebelt het niet. De commissie wil nog wel weten wat de kleur is van het doek. De commissie wil graag de details / doorsneden nog zien van de lichtstraat en een fragment van de overstekende dakranden in de binnenstraat in combinatie met de lichtstraat. Deze dienen nog te worden aangeleverd. Tevens dient er nog een inrichtingsplan van het terrein te worden aangeleverd. Conclusie: aanhouden

   Kenmerk (deze vergadering)

   0023206

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1610

6. 24 jun. 2025

   Verslag, pagina 6

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het renoveren van een schoolgebouw

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   Architect Petersma licht toe dat de negge in de omkaderde vensters minder diep zal worden dan vergund, omdat het verwijderen van het stalen kozijn te kostbaar is. Het kozijn komt naar voren. Zonwering is toegevoegd.

   Conclusie: Voldoet onder voorwaarden. De commissie kan meegaan met de wijzigingen maar vraagt om scherpte in de details en een studie naar de kleurstelling van de zonwering.

   Brontekst

   5. C. van Maasdijkstraat 33 RT / 0023206 Aanvraag omgevingsvergunning voor het renoveren van een schoolgebouw Aanvraag : Stichting Protestants Christelijk Onderwijs te Utrecht Ontwerp : Bureau Rowin Petersma Toelichting : architect Petersma (zie verslag 26/11 en 10/12 2024) Gespreksverslag Architect Petersma informeert de commissie dat de negge in de omkaderde vensters minder diep zal worden dan in de vergunde tekeningen is aangegeven. Het verwijderen van het bestaande stalen kozijn is kostbaar en er is geen garantie dat het beton goed blijft bij verwijdering. Om deze reden komt het nieuwe kozijn verder naar voren, op de plek van het oude kozijn, en daarmee komt ook de zonwering verder naar voren. Bij de oude entrees is zonwering toegevoegd in overleg met de bouwfysisch adviseur. De puien binnen de kaders kunnen in 1 stuk gemaakt worden, waarbij de ongewenste tweedeling wordt voorkomen. Conclusie: Voldoet onder voorwaarden De commissie moet helaas constateren dat gekozen oplossingsrichting noodzakelijk is. Ze doet een beroep op de architect om binnen dat gegeven scherpte op te zoeken om de schade zoveel mogelijk te beperken. De commissie erkent daarnaast de zorg waarmee aan het plan wordt gewerkt. Het is positief dat de puien uit één stuk vervaardigd kunnen worden. Over het geheel gezien is de totale ingreep een behoorlijke vooruitgang ten opzichte van de bestaande situatie en de commissie kan daardoor onder voorwaarden meegaan met de wijzigingen. Over de zonwering en de details geeft ze het volgende mee. Voor de verdere uitwerking vraagt de commissie aandacht voor de volgende punten: • De commissie doet een beroep op de architect om binnen de gegeven oplossingsrichting de scherpte in de details op te zoeken, zodat de invulling binnen de kaders zo rank mogelijk wordt uitgevoerd. In het voorgestelde uitvoeringsdetail ontstaan er ongewenst opdikkingen die zoveel mogelijk voorkomen dienen te worden. Een stapeling van onderdeeltjes is niet gewenst. Helderheid en rankheid zijn essentieel. • Met de nieuwe positie van de zonwering rijst de vraag hoe dit er in het uiteindelijke beeld uit zal gaan zien en wat de relatie met het kader en de kozijnen is. De commissie ziet een studie tegemoet naar de kleurstelling van de zonwering om te zien op welke manier zowel het kader als de ranke kozijnen het best worden gerespecteerd. Ze ontraadt de omkasting of de zonwering in dezelfde lichte kleur van de kozijnen uit te voeren. Een grijstint die aansluit bij de stenen kaders lijkt haar een beter (bescheidener) uitgangspunt zodat de kozijnen gaan spreken en al het andere noodzakelijke meer wegvalt. De commissie ziet de aanpassingen van de tekeningen in een complete kloppende set en een studie naar de kleurstelling van de zonwering tegemoet. Mocht het toch mogelijk zijn om in de noordgevels (noordoostgevels) de zonwering achterwege te laten heeft dat uiteraard voor de commissie de voorkeur. De komst van extra draaiende delen is akkoord.

   Kenmerk (deze vergadering)

   0023206

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   verslag 26/11 en 10/12 2024

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1605

7. 10 jun. 2025

   Verslag, pagina 4

   Constatering bij de uitvoering van de renovatie schoolgebouw ‘De Kleine Vliegenier’

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De architect bespreekt aangetroffen stalen kozijnen en de verschillen tussen de presentatie en verleende vergunning. De commissie is blij met de terugkeer van de raamverdeling, maar kan zich niet vinden in de voorgestelde tweedeling met een gekoppelde tussenstijl in de nieuwe puien.

   Conclusie: Voldoet onder voorwaarde

   Brontekst

   4. C. van Maasdijkstraat 33 CvB / 0023206 / 0036616 Constatering bij de uitvoering van de renovatie schoolgebouw ‘De Kleine Vliegenier’ Aanvraag : Stichting Protestants Christelijk Onderwijs Utrecht Ontwerp : Bureau Rowin Petersma Toelichting : Rowin Petersma (zie verslag 27/05 2025) Gespreksverslag De architect en diens compagnon zijn in de vergadering aanwezig om een aantal kwesties met de commissie te bespreken (in navolging op het gesprek van 27 mei 2025). Het werk is in uitvoering en tijdens de sloopwerkzaamheden zijn oorspronkelijke stalen kozijnen aangetroffen. Er is onderzocht of het oorspronkelijke kozijn in een lokaal kan worden herplaatst. Tevens is geconstateerd dat er verschil zit tussen de presentatie die aan de commissie is gegeven en de verleende vergunning. In navolging op het eerdere gesprek is het verschil in hoogte tussen het bovenlicht en het onderlicht weer teruggebracht. Vanwege efficiency en kosten wordt voorgesteld de pui uit twee delen te maken. In het midden is daardoor een dubbele stijl zichtbaar. Samen met Erfgoed is kleuronderzoek gedaan. Op basis daarvan zijn kleurmonsters onderzocht voor de betonnen kaders (grijs) en de kozijnen (Opaalwit Ral 1013). De definitieve kleurkeuze zal worden gedaan in overleg met Erfgoed. De commissie reageert als volgt: 1) De commissie is blij dat de oorspronkelijke raamverdeling terugkomt waarbij de ramen in het bovenlicht hoger zijn dan de ramen in het onderlicht. De commissie kan zich echter niet vinden in de voorgestelde tweedeling in de nieuwe puien. Een gecentreerde gekoppelde tussenstijl is wezensvreemd in de architectonische opzet. Als het niet mogelijk is om de pui uit één geheel te maken (conform bestaand, wat de voorkeur heeft) dan adviseert de commissie een driedeling aan te houden. De driedeling sluit aan bij de driedeling in de borstweringselementen en de historische kozijnen. De profilering dient zo slank mogelijk te zijn. De commissie beseft dat dit een heikel punt is, maar ze constateert dat de driedeling het leidende principe is in de bestaande architectuur. Het zou erg jammer zijn daarvan af te wijken. 2) De architect heeft onderzocht of het terugplaatsen van het oorspronkelijke kozijn mogelijk is. Daaraan blijken veel haken en ogen te zitten. De commissie volgt de argumentatie van de architect en ze ziet geen dringende noodzaak een terugplaatsing af te dwingen. 3) De commissie kan zich vinden in het kleurvoorstel voor de kozijnen en de betonnen kaders. Conclusie: Voldoet onder voorwaarde De commissie kan zich vinden in het voorstel onder de voorwaarden dat een driedeling wordt aangehouden in de nieuwe puien en de revisietekening inclusief detaillering aan de commissie ter beoordeling wordt voorgelegd.

   Kenmerk (deze vergadering)

   0023206 / 0036616

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   verslag 27/05 2025

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1581

8. 27 mei 2025

   Verslag, pagina 9

   Renovatie schoolgebouw ‘De Kleine Vliegenier’ (constateringen bij de uitvoering)

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   Tijdens de uitvoeringswerkzaamheden van de vergunde renovatie van het schoolgebouw (gemeentelijk monument) zijn verschillen geconstateerd tussen de geveltekening en 3D-beelden omtrent de raamindeling, en zijn oorspronkelijke stalen puien aangetroffen.

   Conclusie: Advies van de commissie: ten aanzien van de raamindeling wordt geadviseerd om de oorspronkelijke indeling aan te houden. Ten aanzien van de stalen puien wordt geadviseerd om de langgerekte puien in de hal te vervangen volgens het voorstel van de architect, en de pui op de begane grond van het lokaal te behouden maar op een andere plek in het gebouw te plaatsen.

   Brontekst

   4. C. van Maasdijkstraat 33 RV / 0023206 / 0036616 Constatering bij de uitvoering van de renovatie schoolgebouw ‘De Kleine Vliegenier’. Ontwerp : Bureau Rowin Petersma Opdrachtgever : Stichting Protestants Christelijk Onderwijs Utrecht De vergunning voor de renovatie van het schoolgebouw aan de C. van Maasdijkstraat (gemeentelijk monument) is verleend op 27 december 2024 en er is inmiddels begonnen met de sloop. Tijdens de uitvoeringswerkzaamheden heeft de afdeling Erfgoed een aantal constateringen gedaan die ze graag wil voorleggen aan de subcommissie Erfgoed. Verschil in geveltekening en 3D-beelden De nieuwe puien op de vergunde geveltekeningen niet gelijk zijn aan de 3D-beelden, zoals op 10 december 2024 getoond aan de commissie. Op de 3D-beelden zijn de ramen in de bovenrij hoger dan de ramen in de onderrij, conform de oorspronkelijke raamindeling uit 1955. In de vergunde geveltekeningen zijn de ramen in de boven- en onderrij gelijk, conform de indeling van de huidige kunststof kozijnen. Advies commissie: De commissie adviseert om de oorspronkelijke raamindeling aan te houden, waarbij de ramen in de bovenrij hoger zijn dan in de onderrij, zoals ook gepresenteerd in de commissievergadering van 10 december 2024. Oorspronkelijke stalen puien Door de sloop van het éénlaagse speellokaal (1985) aan de noordwestgevel van het oorspronkelijke schoolgebouw (1955) kwamen in de oksel aan de achterzijde op twee plaatsen oorspronkelijke stalen puien tevoorschijn: - Langgerekte verticale stalen puien over twee lagen ter plaatse van de hoge hal. - De stalen pui op de begane grond van het lokaal op de meest noordwestelijke hoek van het schoolgebouw. Afdeling Erfgoed wil inzetten op behoud van de aangetroffen puien, mede aangezien de redengevende omschrijving vermeldt dat hoge monumentwaarde wordt toegekend aan het materiaalgebruik, voor zover oorspronkelijk. De architect heeft bezwaar tegen het handhaven van de stalen puien om de volgende twee redenen: - Het handhaven van de stalen kozijnen, die zoals aangeven maar op twee plaatsen zijn aangetroffen, zou de eenheid van het Van Maasdijk-gebouw schaden en daardoor ook de samenhang met het Plesman-gebouw onder druk zetten. - Behoud van de kozijnen die niet geïsoleerd zijn en enkel glas hebben zou complexe maatregelen vragen om te laten voldoen aan eisen ten aanzien van isolatie en het spuien van de onderwijsruimtes. Advies commissie: De langgerekte puien in de hal zijn niet meer intact. Het bovenste deel van de kozijnen is al gesloopt. Repareren van de puien is complex en daarnaast voldoen de puien niet aan de gestelde bouwfysische eisen. De commissie adviseert deze puien te vervangen door de nieuwe kozijnen, zoals voorgesteld door de architect op 10 december 2024. De pui op de begane grond van het lokaal aan de noordwestzijde is nog wel volledig intact en verkeert in goede staat. De commissie kan zich vinden in het advies van afdeling Erfgoed om de oorspronkelijke pui te behouden, omdat het onderdeel is van de monumentale waarde van het gebouw. Maar de commissie kan zich ook vinden in het bezwaar van de architect dat er dan complexe maatregelen nodig zijn om te voldoen aan de bouwfysische eisen. De visuele eenheid tussen de beide scholen vindt de commissie bovendien zwaarwegend. De commissie adviseert daarom om de pui te behouden, maar op een andere plek te plaatsen in het gebouw, waar geen isolatie-eisen gelden en de eenheid in het aanzicht van de beide scholen niet in strijd is. Bijvoorbeeld als pui in de gevel van een lokaal, grenzend aan de nieuwe gang.

   Kenmerk (deze vergadering)

   0023206 / 0036616

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   vergadering van 10 december 2024

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1577

9. 10 dec. 2024

   Verslag, pagina 4

   Renoveren van een schoolgebouw

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   Het entreevolume is verhoogd om warmtepompen te verbergen, lichtstraten zijn toegevoegd en in het metselwerk van de nieuwbouw wordt met klezorenverband gewerkt. De commissie waardeert de helderheid.

   Conclusie: Akkoord onder voorwaarden

   Brontekst

   4. C. van Maasdijkstraat 33 CvB / GU-Z2024-0023206 Aanvraag omgevingsvergunning voor het renoveren van een schoolgebouw Aanvraag : Stichting Protestants Christelijk Onderwijs te Utrecht Ontwerp : Bureau Rowin Petersma Toelichting : architect Petersma (zie verslag 26/11 2024) Conclusie: Akkoord onder voorwaarden De commissie kan zich vinden in het aangepaste voorstel. Het is goed gelukt om zo dicht mogelijk bij het eerder getoonde concept te blijven. Het ontwerp is krachtig en passend. De commissie brengt een positief advies uit onder de voorwaarden dat: - De exacte uitwerking nog ter beoordeling wordt voorgelegd (dakinstallaties, restauratieve onderdelen, bouwkundige detaillering). - Het inrichtingsplan voor de buitenruimte ter beoordeling wordt voorgelegd (dat mag in een later stadium). Gespreksverslag De architect geeft aan dat het entreevolume verhoogd is en dat dat ook helpt om de warmtepompen uit het zicht te houden. Daarnaast zijn er lichtstraten toegevoegd waardoor de overgang tussen bestaand en nieuw weer duidelijk wordt gemarkeerd. In het metselwerk van de nieuwbouw worden de verticale lijnen achterwege gelaten zodat er met het klezorenverband kan worden gewerkt (dilataties zijn nog in studie). Voor het overige wordt er nog studie gedaan naar de brandscheiding, naar de inrichting van de buitenruimte en naar de installaties. De commissie reageert als volgt: • De helderheid is teruggebracht in het ontwerp en daarvoor is er waardering (zeker binnen dit korte tijdsbeslag). De scheiding tussen nieuw en bestaand is helder en het zicht van binnen naar buiten is aanzienlijk verbeterd. • Het achterwege laten van de verticale belijning in de nieuwe bouwdelen geeft meer horizontaliteit in de gevelvlakken. Horizontale banden zijn passend in de karakteristiek. • De exacte uitwerking van verschillende onderdelen roept nog vragen op. Dit betreft de beoogde brandscheiding i.r.t. de monumentwaarden, de detaillering van dakranden, de dilataties en de exacte uitwerking van de restauratieve onderdelen. De commissie verzoekt deze onderdelen nog ter beoordeling voor te leggen (onder mandaat).

   Kenmerk (deze vergadering)

   CvB / GU-Z2024-0023206

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   verslag 26/11 2024

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1412

10. 26 nov. 2024

    Verslag, pagina 3

    Aanvraag omgevingsvergunning voor het renoveren van een schoolgebouw aan de C. van Maasdijkstraat 33 CvB / GU-Z2024-0023206 door Stichting Protestants Christelijk Onderwijs te Utrecht, ontworpen door Bureau Rowin Petersma.

    Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

    Samenvatting door AI

    De commissie bespreekt het aangepaste voorstel waarbij onder andere de glazen kap van de 'bypass' is vervangen door een dak met lichtkoepels, aanbouwen op één hoogte zijn gebracht en gevels van grote vensters zijn voorzien. De commissie mist de zuiverheid en conceptuele helderheid van het oorspronkelijke ontwerp (zoals de lichtstraat), heeft bedenkingen bij de zichtbaarheid van de entree, en bespreekt het steenmonster en het metselwerkverband.

    Conclusie: Te herzien

    Brontekst

    3. C. van Maasdijkstraat 33 CvB / GU-Z2024-0023206 Aanvraag omgevingsvergunning voor het renoveren van een schoolgebouw Aanvraag : Stichting Protestants Christelijk Onderwijs te Utrecht Ontwerp : Bureau Rowin Petersma Toelichting : architect Petersma Conclusie: Te herzien Hoewel het een mooie opgave betreft kan de commissie zich niet vinden in het aangepaste voorstel met betrekking tot de overgang tussen bestaand en nieuw en met betrekking tot de allure van het entreevolume c.q. de zichtbaarheid van de entree. Ze adviseert het ontwerp op deze onderdelen te herzien. Daarbij is het van belang de helderheid terug te brengen. Dat is een kernkwaliteit van het plan. De gevelopeningen aan de zijde van de Van Meelstraat en de aanbouwen op één hoogte zijn geen verbetering. De commissie verwijst voor haar volledige reactie naar het gespreksverslag. Gespreksverslag De heer Petersma is in de vergadering aanwezig en geeft een toelichting op de aanvraag omgevingsvergunning voor de verbouw van het monumentale schoolgebouw. Er is eerder een vooroverleg geweest en ook Stedenbouw en Erfgoed hebben al gereageerd op het voorstel. De opgave betreft het opschonen van de latere aanbouwen en het terugbrengen van de monumentale gevels in de oorspronkelijke staat. De monumenten worden beschouwd als het beginpunt voor het nieuwe ontwerp. Daarnaast ligt er een opgave de buitenruimten te vergroenen (het ontwerp hiervoor volgt in een later stadium). Naar aanleiding van de vorige bespreking en een bezuinigingsopgave zijn er wijzigingen in het plan acngebracht. De glazen kap boven de ‘bypass’ is vervangen door een dak met een serie lichtkoepels. Daarnaast zijn de aanbouwen op één hoogte gebracht en zijn de gevels naar de Van Meelstraat voorzien van grote vensters. Er is een studie gedaan naar materiaalgebruik en kleurstelling (analogie of contrast). Voorgesteld wordt met een lange gele gevelsteen te werken. Er wordt gekozen voor zo min mogelijk contrast tussen bestaand en nieuw. De commissie reageert als volgt:  De leesbaarheid en zuiverheid van de ingreep staan voorop. De commissie constateert dat het wegvallen van de lichtstraat een tegenslag is voor het verwezenlijken van het concept. De oorspronkelijke lichtstraat was een sterk element. Het huidige voorstel staat nu te ver af van de oorspronkelijke uitgangspunten. Bestaand en nieuw groeien te veel aan elkaar vast en het effect van een blik op de lucht valt nu nagenoeg weg. De commissie adviseert de zuiverheid op conceptueel niveau terug te brengen in het plan. Het gaat hier om een los, nieuwe element dat de verbindende schakel vormt. Ook gaat het om de subtiliteit van de aansluitingen (‘snede met bruggetjes?’). De commissie geeft in overweging een horizontale glasstrook toe te passen en de leidingen los te laten oversteken (geen massa onder het dak). Er zijn nog kansen onbenut in het versterken van de geleding tussen oud en nieuw.  De commissie blijft haar bedenkingen houden bij de zichtbaarheid van de entree. Ze adviseert te onderzoeken wat het effect is als het gehele volume op één hoogte komt te liggen met de rest van de nieuwbouw. De nieuwe toevoegingen zijn dan helder en afleesbaar.  De commissie kan zich vinden in het gepresenteerde steenmonster (formaat en kleur). De aansluiting op het bestaande is dan subtiel en door de kozijnen anders uit te voeren (qua kleur en profiel) is er voldoende onderscheid. Een extra argument is dat de gymzaal ook uit een andere tijd stamt en deze ook in gele baksteen is uitgevoerd. Bijzondere aandacht wordt gevraagd voor het metselwerkverband. Verticale snedes zijn bedacht op het blokverband en passen niet bij een klezorenverband. Het blokverband heeft in de optiek van de commissie toegevoegde waarde. De grote verwantschap van de nieuwe materialen met de bestaande versterkt de behoefte aan een conceptueel heel heldere ingreep. Bij de vervolgstappen wordt aangeraden en landschapsarchitect te betrekken. Er liggen veel kansen voor het verbeteren van de ruimtelijke kwaliteit en het is positief dat scholieren aangeven dat groen gewenst is. De vervlechting tussen binnen en buiten zal toegevoegde waarde hebben voor de totale beleving van de school (aandachtspunten zijn routing, natuur- inclusiefity).

    Kenmerk (deze vergadering)

    GU-Z2024-0023206

    Verwijzing naar eerdere vergadering

    onbekend

    Brondocument

    https://welstandutrecht.nl/documenten/1410

11. 25 jun. 2024

    Verslag, pagina 2

    Aanpassing van schoolgebouw De Kleine Vliegenier (Gemeentelijk monument)

    Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

    Samenvatting door AI

    De verbouw omvat het opschonen van latere aanbouwen, het terugbrengen van monumentale gevels in oorspronkelijke staat, vergroening van de buitenruimte en de toevoeging van een nieuwe glazen gang met aanbouwen. De commissie vindt het plattegrondschema helder, maar heeft vragen over de uitwerking, de massale en gesloten aanblik, de metselwerkkleur en de routing naar de entree.

    Conclusie: De commissie ziet de vervolgstappen tegemoet en adviseert de afdeling Erfgoed aangehaakt te houden.

    Brontekst

    2. C. van Maasdijkstraat 33, De Kleine Vliegenier (Gemeentelijk monument) CvB Vooroverleg voor de aanpassing van een schoolgebouw Aanvraag : Stichting PCOU Willibrord Ontwerp : Bureau Rowin Petersma Toelichting : architect Petersma (zie verslag 20/02 2024) Gespreksverslag De heer Petersma is in de vergadering aanwezig en geeft een toelichting op de verbouw van het monumentale schoolgebouw. Er is eerder een vooroverleg geweest en ook Stedenbouw en Erfgoed hebben al gereageerd op het voorstel. De opgave betreft het opschonen van de latere aanbouwen ende terugbrengen van de monumentale gevels in de oorspronkelijke staat. Daarnaast ligt er een opgave de buitenruimten te vergroenen. Op conceptueel niveau wordt een nieuwe glazen gang toegevoegd (los van het monument) met daaraan nieuwe aanbouwen voor algemene functies. De opgave betreft het brengen van overzicht in het gebouw en het vergroten van de sfeer (licht, lucht, ruimte). De commissie reageert als volgt: • Het plattegrondschema met de 3 kleuren voor de verschillende bouwdelen is helder en op conceptueel niveau ligt er een goede basis. Er liggen mooie kansen om twee eigenzinnige gebouwen op een goede manier met elkaar te verbinden. • De uitwerking roept echter nog vragen en bedenkingen op. Het is de vraag hoe de ingrepen even sterk als de oorspronkelijke gebouwen kunnen worden uitgewerkt. De commissie adviseert het schema zo helder mogelijk uit te werken. Het huidige beeld aan de zijde van de C. van Maasdijkstraat oogt nog onvoldoende passend door de verschillende hoogten in de aanbouwen, door de geslotenheid, door de kleurkeuze van het metselwerk en indirect ook door de keuze voor metselwerk, die anderzijds ook begrijpelijk is. • De commissie adviseert de twee linker uitbouwen even hoog te maken en ze raadt aan de gevels meer te openen. De verschillende raamtypen in de oorspronkelijke bebouwing bieden hiervoor goede aanknopingspunten. Het betreft een alzijdig gebouw en zeker in het hart van het gebouw wordt meer relatie met de omgeving aangeraden en verwacht. De teamruimte oogt erg gesloten naar het plein toe. • De kleurkeuze van het metselwerk is in de optiek van de commissie niet de best haalbare. Harmonie met het monument (rust en samenhang) is een goed uitgangspunt, maar wat meer expressie en contrast kunnen de leesbaarheid van de toevoeging vergroten. De commissie adviseert een aanvullende kleur- en materiaalstudie te doen. • De commissie kan zich vinden in de positie van de entree, maar het is bij deze positie essentieel dat in het landschapsplan de routing naar de entree wordt benadrukt. Ze raadt aan een landschapsarchitect te betrekken. Het landschap kan bijdragen aan de leesbaarheid van het gebouw. Het is positief dat hekwerken verdwijnen. Bijgebouwen moeten worden geïntegreerd in de architectuur of in het integrale inrichtingsplan (als onderdeel van de pleininrichting). Verrommeling van de buitenruimte moet worden voorkomen en het plaatsen van bijgebouwen is een integrale ontwerpopgave. De verduurzaming van de school door de opwek van duurzame energie is positivo. Het is daarbij een opgave om de installaties en PV-panelen zoveel mogelijk uit het zicht te houden. De architect onderschrijft dit uitgangspunt. De commissie betreurt dat de gymzaal niet kan worden gebruikt voor de plaatsing van panelen om daardoor het monument te ontlasten. Het vergroenen van daken is ook een overweging waard. De commissie ziet de vervolgstappen tegemoet. Ze heeft geen uitspraak gedaan over planologische (procedurele) aspecten. Aangeraden wordt om voor de ingrepen in het monument (en de aanpak daarvan) de afdeling Erfgoed aangehaakt te houden.

    Kenmerk (deze vergadering)

    geen

    Verwijzing naar eerdere vergadering

    verslag 20/02 2024

    Brondocument

    https://welstandutrecht.nl/documenten/1175

12. 20 feb. 2024

    Verslag, pagina 4

    De Kleine Vliegenier - Hoofdingreep, opruimen aanbouwen, reconstrueren gevel, nieuwe entree en ingreep aan M. van Meelstraat

    Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

    Samenvatting door AI

    Planologische kaders gaan vóór. Het opruimen van niet-monumentale latere aanbouwen en het reconstrueren van de gevel/entree zijn positief. De ingreep aan de M. van Meelstraat is fors; de commissie adviseert een transparante tweelaagse gang als ruggengraad met daartegen gemetselde volumes, en raadt aan meer afstand te houden bij het oksel om dakranden zichtbaar te houden.

    Conclusie: Vooroverleg (tussentijds advies). De commissie nodigt de architect uit om in een volgend stadium het plan te presenteren.

    Brontekst

    De Kleine Vliegenier (geen dossiernummer) C. van Maasdijkstraat 33 Vooroverleg Het bestemmingsplan (of de eventuele afwijking daarvan) gaat vóór de welstandstoets. Planologische kaders zijn het uitgangspunt voor de welstandstoets. Mocht het volume planologisch mogelijk gemaakt worden, dan reageert de commissie als volgt (tussentijds advies). - De voorgestelde hoofdingreep is vanuit het oogpunt van monumentenzorg onder een aantal voorwaarden denkbaar. Het opruimen van de later aangebouwde uitbreidingen is een goed uitgangspunt en betekent winst. Het oorspronkelijke monument bestaat uit de twee T- gebouwen. De lagere aanbouw is niet monumentaal. Het reconstrueren van de gevel en het maken van een nieuwe entree zijn goede uitgangspunten. M.b.t. de entree is het essentieel dat de routing en de aanhechting op het stedelijk weefsel in beeld worden gebracht. Ook het vergroenen van het terrein is een belangrijke opgave. Dit vergt afstemming met stedenbouw en landschap. - De ingreep aan de zijde van de M. van Meelstraat is fors, ook ten aanzien van het monument. Deze gevel is (weliswaar wat terugliggend) gekeerd naar het openbare gebied. Daarmee ook een straatzijde. De commissie erkent echter dat de ingreep noodzakelijk is om verbinding te maken en om installaties te integreren in de nieuwe toevoeging. Ze raadt op conceptueel niveau uit te gaan van een tweelaagse transparante gang (ruggengraad) met een slanke dakrand met daar tegenaan de gemetselde volumes (kantoren, teamruimte etc.). Voor een ‘tussenlid’ oogt het huidige voorstel te gesloten. De gehele bestaande gevel wordt uit het zicht onttrokken. Het gaat hier om een combinatie van gemetselde schijven/volumes en transparante puien. De commissie adviseert het verschil te zoeken tussen het tussenlid en de volumes, dat is het thema van het gebouw. Ze ziet de verdere uitwerking tegemoet. Het gaat bij de toevoeging ook om de invloed op het bestaande gebouw en de relatie met de monumentwaarden. - Aan de linkerzijde van het gebouw (het oksel bij het speellokaal, groepsruimte OB en de berging) zou de tweelaagse toevoeging meer afstand moeten houden van het gebouw. Het is essentieel dat het oksel en de dakranden meer in het zicht blijven. De tussengang verstoort de dakrand en de goot van het monument. De commissie raad aan de gang in te korten en de bergingen wat kleiner te maken. - Voor de nieuwe entreepui advies de commissie de gevel nader te bestuderen. Ze vraagt zich af of de horizontale band nodig is. Bij de uitwerking is het wel van belang de ingreep te verfijnen en passend te maken. Een kleine luifel heeft toegevoegde waarde bij de entree. Daarop kan eventueel ook de naam van de school worden aangegeven in losse letters. De commissie nodigt de architect uit om in volgend stadium het plan te presenteren.

    Kenmerk (deze vergadering)

    geen

    Verwijzing naar eerdere vergadering

    onbekend

    Brondocument

    https://welstandutrecht.nl/documenten/1055