Muntstraat 3 RV

Aanvraag omgevingsvergunning voor het restaureren en wijzigen naar een woonfunctie

Gevonden adres

muntstraat 3

Locatie

exact adres Toon op kaart

Coördinaten

52.09244219, 5.12491577

Vergaderingen (2)

1. 5 aug. 2025

   Verslag, pagina 9

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het restaureren en wijzigen naar een woonfunctie

   Samenvatting door AI

   De aanvraag betreft het verduurzamen en verbouwen van de woning en het splitsen naar drie appartementen. Vorige opmerkingen van de commissie zijn grotendeels verwerkt.

   Conclusie: Voldoet onder voorwaarde

   Brontekst

   4. Muntstraat 3 - Rijksmonument Rv / 0010779 Aanvraag omgevingsvergunning voor het restaureren en wijzigen naar een woonfunctie Opdrachtgever : JEP Vastgoed bv Ontwerp : Kalque De aanvraag betreft het verduurzamen en verbouwen van de woning aan de Muntstraat 3 en het splitsen naar drie appartementen. Over het pand is al eerder geadviseerd. De vorige keer had de commissie nog een aantal opmerkingen, deze zijn grotendeels verwerkt in de nieuw ingediende stukken. De commissie brengt een positief advies uit en stelt daarbij de volgende voorwaarden. Conclusie: Voldoet onder voorwaarde 1. (punt 15 vorig advies) Al het houtwerk wordt geschilderd in de kleuren als bestaand. De commissie geeft aan dat de exacte ral-kleuren moeten worden opgegeven. 2. (punt 15 vorig advies) Detaillering van de dakkapel ontbreekt. Dit moet nog worden aangeleverd (zoals ook vermeld door de aanvrager). 3. (punt 16 vorig advies) In de aanvraag is te lezen dat de constructeur nog nader onderzoek doet of de zoldervloer dient te worden versterkt. De commissie gaf in het vorig advies aan dat, indien de zoldervloer moet worden versterkt, de consequenties hiervan inzichtelijk moeten worden gemaakt. In de huidige ingediende stukken geeft de aanvrager aan dat ze ervan uitgaan dat de zoldervloer niet hoeft te worden versterkt. De commissie adviseert daarop als volgt: Als uit het onderzoek van de constructeur naar voren komt dat de zoldervloer wel moet worden versterkt dan dient het plan opnieuw te worden beoordeeld door de commissie.

   Kenmerk (deze vergadering)

   0010779

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1616

2. 8 jul. 2025

   Verslag, pagina 8

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het restaureren en wijzigen naar een woonfunctie

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De aanvraag betreft het verduurzamen en verbouwen van de woning uit 1648 (rijksmonument) en het splitsen naar drie appartementen. De commissie heeft gedetailleerde opmerkingen over onder meer de aanbouw, vensterbanken, privacyscherm, terrasdeuren, dakramen, keldertrap, kelderventilatie, koekoeken, consoles, voorzetwanden, verlaagde plafonds, trappen, kozijnen, zoldervloer en bouwsporen.

   Conclusie: Te herzien

   Brontekst

   Erfgoedplannen (S2) 1. Muntstraat 3 RV / 0010779 Aanvraag omgevingsvergunning voor het restaureren en wijzigen naar een woonfunctie Aanvraag : JEP Vastgoed bv Ontwerp : Kalque De aanvraag betreft het verduurzamen en verbouwen van de woning aan de Muntstraat 3 en het splitsen naar drie appartementen. Het pand dateert uit 1648 en is een rijksmonument. Conclusie: Te herzien De commissie heeft opmerkingen op de volgende onderdelen van de verbouwing: 1. Gevelopeningen achterzijde aanbouw Tegen de achterzijde van de woning staat een éénlaagse aanbouw uit 1958. In de achtergevel hiervan bevindt zich een bestaand horizontaal bandraam en zijn twee nieuwe deurkozijnen getekend, waarvan één loopdeur en één raam. De gevel oogt rommelig en de commissie heeft vragen over de posities van de openingen in combinatie met de plattegrond. De commissie adviseert om de posities, grootte en vorm van de gevelopeningen te heroverwegen en om van de drie gevelopeningen één architectonisch geheel te maken. 2. Vensterbanken kozijnen K.105 en K.106 In de gevelaanzichten van de slooptekening staat dat voor de kozijnen in de achtergevel op de eerste verdieping (merk K.105 en K.106) de vensterbanken worden vervangen. De commissie vraagt naar een motivatie voor het vervangen van de vensterbanken. 3. Privacy scherm dakterras Op het dakterras is een privacy scherm getekend. Deze is op de andere tekeningen niet verder uitgewerkt. De commissie adviseert om het privacyscherm verder uit te werken en dit niet hoger te maken dan de balustrade van het dakterras. 4. Nieuwe terrasdeuren eerste verdieping (K.107, K.108) In de achtergevel van de eerste verdieping worden twee ramen verlaagd tot vloerhoogte. Hierin zijn twee dubbele openslaande deuren getekend naar het terras. Op de foto’s is echter te zien dat er een schoorsteen uit het dak komt pal voor de nieuwe deur K.108, gesitueerd aan de linkerzijde van de achtergevel en dat hier een hemelwaterafvoer aanwezig is. Er zal moeten worden uitgezocht of een nieuwe deur hier wel mogelijk is zonder dat de bestaande schoorsteen hiervoor wordt gesloopt. 5. Velux dakramen De commissie is akkoord met de positie van de Velux dakramen in het dakvlak, echter ontbreken de afmetingen en de maatvoering van de dakramen ten opzichte van elkaar. De maatvoering van de dakramen dient nog te worden aangeleverd. Deze dient overeen te komen met de maat van de bestaande dakramen. 6. Werkzaamheden kelder De werkomschrijving en foto’s in het bouwhistorisch onderzoek laten zien dat er werkzaamheden zijn te verwachten in de kelder (zie ook punt 7, 8 en 9). De werkzaamheden in de kelder dienen te worden aangegeven op de tekeningen. 7. Keldertrap Op de plattegrond van de nieuwe toestand is de keldertrap verdwenen en staat aangegeven: ‘inwerken nieuwe trap’. De slooptekening laat echter geen wijzigingen zien. De commissie vraagt meer informatie over de ‘verdwenen keldertrap’. 8. Ventilatie in de kelder Ook over het aan te brengen ventilatiepunt aan de achterzijde ontbreekt informatie. De wijzigingen die samenhangen met de ventilatie van de kelder moeten worden aangegeven in de slooptekening en de nieuwe toestand. 9. Koekoek aan voorzijde Op de plattegrond van de aanvraag is slechts één kelderraam ingetekend (met de vermelding “XVI zandsteen”). Op interieurfoto’s in het bouwhistorisch onderzoek is zowel dit dichtgezette kelderraam (p. 33) te zien, alsook een hoog kelderraam achter de trap (p. 34), dat dus niet op de plattegrond van de aanvraag staat aangegeven. Ook op de doorsnedetekeningen van de aanvraag ontbreken de koekoeken. Er dient duidelijkheid te komen over de koekoek(en) en over de wijze van herstel hiervan. 10. Consoles moerbalken De consoles in de achtergevel dateren uit de 17de eeuw. In het bouwhistorisch onderzoek en in het planvoorstel is alleen aandacht voor de console onder de moerbalk in de achterkamer op de eerste verdieping (tussen kozijnen K105 en K106). Echter zijn er meer consoles aanwezig en deze moeten in kaart worden gebracht. De consoles van de moerbalken moeten nader worden onderzocht en meegenomen in de waarderingsplattegronden en in de planvorming. 11. Details geïsoleerde voorzetwanden Details van de geïsoleerde voorzetwanden op cruciale plekken ontbreken. Voor de aansluiting van de voorzetwanden met de consoles geeft de omschrijving op de tekening aan: “in zicht uitwerken van 17de-eeuws sleutelstuk achtergevel”. Echter is bij een dergelijke aanpak is het aan te bevelen dat de balk kop rondom, vrij blijft van isolatie. De details van de geïsoleerde voorzetwanden op cruciale plekken moet worden uitgezocht en op tekening gezet, waaronder het detail van de geïsoleerde voorzetwand met de console. 12. Details verlaagde plafonds Dit geldt ook voor de details van de verlaagde plafonds. Het is bijvoorbeeld niet duidelijk hoe de console aan de achterzijde zich gaat verhouden tot het nieuw te maken verlaagde plafond bij de slaapkamer (1.5), aangezien het in de doorsnede AA (nieuw) aangegaan detailblad J niet als zodanig is aangetroffen. De details van het verlaagde plafond moeten op cruciale plekken worden uitgezocht en op tekening gezet, waaronder het detail van het verlaagde plafond met de console. 13. Slaapkamer 1.5 wel verlaagd plafond, voorkamer 1.2 geen verlaagd plafond Slaapkamer 1.5 op de eerste verdieping heeft wel een verlaagd plafond terwijl de voorkamer 1.2 van hetzelfde appartement op de eerste verdieping geen verlaagd plafond heeft. De commissie vraagt zich af wat hiervoor de reden is. De keuze voor een verlaagd plafond in kamer 1.5 en geen plafond in kamer 1.2, dient nader te worden gemotiveerd. 14. Trappen De twee bestaande trappen worden vervangen door twee nieuwe trappen, ‘gelijkend aan bestaand’. De commissie wenst duidelijk gemaatvoerde tekeningen van de trappen. 15. Nieuwe kozijnen en dakkapel In de achtergevel komen twee nieuwe kozijnen en worden twee kozijnen aangepast: K.006N, K.007N, K.107, K.108. Op het dak wordt de bestaande dakkapel vervangen. De nieuwe kozijnen, aangepaste kozijnen en de dakkapel moeten worden uitgedetailleerd. 16. Versterken zoldervloer In de aanvraag is te lezen dat een constructeur nader onderzoek zal doen of de zoldervloer wellicht dient te worden versterkt. Dit roept nog wel vragen op, bij voorkeur was in dit stadium reeds bekend of dit daadwerkelijk nodig zal zijn. Indien de zoldervloer versterkt moet worden, dienen de consequenties hiervan inzichtelijk te worden gemaakt. 17. Bouwspoor Het huis Muntstraat 3 is tussen twee bestaande huizen gebouwd. De oorspronkelijke kopgevels van Muntstraat 1 en 5 werden daarbij mandelige gevels. Dit is nog goed te zien aan de zijde van Muntstraat 1, waar de oude geveltop nog herkenbaar is in de binnenmuur van Muntstraat 3. Het bouwhistorisch onderzoek benoemt hierbij ook het spoor van het dichtgezette eikenhouten bolkozijn in deze kopgevel. Dit kozijn is dichtgemetseld bij de bouw van Muntstraat 3 (circa 1648). Bij de herbestemming dient zorgvuldigheid betracht te worden met het bouwspoor van het dichtgezette eikenhouten bolkozijn in de kopgevel.

   Kenmerk (deze vergadering)

   0010779

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1610