Maliebaan 34

Voorlopig ontwerp uitbreiding achterzijde ten behoeve van een woon-zorgfunctie

Gevonden adres

maliebaan 34

Locatie

exact adres Toon op kaart

Coördinaten

52.09143836, 5.13300505

Vergaderingen (3)

1. 31 mei 2016

   Verslag, pagina 3

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het veranderen en vergroten van een kantoorgebouw tot 23 (zorg)appartementen na sloop van de achterbebouwing en het kappen van drie bomen aan de Maliebaan 34 16-12424.

   Samenvatting door AI

   De commissie is erg enthousiast over zowel de architectonische uitbreiding met gevelreliëf als het tuinplan. Er wordt geadviseerd om te controleren of het kleurcontrast voldoende is en om enkele bomen in het tuinontwerp op te schalen.

   Conclusie: De commissie is enthousiast en de aanvraag wordt van een positief advies voorzien.

   Brontekst

   D3 Maliebaan 34 16-12427 (B) Aanvraag omgevingsvergunning voor het veranderen en vergroten van een kantoorgebouw ten behoeve van 23 (zorg)appartementen na sloop van de achterbebouwing en het kappen van drie bomen Aanvraag: DM Projectontwikkeling Ontwerp : Kentie en Partners Architekten (notulen 08/09 2015 en 12/01 2016) In de uitbreiding aan de achterzijde heeft architect Kentie met penanten en tussenliggende vlakken gevelreliëf aangebracht. Voor alle gevels van het hoofdvolume wordt een lichtere gele tint dan de huidige voorgesteld en witgeschilderd houtwerk. De toegevoegde serre en de puien van de nieuwe souterrainwoningen krijgen donkere, slanke staalprofielen. Een stalen u-profiel vormt zowel de dakrand van het souterrain als de begrenzing van de maaivelduitsnede. Langs de paden en randen van het binnengebied, in plantenbakken op souterrainniveau en op het dak van de drie souterrainappartementen in de tuin, zijn beplanting en bomen in verschillende hoogten voorgesteld. Conclusie De commissie is enthousiast over het plan – zowel de architectonische uitbreiding als het tuinplan – en constateert dat het zeker voldoet aan redelijke eisen van welstand. De aanvraag wordt van een positief advies voorzien. Aan de architect wordt meegegeven te onderzoeken of deze kleurkeuze voldoende contrast bezit. Aan de tuinontwerper wordt geadviseerd voor een aantal bomen de orde op te schalen ten behoeve van de groene tuin; de bezonning en de wortelruimte staan dit toe.

   Kenmerk (deze vergadering)

   16-12427

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 08/09 2015 en 12/01 2016

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/713

2. 12 jan. 2016

   Verslag, pagina 2

   Voorlopig ontwerp uitbreiding achterzijde

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie bespreekt het aangepaste voorlopig ontwerp waarbij het diepere volume is teruggebracht en drie appartementen zijn toegevoegd in de achtertuin. De commissie vindt dat het groen in het binnengebied versterkt kan worden en heeft opmerkingen over de vormgeving van de verdiepte laag en de uitbreiding tegen de achtergevel.

   Conclusie: Een aangepast plan wordt tegemoet gezien.

   Brontekst

   D2 Maliebaan 34 (B) Voorlopig ontwerp uitbreiding achterzijde Aanvraag : Domus Magnus Ontwerp : Kentie en Partners Architekten (notulen 08/09 2015) Na overleg met omwonenden heeft architect Kentie het eerder voorgestelde diepere volume tot circa vier meter teruggebracht. Het vervallen volume wordt gecompenseerd door in de achtertuin op souterrainniveau drie appartementen toe te voegen, die van een buitenruimte op het verlaagde niveau zijn voorzien. De gevelindelingen van de laag liggende appartementen verwijzen naar die van het hoofdgebouw. Het dak van de drie tuinappartementen wordt als kijktuin ingericht. Commissie Welstand en Monumenten d.d. 12 januari 2016 3 Reactie van de commissie De commissie blijft het verwijderen van de loods ten behoeve van een achtertuin toejuichen, maar denkt dat er in het tuinplan meer steviger groen gerealiseerd kan worden om ook daadwerkelijk het groene karakter in dit binnengebied te herstellen. Afstemming op de doelgroep is hierbij vanzelfsprekend van belang. Ten aanzien van de verdiepte laag wordt geadviseerd deze niet als basement vorm te geven in de klassieke architectuurtaal of het pand; deze rol vervult de begane grondlaag in het gevelbeeld. Ook moet vermeden worden dat het plan resulteert in een gebouw in een kuil, maar gestreefd naar het beeld van een tuin met snedes. De uitbreiding tegen de achtergevel is mogelijk, ook over de hele breedte, maar dan dient dit volume geleed te worden. Verfijningen, asymmetrische motieven, etc. in de stijl van het gebouw zijn architectonisch goed denkbaar, alleen gevelplastiek met kleur is onvoldoende. Een aangepast plan wordt tegemoet gezien.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 08/09 2015

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/723

3. 8 sep. 2015

   Verslag, pagina 5

   Voorlopig ontwerp uitbreiding achterzijde ten behoeve van een woon-zorgfunctie

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie onderschrijft de voorkeur voor de compact-variant. Kanttekeningen worden geplaatst bij de vormgeving van de kaplaag, de noodzakelijkheid van het hoge volume van de vervangende liftschacht en de woonkwaliteit van de souterrainappartementen.

   Conclusie: Een aangepast plan wordt tegemoet gezien.

   Brontekst

   D6 Maliebaan 34 (B) Voorlopig ontwerp uitbreiding achterzijde Aanvraag: Domus Magnus Ontwerp : architect dhr Kentie Op het diepe terrein achter een kantoorgebouw staat een groot schuurvormig bijgebouw en langs de achtergrens een oorspronkelijk koetshuis. Architect Kentie heeft diverse uitbreidingsvarianten onderzocht ten behoeve van de herontwikkeling tot een woon-zorgfunctie. In overleg met de afdelingen Stedenbouw en Erfgoed wordt de voorkeur gegeven aan de compact-variant, waarin tegen de achtergevel van het hoofdgebouw volume wordt toegevoegd en door sloop van het bijgebouw de tuin weer open wordt. De uitbreiding bestaat uit vier lagen, aan de zijde van de Nachtegaalstraatbebouwing een enkele verdieping hoog en aan de noordzijde op de hoek twee verdiepingen. De dakverdieping is teruggelegd en aan de achterzijde vormgegeven als dakschild met drie dakkapellen. Ook in het verlengde souterrain worden aan de tuinzijde appartementen gerealiseerd, die via een terras en taludtrappen op de tuin aansluiten. De schetsmatige gevelinvulling van de nieuwbouw verwijst naar de architectuur van het hoofdgebouw. Reactie van de commissie De commissie onderschrijft de voorkeur voor de compact-variant, met een zo groot mogelijke tuin en behoud van het koetshuis. De schetsmatige invulling is voorstelbaar, maar kanttekeningen worden geplaatst bij de vormgeving van de kaplaag, die op twee gedachten hinkt: in de zijgevels oogt de toevoeging als set-back, aan de achterzijde liggen smalle dakschilden tussen de terugliggende ‘dakkapellen’. Twijfel bestaat over de noodzakelijkheid van het hoge volume van de vervangende liftschacht. Tenslotte is de woonkwaliteit van de souterrainappartementen in relatie tot de aansluiting op de tuin een punt van aandacht. Een aangepast plan wordt tegemoet gezien.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/740