Vredenburg 8

Aanvraag Omgevingsoverleg voor het wijzigen van de voorgevel van het pand Vredenburg 8 RT / GU-Z2024-0030746, ontworpen door Gerrit Rietveld.

Gevonden adres

vredenburg 8

Locatie

exact adres Toon op kaart

Coördinaten

52.09247616, 5.1149408

Vergaderingen (3)

1. 4 mrt. 2025

   Verslag, pagina 3

   Wijzigen van de voorgevel.

   Samenvatting door AI

   Architect Heyligers heeft naar aanleiding van het vorige verslag varianten getoond voor de positie van de signing boven de winkel. Een centrale positie heeft de voorkeur. De band boven de pui is geperforeerd met verlichting erachter. Een mock-up heeft inzicht gegeven in de verlichte dozen op de bovenbouw in combinatie met ledverlichting en diverse glassoorten.

   Conclusie: Voldoet onder voorwaarde. De commissie brengt een positief advies uit. De nieuwe gevel is een moderne interpretatie van Rietvelds ontwerp en sluit aan bij de vergunning uit 2002. Er wordt ingestemd met de dichtheid van ledverlichting en transparant glas. Voorwaarde is dat het doel en de organisatie omtrent het vertonen van beelden helder worden omschreven om overlast of reclame-uitingen te voorkomen, en dat het licht 's nachts wordt gedimd.

   Brontekst

   3. Vredenburg 8 RT / 0003903 Aanvraag omgevingsvergunning voor het wijzigen van de voorgevel Ontwerp : Heyligers Architects Toelichting : architect Glissenaar (Heyligers Architects) (zie notulen 21/01 2025) Gespreksverslag Architect Heyligers heeft naar aanleiding van het vorige verslag een aantal varianten gemaakt voor de positie van de signing boven de winkel. Hij geeft aan dat een centrale positie nog steeds de voorkeur heeft van de exploitant en beter in de gevelcompositie past. De band boven de pui is geperforeerd, waarachter verlichting komt. Er is een studie gedaan door middel van een mock-up naar de verlichte dozen op de bovenbouw. Hierbij zijn verschillende dichtheden van de ledverlichting bekeken, in combinatie met transparant glas, grijs glas, figuurglas en zandstraalcirkels op het glas. Een h.o.h. afstand van 120mm voor de leds in combinatie met transparant glas leverde hierin het gewenste beeld. De verlichting kan gedimd worden en de afbeelding wordt geprogrammeerd. Conclusie: Voldoet onder voorwaarde In navolging op het eerdere advies brengt de commissie een positief advies uit. De nieuwe gevel is en moderne interpretatie van het oorspronkelijke ontwerp van Rietveld en het is positief dat dit erfgoed een hedendaagse vertaling krijgt. Het voorstel borduurt voort op een eerder verleende vergunning uit 2002 en doet recht aan het verleden. De nieuwe ingreep heeft een ‘high tech’ uitvoering en biedt een meerwaarde voor de stad. De commissie kan zich vinden in de keuze voor de dichtheid van de ledverlichting i.c.m. transparant glas. De gekozen oplossing voor de plint is acceptabel. Gezien de historie van het pand kan de commissie bij uitzondering instemmen met een verlichte gevel (lichtkunst). Maar de gevel is goed zichtbaar vanuit de omringende woningen en daarom is waakzaamheid geboden bij de intensiteit en de wisselingen van de beelden. Vooral in de nachtelijke uren dient het licht te worden gedimd. De commissie stemt in onder de voorwaarde dat het doel en de organisatie omtrent het vertonen van de beelden helder omschreven wordt (content, intensiteit, tijdstippen etc.). Dit om te voorkomen dat de verlichting een reclamedrager wordt, overlast geeft of ongepaste uitingen krijgt. Vanuit het oogpunt van cultuurhistorie is een variant op de letters Vreeburg denkbaar (als vaste programmeeroptie).

   Kenmerk (deze vergadering)

   RT / 0003903

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 21/01 2025

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1481

2. 21 jan. 2025

   Verslag, pagina 3

   Aanvraag Omgevingsoverleg voor het wijzigen van de voorgevel van de voormalige bioscoop & de woning Gerrit Rietveld

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De architect licht het gewijzigde ontwerp toe waarin glazen boxen uit 1936 worden teruggebracht met een low-tech uitstraling en geïntegreerde LED-verlichting voor tekstberichten en patronen. De commissie kan zich vinden in de hoofdopzet en het historische concept.

   Conclusie: De commissie ziet de verdere uitwerking met belangstelling tegemoet en adviseert aandacht te besteden aan detaillering, mock-ups, samenspel plint en bovendeel, en de programmering van de LED-banden.

   Brontekst

   3. Vredenburg 8 CvB / 0030746 Aanvraag Omgevingsoverleg voor het wijzigen van de voorgevel Ontwerp : Heyligers Architects Toelichting : architect Glissenaar (Heyligers Architects). Zie verslag 26/11 2024. Gespreksverslag De architect geeft een toelichting op het gewijzigde ontwerp voor de renovatie van de gevel van de voormalige bioscoop & de woning Gerrit Rietveld. Het nieuwe ontwerp is geïnspireerd door de geschiedenis van het gebouw. Het voorstel betreft het terugbrengen van de glazen boxen op de gevel zoals deze in 1936 zijn gemaakt. Uitgangspunt is een 'low'tech uitstraling: een gevelpui systeem dat refereert aan de stalen 'stoeltjes' profielen die veel werden gebruikt in de modernistische architectuur: een combinatie tussen stalen kozijnprofielen als Jansen Arte 2.0 + Art 15. De LED verlichting wordt in een grid gemonteerd waarbij het mogelijk is tekstberichten en patronen op de gevel te maken, het is niet de bedoeling fotografische afbeeldingen op de gevel te presenteren. De intensiteit van het licht moet terughoudend zijn. Via proefopstellingen wordt nog onderzocht welk type glas, eventueel voorzien van een print het gewenste resultaat heeft zodat de boodschappen leesbaar zijn en het licht wel of niet gefilterd wordt. De commissie reageert als volgt:  Het concept dat geïnspireerd is op de geschiedenis werkt goed. De commissie kan zich vinden in de hoofdopzet en is blij met de gezette stappen. Het voorstel is een mooie aanvulling op de reeks ontwikkelingen van dit pand. Ze vraagt in de verdere uitwerking aandacht voor de onderstaande punten.  Het ontwerp staat of valt bij de verdere uitwerking en de detaillering. Aangeraden wordt een mock-up te maken om te testen hoe de gelaagdheid van het paneel gaat werken, inclusief de verlichting. De gevel zal in het dagbeeld ook een aantrekkelijke uitstraling moeten hebben. Wellicht is de toepassing van getint glas een overweging waard.  Het samenspel tussen plintlaag en het bovendeel vraagt nog aandacht. Dit heeft betrekking tot de manier waarop de reclame is verwerkt in de eerste band. Zoveel mogelijk continuïteit in de banden is gewenst. Daarnaast wordt aangeraden de positie van de entree te heroverwegen. Is het mogelijk een asymmetrische opzet te kiezen die meer aansluit bij de oorspronkelijke opzet?  De werking en programmering van de LED banden vraagt aandacht en een nadere onderbouwing (content, intensiteit, tijdstippen etc.). Gelet op de geschiedenis van het pand gaat de commissie mee in het voorstel, maar er mag nadrukkelijk geen sprake zijn van overheersende reclames of van lichthinder (gelet op de woningen in de directe omgeving). De ingreep moet een meerwaarde zijn voor de stad. Vanuit het oogpunt van cultuurhistorie is een variant op de letters Vreeburg denkbaar (als vaste programmeeroptie). De architect geeft aan dat het ontwerp geen replica van Rietveld is, maar wel een eerbetoon. De commissie ziet de verdere uitwerking met belangstelling tegemoet.

   Kenmerk (deze vergadering)

   0030746

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   verslag 26/11 2024

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1441

3. 26 nov. 2024

   Verslag, pagina 2

   Aanvraag Omgevingsoverleg voor het wijzigen van de voorgevel van het pand Vredenburg 8 RT / GU-Z2024-0030746, ontworpen door Gerrit Rietveld.

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie bespreekt het voorstel van de eigenaar en architect Heyligers Architects om de historische gevel volledig te vervangen door een rode keramische rastergevel met dubbelhoge plint vanwege daglichttoetreding en bouwfysische staat. De commissie wijst op de grote architectonische en historische betekenis van het door Rietveld ontworpen pand en vindt dat de historie niet volledig mag worden weggepoetst. Vernieuwing is mogelijk, maar met oog voor de gelaagdheid. Voor meer daglicht zouden alternatieven zoals lichthoven onderzocht kunnen worden.

   Conclusie: Niet akkoord

   Brontekst

   2. Vredenburg 8 RT / GU-Z2024-0030746 Aanvraag Omgevingsoverleg voor het wijzigen van de voorgevel Ontwerp : Heyligers Architects Toelichting : architect Glissenaar Conclusie: Niet akkoord De gevel is ontworpen door Gerrit Rietveld, de meest bekende Utrechtse architect, voor het pand waar hij zelf zo’n 20 jaar op de bovenste verdieping heeft gewoond. Het is een van zijn meest herkenbare gevels. Het was destijds een innoverende vorm van omgang met reclame en licht in de gevel. De façade heeft veel architectonische en historische betekenis en is veelvuldig gepubliceerd. Ondanks dat er nog maar weinig historisch materiaal aanwezig is in de gevel, zou het volledig verloren gaan van deze historische laag een enorm verlies voor de stad Utrecht betekenen. Het geeft een gezicht en een verhaal aan de stad. De commissie stemt daarom niet in met het voorstel om deze historie volledig weg te poetsen. Vernieuwing is mogelijk, maar met oog voor de gelaagde betekenis van de gevel. Voor het overige wordt verwezen naar het gespreksverslag. Gespreksverslag De architect vraagt de commissie of het mogelijk is om de gevel, die in de jaren 30 van een bioscoop was, volledig qua uitstraling te veranderen en vernieuwen. De eigenaar wenst meer daglichttoetreding en de huidige gevel is bouwfysisch op zijn einde. Er is nog weinig historisch materiaal in de gevel aanwezig. Er worden meerdere varianten getoond. Het door de opdrachtgever gewenste voorstel bestaat uit een rode keramische rastergevel met een dubbelhoge plint. De commissie reageert als volgt:  De locatie is gelegen binnen het rijks beschermde stadsgezicht en valt onder toetsingsniveau ‘behoud’. Dat betekent dat het cultuurhistorisch aspect wordt meegewogen en dat ook de afdeling Erfgoed een stem heeft.  De huidige gevel toont differentiatie. De gevel van 1950 is niet meer, maar bij de ingreep in 2000 is duidelijk voortgeborduurd op de oorspronkelijke gevel. Dat is zichtbaar in de huidige gevel. Het nieuwe voorstel is een ontkenning van de oorspronkelijke gevel. Het is de commissie niet duidelijk waarom het nodig is om dit zo ‘hard’ in te zetten. Waarom moet de gevel zich zo radicaal afkeren van de geschiedenis van de plek? Ze wijst erop dat er gevoelens zijn bij gebouwen van deze architect en ook dat er juist unieke kansen liggen.  Gezien de ruime diepte van het kavel zijn er andere mogelijkheden om meer daglicht in het pand te brengen (‘lichthoven’?). Het pand is een sprekend voorbeeld van moderne architectuur waarin geëxperimenteerd wordt met licht en reclame. De commissie kan zich niet vinden in de sloop van de bestaande gevel en in het voorstel voor de nieuwe invulling. De ontwerpen hebben op zichzelf wel kwaliteit, maar zijn niet passend in deze bijzondere situatie. De commissie adviseert meer terug te grijpen naar de oorspronkelijke situatie en roept op om iets bijzonders te doen met het gebouw. Het plein kan wel wat karakter gebruiken.

   Kenmerk (deze vergadering)

   GU-Z2024-0030746

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1410