Cartesiusdriehoek (Bouwveld 1)

Voorlopig ontwerp voor het bouwen van 238 woningen in Bouwveld 1 van de Cartesiusdriehoek, bestaande uit 11 bouwdelen die variëren in hoogte, materialisatie en architectonische verschijning rondom een verhoogd binnengebied met parkeergarage eronder.

Gevonden adres

tussenbusstraat

Locatie

locatie bij benadering — alleen straat Toon op kaart

Coördinaten

52.10216297, 5.09028976

Vergaderingen (4)

1. 12 jul. 2022

   Verslag, pagina 2

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van 238 woningen in 5 gebouwen in deelgebied 01 van gebiedsontwikkeling “Cartesius” (Cartesiusdriehoek, Bouwveld 1).

   Samenvatting door AI

   De commissie bespreekt de aangepaste varianten waarbij blok D en E zijn verhoogd en de hoeken zijn geopend om het drukkende effect te verkleinen. Ook worden de bomen in de parkeergarage en de open trap besproken.

   Conclusie: De commissie is positief over het aangepaste ontwerp en de verbeterde binnentuin. Er is een positief advies onder voorbehoud van het overleggen van een aangepast ontwerp ter goedkeuring van de boombakken in de parkeergarage.

   Brontekst

   D1 Deelgebied 01 van gebiedsontwikkeling “Cartesius” 22-19694 (Cartesiusdriehoek (Bouwveld 1) [Cart esius] (Ont) Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van 238 woningen in 5 gebouwen Aanvraag : Ballast Nedam Ontwerp : Paul de Ruiter architects + Donker Design (landschap) (zie notulen 22/03, 31/05 2022 en 28/06 2022) Architect Spijkerman toont verschillende varianten en stelt voor om het hoof dvolume van blok E een verdieping te verhogen, waarop de opbouw komt. Aan de binnentuinzijde is het blok ingekort en het ef f ect hiervan verbeeld. Blok D is ook een verdieping verhoogd. Om het drukkende ef f ect op de straat te verkleinen worden de hoeken aan de voor- en kant geopend. De achtergevel krijgt een volledig verticale geleding. De heer Verhallen inf ormeert de commissie dat de bomen in de parkeergarage van een tweede orde zijn om schaduw bij de appartementen te voorkomen. De randen van de ovale sparingen zijn af gewerkt met cortenstaal. Anders dan getoond is de trap open. De overgebleven ruimten in de garage worden gebruikt voor de boombakken. Conclusie De commissie spreekt haar waardering uit voor het aangepaste ontwerp. De visualisaties laten zien dat de maat en schaal van de binnentuin aanzienlijk verbeteren. De verhogingen van blokken D en E kan de commissie zich met de voorgestelde vertrappingen en setbacks goed voorstellen. Ten aanzien van blok D merkt de commissie op dat de getekende bovenste dakrand erg grijs oogt. Een lichtere dakrand is hier vermoedelijk beter. Ook oogt de indeling van de gevel aan de tuinzijde erg verticaal. De geleding van dit blok aan de straatzijde heef t een aantal horizontale witte banden, waardoor een kantooruitstraling wordt tegengegaan. De commissie adviseert in de verdere uitwerking ook aan de tuinzijde een aantal horizontale banden te introduceren. Ook in het ontwerp voor de buitenruimte wordt verbetering gezien en gewaardeerd. Hierbij vraagt het ontwerp van de boombakken in de parkeergarage om meer aandacht. De commissie adviseert met klem zoveel mogelijk eerste orde bomen toe te passen, ook in de volle grond van de parkeergarage. Grotere bomen geven schaduw in de zomer en zorgen voor privacy op de verdiepingen. De commissie is verheugd te horen dat de claim van “de gezondste wijk van Nederland” wordt onderbouwd met metingen in het daadwerkelijk gebruik na realisatie. Zij verneemt graag welke metingen gedaan worden en hoe het validatieproces wordt vormgegeven. De aanvraag omgevingsvergunning wordt voorzien van een positief advies onder voorbehoud van het overleggen van een aangepast ontwerp ter goedkeuring van de boomvakken in de parkeergarage.

   Kenmerk (deze vergadering)

   22-19694

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 22/03, 31/05 2022 en 28/06 2022

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/906

2. 28 jun. 2022

   Verslag, pagina 3

   Voorlopig ontwerp voor het bouwen van 238 woningen & Definitief ontwerp binnentuin, deelgebied 1

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   Blok E is aangepast door het aan de achterzijde met 1 stramien in te korten (waardoor 12 appartementen verdwijnen). Ter compensatie zijn blokken E en D met 1 verdieping verhoogd. Het ontwerp voor de binnentuin toont een meer uitgewerkte detaillering.

   Conclusie: De commissie is blij met de inkorting van blok E voor meer ruimte in de binnentuin, maar stelt vast dat de ophoging van blokken E en D leidt tot een vrij neutrale toevoeging van woningen en vindt de vormgeving van de architectonische massa nog niet overtuigend. Ten aanzien van de binnentuin worden diverse adviezen en twijfels geuit over onderhoud, beplanting, bomen op het dak en parkeerdek, openbaarheid, en vertaling van het masterplanambitie.

   Brontekst

   D3 Cartesiusdriehoek (Bouwveld 1) [Cartesius] (Ont) Voorlopig ontwerp voor het bouwen van 238 woningen & Definitief ontwerp binnentuin, deelgebied 1. Aanvraag: Ballast Nedam Ontwerp: Paul de Ruiter architects + Donker Design (landschap) (zie notulen 22/03 en 31/05 2022) Naar aanleiding van het advies van de commissie (31/05) is het ontwerp opnieuw bekeken en op punten aangepast. Blok E is aangepast door het blok aan de achterzijde met 1 stramien in te korten waardoor er minder diepe inhammen in het binnengebied ontstaan. Door deze aanpassing verdwijnen aan deze zijde van het blok E 12 appartementen. Om een dit te compenseren worden de blokken E en blok D met 1 verdieping te verhoogd. De setbacks aan de straatzijde blijven daarbij gehandhaafd. Het ontwerp voor de binnentuin toont een meer uitgewerkte detaillering van het gebied. Daarbij is de aansluiting van de binnentuin met de parkzone nader vormgegeven en wordt met name duidelijk hoe bepaalde deelgebieden in de tuin in samenspraak met bewoners zullen worden ingevuld, waar groene ruimte is (voor o.a. moestuin), waar speelzones zijn en waar zogenaamde vrije ruimte is gesitueerd. Bij het ontwerp is rekening gehouden met het ingekorte blok E. Ook worden nadere details over beplanting, hoogteverschillen en waterhuishouding in het plan aangegeven. Conclusie De commissie spreekt haar waardering uit voor het aangepaste ontwerp Zij is ook blij met de eerder voorgestelde inkorting van blok E waardoor er meer ruimte en balans in de binnentuin ontstaat. Maar zij stelt ook vast dat de inkorting van blok E leidt tot een vrij neutrale toevoeging van woningen op de blokken E en D. De commissie wordt hier graag meer in meegenomen en verneemt graag meer over de afwegingen en mogelijke andere varianten. Het heeft er nu, met name bij Blok D, de schijn van dat de woningen uit de achterzijde van Blok E zonder nader ontwerp aan de bovenzijde van de blokken E en D zijn toegevoegd (tussen geschoven worden). Ook stelt de commissie vast dat er klaarblijkelijk nog ruimte in het programma is om meer woningen toe te voegen. Dit omdat de optelsom van de toegevoegde woningen groter is dan de aan de achterzijde van Blok E verdwenen woningen. De commissie kan de ophoging van beide blokken in deze vorm niet doorzien en wordt dus graag meegenomen in de opties. Het betreft hier dus de vormgeving van de architectonische massa die de commissie op dit moment nog niet overtuigend vindt qua kwaliteit. Wat het ontwerp voor de binnentuin betreft stelt de commissie vast dat het goed is dat de binnentuin echt een tuinkarakter krijgt. Het plan oogt rijk en zeer divers (kruidenrijk grasland, gazon, vaste planten mix etc). Wel moeten het (relatief hoge) onderhoud worden gewaarborgd. Zij ziet een mogelijk spanningsveld waar het gebied niet in een standaard beheerplan van de gemeente zit maar wel openbaar gaat zijn. Ook moet gewaakt woerden dat de tuin in de toekomst niet te veel een "park" wordt met bestrating, voorzieningen en formele inrichting. Verder wijst de commissie op haar voorkeur voor een grotere boom (1e orde) in de parkeergarage die meer effect heeft, zowel voor het milieu als ook ruimtelijk. Voor de bomen op het dak – adviseert zij minimaal 1m grondpakket (minimaal 10-15m3 voor 1e orde, 20-25m3 voor 2e orde) Ook de bouwkundige dimensie van de binnentuin wordt op punten gemist: Bij de gaten in het dek is het onduidelijk hoe de rand wordt ontworpen (doorvalbeveiliging, hekjes of oplossing met groen?). Hoe zien de trappen van parkeerdek naar binnentuin eruit en wat is het ontwerp van de plekken waar het groen beneden, op parkeerniveau, wordt doorgezet? Hoe staan die bomen op het parkeerniveau, komt daar genoeg licht en krijgen de groene plekken op het parkeerniveau ook een afgrenzing? De commissie vindt verder dat de plekken voor "invulling te bepalen door bewoners" wat geforceerd aandoen. Bewoners zullen via de VVE op het gehele binnenterrein invloed moeten hebben. Hetzelfde geldt voor de

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 22/03 en 31/05 2022

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/903

3. 31 mei 2022

   Verslag, pagina 4

   Voorlopig ontwerp voor het bouwen van 238 woningen

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   Architect Spijkerman bespreekt puntsgewijs de opmerkingen, waaronder een haag tussen binnentuin en park, twee varianten voor kleurcontrasten bij blokken F, G en A5 (aluminium vs. verzinkt staal), verhoging van blok G en uitwerking van de binnentuin.

   Conclusie: De commissie waardeert het aangepaste ontwerp, de entrees en het verzinkt staal. Aandachtspunten voor het vervolg zijn onder meer de inhammen van de binnentuin rond blok E, de relatie tussen tuin en dak van de parkeergarage, en het verkleinen van blok E.

   Brontekst

   D5 Cartesiusdriehoek (Bouwveld 1) [Cartesius] (Ont) Voorlopig ontwerp voor het bouwen van 238 woningen Aanvraag : Ballast Nedam Ontwerp : Paul de Ruiter architects (zie notulen 22/03 2022) Architect Spijkerman neemt puntsgewijs de opmerkingen van de commissie door. Op de scheiding tussen de binnentuin en het park wordt een haag voorgesteld. Om de kleurcontrasten tussen de bebouwing te verkleinen worden voor de blokken F, G en A5 twee varianten voorgesteld. Een aluminium optie in Ral 6008 en een alternatief in verzinkt staal, die de voorkeur van de architect geniet. Blok G wordt tevens verhoogd ten behoeve van de ritmiek in het gehele bouwveld. De lagere daken worden voorzien van groen. Het volume van blok E is ongewijzigd. Het ontwerp voor de binnentuin is verder uitgewerkt. Conclusie De commissie spreekt haar waardering uit voor het aangepaste ontwerp. De entrees zijn goed gedimensioneerd en het gebruik van verzinkt staal in de gevel is voorstelbaar. Ook over het gekozen kleurenpallet is de commissie te spreken. Bij de lage volumes (3 lagen) stelt de commissie voor dat de overweging gemaakt kan worden om de smalle tussenliggende vloerbanden in de façade in een ander materiaal uit te voeren waardoor de vlakverdeling van de gevel wat robuuster wordt. Zij spreekt haar waardering uit voor de getoonde monsters om hier een indruk van te krijgen. Zij stelt wel een aantal punten aan de orde waar nog verder aan ontworpen moet worden. Dit betreft in de eerste plaats de inhammen van de binnentuin aan weerszijden van het diep in de tuin instekende blok E. Ook is de commissie nog niet overtuigd van de relatie tussen tuin en dak ontwerp van de parkeergarage. Daartoe ziet zij graag meer samenhang in. Bij voorkeur met de inbreng van een landschapsontwerp. Wat blok E betreft houdt de commissie vast aan haar standpunt dat dit blok een minder groot element in de binnentuin zou moeten vormen. Met het inkorten of aftrappen aan de bovenzijde van het volume is dit denkbaar te bereiken. De commissie vermoedt verder dat er met een nadere afstemming en dialoog met de visie van Mecanoo nog meer kwaliteit in de relatie tussen de binnentuin en groenontwerp naast het complex te bereiken is. De commissie ziet met belangstelling een volgende ontwerpfase tegemoet.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 22/03 2022

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/895

4. 22 mrt. 2022

   Verslag, pagina 2

   Voorlopig ontwerp voor het bouwen van 238 woningen in Bouwveld 1 van de Cartesiusdriehoek, bestaande uit 11 bouwdelen die variëren in hoogte, materialisatie en architectonische verschijning rondom een verhoogd binnengebied met parkeergarage eronder.

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie waardeert de schaal en de functie als schakel, maar vindt dat de eenheid op stedenbouwkundig niveau en de ritmiek nog achterblijven. Er zijn opmerkingen over de overgang naar het park, de hoogteverschillen en contrasten tussen de bouwdelen, de lengte van blok E, en de inrichting van de parkeerkelder en binnentuin.

   Conclusie: De commissie ziet vanuit de waardering van de hoofdopzet met belangstelling uit naar de volgende stap in het ontwerp.

   Brontekst

   D2 Cartesiusdriehoek (Bouwveld 1) [Cartesius] (Ont) Voorlopig ontwerp voor het bouwen van 238 woningen Aanvraag : Ballast Nedam Ontwerp : Paul de Ruiter architects Bouwveld 1 beslaat een wigvormig deel van het plangebied tussen de Cartesiusweg, de Perronlaan en het CAB-gebouw. De randen van de bouwvlek worden ingevuld met 11 bouwdelen die variëren in hoogte, materialisatie en architectonische verschijning. De bouwdelen B en C maken een hoekverdraaiing ten opzichte van elkaar, waardoor het binnengebied wordt verbonden met het centrale park. Het binnengebied ligt verhoogd en bedekt de ruimte voor het fiets- en autoparkeren. In het dek stelt architect Spijkerman ovaalvormige gaten voor ten behoeve van de lichtinval in de parkeergarage. Soms worden zeze gaten gebruikt om een boom in de volle grond te zetten. Er is gekozen voor lichte en terughoudende kleuren, met uitzondering van het gebrande hout in blok B en de Commissie Welstand en Monumenten d.d. 22 maart 2022 3 donkergrijze metalen afwerking van bouwdelen A5, F en G. Aan de bovenzijde van de volumes zijn rondom setbacks gemaakt in aansluiting op de overige bouwvelden. Bouwdelen A1 tot en met A4 zijn ondiep, vierlaags en donker of licht gemetseld. Bouwdeel A5 is een ondiep donkergrijs metalen tussenvolume met een verticale geleding. Bouwdeel E steekt diep in de binnentuin. Op de verticale bamboe panelen kan de klimop vanuit een plantenbak groeien. Bouwdeel F is een vierlaags donkergrijs ondiep tussenvolume. Bouwdeel C kent 8 lagen en keert zich het meest prominent naar het park. Tussen de sterk geaccentueerde penanten worden balkons ingeklemd. Blok B staat in het verlengde van het CAB-gebouw. Het achtlaagse appartementengebouw kenmerkt zich door de horizontale geleding van de vloerbanden. Bouwdeel G is een tweelaags donkergrijs tussenvolume. Bouwdeel D keert zich naar het CAB-gebouw en sluit hier qua materialisatie, met een lichtrode steenkeuze, ook bij aan. Het zevenlaagse volume kenmerkt zich door een rastergevel en balkons met een glazen, te openen afscheiding. Conclusie De commissie spreekt haar waardering uit voor dit grote en voor het gebied belangrijke bouwblok. Ze erkent de functie die het vervult als schakel tussen verschillende stedelijke sferen en dat de vorm per zijde neigt naar naastgelegen bebouwing. Die alzijdige oriëntatie zorgt er echter ook voor dat de eenheid op stedenbouwkundig niveau nog wat achter blijft. Dat het blok in de richting van het naastgelegen park niet gesloten is maar zich juist opent roept wisselende reacties op. De opening zorgt voor een verbinding tussen park en het collectieve binnen gebied in het blok, maar de zone is daardoor ook minder gedefinieerd en wat diffuus. Een duidelijk, zelfstandig en goed afgewogen (groen)ontwerp van deze transitiezone ziet de commissie hier als essentieel. Hoewel de commissie de nagestreefde differentiatie in verschillende hoogtes en contrasten begrijp, vindt zij deze elementen nu onvoldoende effectief en afgewogen. De contrasten zijn op bepaalde plaatsen in de gevels te sterk en de kleurstelling kan genuanceerder. De lagere bouwdelen/blokken zijn als invoegingen veelal te laag. Het contrast in hoogte met de hogere blokken is wat de commissie betreft te groot. Dit komt de beoogde ritmiek en eenheid van het gehele bouwblok niet ten goede. Tevens zijn sommige entrees te weinig manifest of donker. De korrels waar het blok uit is opgebouwd zijn te sterk solitair en de ritmiek van de gevel komt onvoldoende uit de verf. Op de lagere delen, waarop vanuit de hogere delen neergekeken wordt, mist de commissie groene daken (naast de zonnepanelen). Bij de grote raampartijen vraagt de commissie zich af of hier niet te veel opwarming in het interieur door ontstaat. Verder adviseert de commissie met klem om blok E korter te maken waardoor het de binnentuin minder opdeelt. Verder is de commissie ook kritisch op de inrichting en routes voor parkeren en fiets- parkeren in de ‘kelder’. Ook de inrichting van de collectieve binnentuin kent een aantal problematische hoeken en de openingen in het maaiveld (naar de parkeerkelder) kunnen nog beter ingezet worden voor de aanplant van volwassen groen in volle grond. De commissie ziet graag ook bewijslast voor voldoende grondpakket op de parkeergarage. De commissie ziet vanuit de waardering van de hoofdopzet met belangstelling uit naar de volgende stap in het ontwerp.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/838