Welstandskaart Utrecht
← Alle projecten

Laan van Puntenburg

Voorlopig ontwerp renovatie HGB 4

Gevonden adres
laan van puntenburg
Locatie
locatie bij benadering — alleen straat Toon op kaart
Coördinaten
52.08769686, 5.11352347

Vergaderingen (4)

  1. 28 nov. 2017

    Verslag, pagina 3

    Aanvraag omgevingsvergunning voor het renoveren en verbouwen van een kantoorcomplex (HGB 4)

    Samenvatting door AI

    De colorbel invulling ter plaatse van de vloerrand van de tweede verdieping is vervangen door transparant glas. Architect Van Schaaijk heeft de plastiek in de gevel vergroot en de penanten in de plint een donkere kleurstelling gegeven.

    Conclusie: De commissie vindt het voorstel verbeterd, hoewel kansen gemist zijn door beperkte middelen voor plastiek. De aanvraag voldoet aan redelijke eisen van welstand en krijgt een positief advies. Aandacht wordt gevraagd voor de installaties op het dak en het behoud van symmetrie en hiërarchie in de stedenbouwkundige as bij de groeninrichting. Publieksvriendelijke functies in de plintlaag worden toegejuicht.

    Brontekst
    D4 Laan van Puntenburg 100 [Binnenstad/Moreelsepark] 17-28341 (B) Aanvraag omgevingsvergunning voor het renoveren en verbouwen van een kantoorcomplex (HGB 4) Aanvraag : ASR Ontwerp : Fokkema & Partners (notulen 25/07, 19/09 en 31/10 2017) De colorbel invulling ter plaatse van de vloerrand van de tweede verdieping is vervangen door transparant glas. Architect Van Schaaijk heeft de plastiek in gevel vergroot en de penanten in de plint een donkere kleurstelling gegeven.
    Kenmerk (deze vergadering)
    17-28341
    Verwijzing naar eerdere vergadering
    notulen 25/07, 19/09 en 31/10 2017
    Brondocument
    https://welstandutrecht.nl/documenten/660

  2. 31 okt. 2017

    Verslag, pagina 4

    Aanvraag omgevingsvergunning voor het renoveren en verbouwen van een kantoorcomplex (HGB 4)

    Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering
    Samenvatting door AI

    Architect van Schaaijk heeft de hoek aan de zijde van de Moreelsebrug als een open hoek ontworpen, door het afwijkende gevelritme ter plaatse van de centrale toegang door te trekken en de hoek om te zetten.

    Conclusie: De commissie is op hoofdlijnen positief over de doorgevoerde wijzigingen in de plint, maar het grafische concept vraagt om een meer ruimtelijke uitwerking. De open hoek dient in de architectonische uitwerking meer raffinement te krijgen met bijvoorbeeld meer dieptewerking. Er is nu sprake van een te vlakke gevel, terwijl er in de architectuur gereageerd kan worden op de ruimtelijke situatie. Door tevens te ijveren voor een openbare functie in de meest open delen van de plint, kan deze ontwikkeling een belangrijke positieve bijdrage leveren aan deze omgeving. Voor de bovenbouw geldt ook het mis aan sculpturaliteit. Tevens wordt aandacht gevraagd voor de aanlanding van de toren op de onderbouw, waarbij mogelijk de afgeschuinde hoeken als thema ingezet kunnen worden. Een aangepast voorstel wordt afgewacht.

    Brontekst
    D5 Laan van Puntenburg 100 [Binnenstad/Moreelsepark] 17-28341 (B) Aanvraag omgevingsvergunning voor het renoveren en verbouwen van een kantoorcomplex (HGB 4) Aanvraag : ASR Ontwerp : Fokkema & Partners (zie notulen 25/07 en 19/09 2017) Architect van Schaaijk heeft de hoek aan de zijde van de Moreelsebrug als een open hoek ontworpen, door het afwijkende gevelritme ter plaatse van de centrale toegang door te trekken en de hoek om te zetten. Conclusie De commissie is op hoofdlijnen positief over de doorgevoerde wijzigingen in de plint, maar het grafische concept vraagt om een meer ruimtelijke uitwerking. De open hoek dient in de architectonische uitwerking meer raffinement te krijgen met bijvoorbeeld meer dieptewerking. Er is nu sprake van een te vlakke gevel, terwijl er in de architectuur gereageerd kan worden op de ruimtelijke situatie. Door tevens te ijveren voor een openbare functie in de meest open delen van de plint, kan deze ontwikkeling een belangrijke positieve bijdrage leveren aan deze omgeving. Voor de bovenbouw geldt ook het gemis aan sculpturaliteit. Tevens wordt aandacht gevraagd voor de aanlanding van de toren op de onderbouw, waarbij mogelijk de afgeschuinde hoeken als thema ingezet kunnen worden. Een aangepast voorstel wordt afgewacht.
    Kenmerk (deze vergadering)
    17-28341
    Verwijzing naar eerdere vergadering
    notulen 25/07 en 19/09 2017
    Brondocument
    https://welstandutrecht.nl/documenten/662

  3. 19 sep. 2017

    Verslag, pagina 3

    Aanvraag omgevingsvergunning voor het renoveren en verbouwen van een kantoorcomplex (HGB 4)

    Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering
    Samenvatting door AI

    De commissie blijft van mening dat deze locatie, middenin een veranderende stad, dient te anticiperen op toekomstige ontwikkelingen. Als er gerenoveerd en verbouwd gaat worden moet de nieuwe context betrokken worden in het ontwerpproces. De nu alzijdige plint reageert niet op de nieuwe situatie zoals de stedelijke levendigheid en het publieke karakter langs een inmiddels belangrijke route versus de groene identiteit van het Moreelsepark. Het ontwerp reageert te weinig op de specifieke stedenbouwkundige situatie en negeert de aswerking. Het zou van meerwaarde zijn als ook de link met de spoorwegen zichtbaar blijft, zowel vanuit het verleden als in relatie met de overige spoorweggebouwen in de nabijheid.

    Conclusie: De commissie kan niet instemmen met de aanvraag omgevingsvergunning als de plintlaag niet reageert op de veranderde stedenbouwkundige situatie. Aanvraag wordt aangehouden.

    Brontekst
    E1 Laan van Puntenburg 100 [Binnenstad/Moreelsepark] 17-28341 (B) Aanvraag omgevingsvergunning voor het renoveren en verbouwen van een kantoorcomplex (HGB 4) Aanvraag : ASR Ontwerp : Fokkema & Partners (zie notulen 25/07 2017) De aanvraag omgevingsvergunning is gebaseerd op het eerder gepresenteerde ontwerp, waar tijdens de planbehandeling de commissie dringend verzocht heeft de begane grondlaag aan te passen op de nieuwe stedenbouwkundige situatie. De gemeente heeft inmiddels een stedenbouwkundige visie meegegeven, maar deze is niet verwerkt in het voorstel. Conclusie De commissie blijft van mening dat deze locatie, middenin een veranderende stad, dient te anticiperen op toekomstige ontwikkelingen. Als er gerenoveerd en verbouwd gaat worden moet de nieuwe context betrokken worden in het ontwerpproces. De nu alzijdige plint reageert niet op de nieuwe situatie zoals de stedelijke levendigheid en het publieke karakter langs een inmiddels belangrijke route versus de groene identiteit van het Moreelsepark. Het ontwerp reageert te weinig op de specifieke stedenbouwkundige situatie en negeert de aswerking. Het zou van meerwaarde zijn als ook de link met de spoorwegen zichtbaar blijft, zowel vanuit het verleden als in relatie met de overige spoorweggebouwen in de nabijheid. De commissie kan niet instemmen met de aanvraag omgevingsvergunning als de plintlaag niet reageert op de veranderde stedenbouwkundige situatie. Aanvraag wordt aangehouden.
    Kenmerk (deze vergadering)
    17-28341
    Verwijzing naar eerdere vergadering
    notulen 25/07 2017
    Brondocument
    https://welstandutrecht.nl/documenten/665

  4. 25 jul. 2017

    Verslag, pagina 2

    Voorlopig ontwerp renovatie HGB 4

    Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering
    Samenvatting door AI

    De commissieleden waarderen de aanpak maar hebben fundamentele vragen over de stedenbouwkundige setting o.a. met betrekking tot de aantakking op het maaiveld zowel qua aansluiting bouwkundig/fysiek als programmatisch. Er ligt de dringende wens om de gemeentelijke stedenbouwkundige visie bij het advies te kunnen betrekken. Antwoorden op vragen over het aansluiten van de nagenoeg alzijdige plint op het nieuwe stedelijk weefsel zijn nodig om over het project te kunnen adviseren. Wordt de aansluiting gezocht met het Moreelsepark als onderdeel van het NS-cluster of met het nieuwe stationsgebied? Daarnaast reageert het huidige gebouw met een snede op een stedelijke as door d epoort tussen de twee oudere NS-gebouwen. Het is zeer goed voorstelbaar dat het behoud hiervan stedenbouwkundig wenselijk blijft. Ten aanzien van de architectonische uitwerking wordt aandacht gevraagd voor de aansluiting op het maaiveld. Ook de interactie van de entrees met bijvoorbeeld de loopstromen lijkt te ontbreken; een verzachting van de relatie van het gebouw met de openbare ruimte is gewenst. De voorgestelde schaalsprong over twee vloeren leidt tot een verticaler gebouw dan de bestaande horizontaal georiënteerde architectuur, maar dat wordt goed voorstelbaar geacht. Het daadwerkelijk beoogde gevelbeeld dient beter in beeld te worden gebracht vanwege de verschillende uitstralingen van colorbel en glas. Een mock-up van de materialen kan hiertoe bijdragen. De tussenzone tussen de onderbouw en de toren is nog niet overtuigend vormgegeven. Daarnaast wordt opgemerkt dat er zorg besteed moet worden aan de vijfde gevel.

    Conclusie: Indien er mogelijk voor een renovatie gekozen wordt die meer uitgaat van het bestaande, een optie die door de aanwezigen benoemd wordt, zal deze als nieuw plan beoordeeld worden door de commissie.

    Brontekst
    D2 Laan van Puntenburg [Binnenstad/Moreelsepark] (B) Voorlopig ontwerp renovatie HGB 4 Aanvraag : ASR Ontwerp : Fokkema & Partners Het voormalige kantoorgebouw van de NS wordt door architect Scholte getransformeerd, waarbij een nieuwe relatie ontstaat tussen de plint en de hoogbouw. De inkepingen in de plint worden opgevuld, waardoor de hoogbouw niet meer door de plint steekt, maar er als het ware opstaat. Deze tweedeling wordt benadrukt door de eerste verdieping van de hoogbouw te voorzien van een roostergevel. De insnijdingen op de kopse kanten van de hoogbouw, die hun oorsprong vinden in een stedenbouwkundige as, worden dichtgezet. Op de begane grond blijft een deel van de natuurstenen gevel behouden. Aan de entreezijden is de plint van glas en markeert een vide de hoofdtoegang. Het gebouw krijgt een nieuwe aluminium gevel, waarbij de vensters over twee lagen worden doorgezet en de vloerranden worden bedekt met colorbel panelen.
    Kenmerk (deze vergadering)
    geen
    Verwijzing naar eerdere vergadering
    onbekend
    Brondocument
    https://welstandutrecht.nl/documenten/668