Catharijnesingel 55

Aanvraag omgevingsoverleg voor het wijzigen van de gevel

Gevonden adres

catharijnesingel 55

Locatie

exact adres Toon op kaart

Coördinaten

52.08971218, 5.11402363

Vergaderingen (2)

1. 13 okt. 2026

   Verslag, pagina 3

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het renoveren van kantoorgebouw

   Samenvatting door AI

   De architect licht toe dat vanwege bouwkosten is afgezien van plantenbakken bij vloerbanden. Groen komt op daken achterzijde. Materialen worden getoond, en de sociale veiligheid van de steeg wordt vergroot.

   Conclusie: Voorschriften: Voldoet onder voorwaarde. Positief advies onder voorwaarden ten aanzien van buitenzonwering, detaillering vloerbanden, akoestisch materiaal in kolommen, balkon in de steeg, dakinstallaties en daktuinen.

   Brontekst

   3. Catharijnesingel 55 RT / 64123 Aanvraag omgevingsvergunning voor het renoveren van een kantoorgebouw Anvraag : ITC HCO TB B.V. Ontwerp en toelichting : Elephant Gespreksverslag De architect geeft aan dat er, gezien de hoge bouwkosten en de beperkingen van de bestaande draagconstructie, is afgezien van de plantenbakken bij de vloerbanden. Het groen wordt in plaats daarvan geplaatst op de daken aan de achterzijde. De vloerbanden en de schuin aflopende kolommen van de plint zijn gemaakt van glasvezelversterkt beton. De (halve) hexagonale aluminium kolommen op de verdiepingen worden gepoedercoat in de kleur van de vloerbanden. Door middel van perforaties zijn deze luchtdoorlatend, met aan de binnenkant een te openen paneel. De bemonstering van de materialen is getoond. Om de sociale veiligheid van de naastliggende steeg te verbeteren wordt programma aan deze zijde toegevoegd en wordt de gevel voorzien van grote vensters. Er is afgezien van het gebruik van buitenzonwering. Zonwerend glas zal de warmtelast moeten reduceren en het binnenklimaat wordt verder geregeld met klimaatinstallaties. Overweging Het plan is zorgvuldig doorontwikkeld en landt goed in de stad. De buitenruimte aan de rechter zijkant zal veiliger aanvoelen door de activering van de kopgevel in combinatie met een open gevel. De detaillering is goed doordacht en de gekozen materialen en kleuren zijn aansprekend. De commissie ziet in het esthetisch geslaagde ontwerp wel bouwkundige risico’s voor de toekomst, met name op het vlak van reiniging en onderhoud. De commissie verwijst naar haar onderstaande puntsgewijze reactie. Voorschriften: Voldoet onder voorwaarde De commissie brengt een positief advies uit onder de volgende voorwaarden: • De commissie stelt de voorwaarde dat de keuze voor het weglaten van de buitenzonwering nogmaals tegen het licht wordt gehouden. Het gebouw heeft een groot glasoppervlak en de verwachting is dat de koellast, ook met toepassing van zonwerend glas, groot zal zijn. Het voorstel om dit op te lossen met installaties zal naar verwachting veel energie gaan kosten, zeker met het oog op de steeds warmer wordende zomers. Ook vanuit het gebruik is het prettig om de zon efficiënt aan de buitenzijde te kunnen weren. Door nu te investeren in een goede oplossing kunnen problemen in de toekomst worden voorkomen. Ook wordt gevreesd dat met dermate zonwerend glas veel transparantie wordt ingeleverd. Om deze redenen roept de commissie de architect op hierop voor te sorteren en de vensters te voorzien van geïntegreerde buitenzonwering. • De commissie uit haar zorgen over de detaillering van de vloerbanden. Door de afwatering naar buiten toe verwacht ze moeilijkheden m.b.t. vervuiling en onderhoud. Ze twijfelt of de vlakke bovenzijde en de hydrofoberende coating voldoende zijn om dit te voorkomen en verzoekt de architect om nog eens goed naar het randdetail te kijken. • Het perforeren van de hexagonale kolommen in combinatie met te openen panelen is een interessante oplossing voor de benodigde spuitvoorziening. De commissie stelt voor om de kolommen aan de binnenzijde te voorzien van akoestisch materiaal, zodat er geluidsluw gespuid kan worden. Verder zal de architect er met de keuze voor aluminium met een lichte glans voor moeten waken dat het geheel niet blikkerig zal gaan ogen. • Het balkon in de steeg aan de rechterzijde vormt een uitzondering in de heldere vormentaal van het gebouw. Wat de commissie betreft geeft dit aanleiding om iets bijzonders van dit balkon te maken. • De commissie ziet het ontwerp voor de dakinstallaties voor aanvang van de bouw tereoordeling tegemoet. Uitgangspunt hierbij is zeer beperkte zichtbaarheid, ook vanuit de omliggende bebouwing. De kanalen en installaties moeten worden opgenomen in de laag met de installatietechniek. Het kanaal dat nu boven de (camouflage)wand uitkomt moet worden weggewerkt. • De commissie ziet het ontwerp voor de daktuinen tegemoet (dit mag na vergunningverlening).

   Kenmerk (deze vergadering)

   RT / 64123

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/2826

2. 28 apr. 2026

   Verslag, pagina 4

   Aanvraag omgevingsoverleg voor het wijzigen van de gevel

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   Het plan is gewijzigd ten opzichte van een eerder ontwerp doordat de optopping achterwege is gelaten. Het plan past nu grotendeels in het omgevingsplan, op een vermoedelijke overschrijding van de voorgevelrooilijn na door uitstekende horizontale banden met plantenbakken.

   Conclusie: Aanhouden. De commissie vindt het jammer dat de optopping is weggelaten, maar vindt het verder een mooi plan in wording, mits planologische en eigendomskwesties worden opgelost.

   Brontekst

   4. Catharijnesingel 55 RT / 0048116 Aanvraag omgevingsoverleg voor het wijzigen van de gevel Aanvraag : ITC HCO Holding B.V. Ontwerp en toelichting : Elephant, Gespreksverslag Het plan is vergelijkbaar met het eerdere ontwerp behoudens dat de optopping achterwege wordt gelaten. Het plan lijkt nu rechtstreeks te passen in het omgevingsplan met uitzondering van een vermoedelijke overschrijding van de voorgevelrooilijn (en de eigendomsgrens). Dit komt doordat de horizontale banden verder naar buiten worden geplaatst dan nu het geval is. Ook de toegang overschrijdt de perceelsgrens. Het uitgangspunt is om dicht bij de oorspronkelijke gevelopzet te blijven, met een eigentijdse groene herinterpretatie. Er komt een dubbelhoge plint met de toegang aan de singelzijde. De fietsingang met luie fietstrap zit om de hoek. De betonnen vloerbanden worden verlaagd, zodat het licht tot diep in het kantoorpand dringt. De banden steken zo’n 60cm uit en worden voorzien van plantenbakken. Er wordt zonwerend glas toegepast, dus er komt geen zonwering aan de buitenzijde. Conclusie: aanhouden De commissie adviseert los van de planologische mogelijkheden, waarvoor de afdeling stedenbouw in de lead is. Ook zaken als eigendom worden niet meegenomen in het advies. Hierover zal de afdeling grondzaken moeten adviseren. Ervan uitgaande dat deze zaken worden opgelost, dan concludeert de commissie dat er een mooi plan in wording is. Ze vindt het jammer dat de opbouw c.q. optopping achterwege is gelaten. Voor de verdere uitwerking wordt naar de onderstaande opmerkingen verwezen. De commissie reageert als volgt: • De keuze om aan te sluiten qua belijning bij het buurpand wordt begrepen. De samenhang kan echter nog versterkt worden door bijvoorbeeld de bekroning qua hoogte af te stemmen op het linker buurpand (door de bovenste band te verhogen). Meer eenheid in het hoofdvolume met Catharijneborch is gewenst. Het groen op de dakrand is niet nodig. In de verdere uitwerking vraagt de aansluiting bestaand en nieuw bijzondere aandacht. De commissie wijst op een paar complexe punten (bouwmuur etc.). • De beschikbare ruimte voor de plantenbakken kan beter worden benut dan nu het geval is. De ruimte voor planten oogt nu te beperkt. De komst van de daktuin wordt gewaardeerd. • Er wordt aandacht gevraagd voor de levendigheid en openheid van de kopgevel. Deze komt prominent in beeld en het zal een prettige, sociaal veilige plek en toegang tot de fietsenstalling moeten worden. De commissie adviseert dit aspect te bestuderen. Een actieve plint is het uitgangspunt. • De commissie ziet de exacte inpassing van de dakinstallaties tegemoet, waarbij het minimaliseren van de zichtbaarheid het uitgangspunt zal moeten zijn. Bij de vervolgstappen ziet de commissie ook de bemonstering van materialen ter beoordeling tegemoet.

   Kenmerk (deze vergadering)

   RT / 0048116

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/2103