Neckardreef 6

Aanvraag omgevingsoverleg voor het slopen en herbouwen van een verzorgingshuis (Careyn Nieuw Tamarinde) voor bewoners met dementie.

Gevonden adres

neckardreef 6

Locatie

exact adres Toon op kaart

Coördinaten

52.11477633, 5.12266975

Vergaderingen (2)

1. 29 sep. 2026

   Verslag, pagina 2

   Aanvraag omgevingsoverleg voor het slopen en herbouwen van een verzorgingshuis

   Samenvatting door AI

   De architecten lichtten het gewijzigde bouwplan toe voor een woonzorggebouw met 220 eenheden in vier verspringende volumes, waarbij het parkeren onder het gebouw is geplaatst.

   Conclusie: Te herzien. Het voorstel sluit onvoldoende aan bij de uitgangspunten van de Omgevingsvisie en oogt als een massief woonblok en alzijdig bastion.

   Brontekst

   2. Neckardreef 6 CvB / 37367 Aanvraag omgevingsoverleg voor het slopen en herbouwen van een verzorgingshuis Aanvraag : Careyn Nieuw Tamarinde Ontwerp en toelichting : AG Nova Architecten en Vollmer + Partners stedenbouw en landschap (zie verslag vrijdagoverleg 27/03 en 12/05 2026) Gesprekverslag De architecten zijn in de vergadering aanwezig en geven een toelichting op het gewijzigde bouwplan. De opgave betreft de nieuwbouw van een woonzorggebouw met 220 eenheden. In de presentatie wordt ingegaan op de typologie van de buurt (typische stempelbuurt met op deze locatie een zone voor bijzondere bebouwing), het woonconcept, het programma en de wijzigingen die n.a.v. de eerdere bespreking zijn aangebracht. De groenblauwe as is vrijgemaakt door het parkeren onder het gebouw te positioneren. Dit was de grootste puzzel (woongroepen omhoog). Er komt een dwaaltuin in de hof en er zijn uitnodigende entrees. De onderdoorgang is breder geworden en is 3,5 meter hoog. Op die manier ontstaat er relatie tussen de hof en het park. Het gebouwconcept bestaat uit 4 ten opzichte van elkaar verspringende volumes. Op die manier ontstaat een ensemble van 4 schijven. Het gebouw heeft 7 lagen aan de noord(west)zijde en 6 lagen aan de andere zijden. Er is sprake van volwaardige appartementen. Gemeenschappelijke functies bevinden zich op de hoeken en huiskamers hebben diepe balkons. De architectuur is een hedendaagse vertaling van de functionele vormentaal van Overvecht met de kenmerkende horizontale banden. De gebouwen worden opgetrokken uit twee kleuren baksteen. Het gebouw vormt het scharnierpunt tussen het park én de wijk. Conclusie: te herzien Het is in potentie goed dat er in het aangepaste voorstel geen parkeren wordt voorzien in de groene zone. De commissie hoopte dat het parkeren ondergronds zou worden voorzien, maar het parkeren onder gebouw is een verbetering en onder een aantal voorwaarden denkbaar (en passend in het Omgevingsplan). De commissie kan zich vinden in de voorgestelde hoogteopbouw. De commissie kan zich echter niet vinden in het stedenbouwkundige concept en de architectonische uitwerking van het gebouw. Het voorstel sluit onvoldoende aan bij de uitgangspunten van de Omgevingsvisie. In het nieuwe voorstel oogt het gebouw als een massief woonblok en een alzijdig bastion. Er zijn te veel waardevolle kwaliteiten van het eerdere ontwerp verloren gegaan. Dit alles vraagt om een heroverweging, ontwerpend onderzoek en om radicalere ontwerpkeuzes. De commissie verwijst voor haar argumentatie en onderbouwing van dit advies naar haar reactie. De commissie reageert als volgt: • Op het grotere schaalniveau is het goed dat het parkeren niet meer is voorzien in de parkzone. De commissie had uiteraard gehoopt op ondergronds parkeren. Maar parkeren onder het gebouw is wel een verbetering t.o.v. het eerdere voorstel. • Nu het parkeren onder het gebouw wordt voorzien zijn er bij de commissie vragen en zorgen over de interactie tussen gebouw en maaiveld. Het is essentieel dat de ruimtes op het maaiveldniveau zoveel mogelijk geactiveerd worden zodat bewoners in dagelijkse activiteiten gebruik kunnen maken van de binnentuin en van het park. De commissie ziet mogelijkheden het parkeren iets anders te positioneren en te optimaliseren zodat er bijvoorbeeld op de linkerhoek ruimte kan ontstaan voor een gemeenschappelijke ruimte. Het idee voor de wintertuin/orangerie onder de overbouwing spreekt in dit verband ook bijzonder aan. Het is essentieel dat er ook levendig programma komt op maaiveldniveau (grand café o.i.d.). • Bij de verdere uitwerking wordt aandacht gevraagd voor het inrichtingsplan van de binnenhof (bomen in de volle grond), de daktuinen (kans op een rondlopende route) en de ruimte rondom het gebouw (hoe zijn deze te gebruiken en te benutten?). • Op stedenbouwkundig- en op architectonisch niveau heeft de commissie grote moeite met het huidige voorstel. De opzet met molenwieken is in beginsel kansrijk, maar komt nu niet goed uit de verf. De schijven staan nu koud tegen elkaar aan en de koppen steken te weinig uit om de molenwiek herkenbaar te maken. Als dit concept het uitgangspunt is dan adviseert de commissie de schijven heel helder vorm te geven (met terugliggende stramienen, een heldere knip en met een koppeling via glasstroken oid.). • De commissie ziet echter ook mogelijkheden in een andere keuze dan voor het concept met de schijven. Het gebouw hoeft geen verwijzing te zijn naar de flats die er tegenover staan zodra dat niet leidt tot een beter passend gebouw. Het gebouw staat in de parkzone en mag een eigen karakteristiek hebben. De commissie heeft in haar eerdere advies aangegeven dat het eerdere ontwerp nog te veel oogde als een stadsblok, terwijl het hier moet gaan om ‘een gebouw in het park’. Het aangepaste ontwerp ziet de commissie echter niet als verbetering. In het huidige ontwerp is er namelijk nog veel meer sprake van een zwaar ogend ‘stadsblok’. Er zijn elementen verloren gegaan, die in het vorige voorstel beter waren. Het eerdere gebouw oogde vriendelijker/menselijker en homogener en rijker. Het huidige gebouw heeft te veel de uitstraling van een woonkazerne. • De commissie wijst op de kwaliteiten van het eerdere ontwerp. De sterke plintlaag, de samenvoeging van telkens twee bouwlagen, het lijnenspel en de verfijning, de balans tussen horizontaliteit en verticaliteit. Het gebouw had een eigen taal waarin ook de puien een belangrijke rol speelden. De commissie adviseert de waardevolle elementen van dat ontwerp te behouden. Ze raadt aan de koppen zo luchtig en expressief mogelijk te maken. Verticaliteit in de koppen helpt de wandlengte te breken. Ze kan zich ook een plint van twee lagen voorstellen. • Het gezondheidscentrum zit op een belangrijke hoek, maar de gevel op de hoek is volledig gesloten. Deze openbare functie zou meer zichtbaar kunnen zijn. Aangegeven wordt dat het PVE van het gezondheidscentrum nog niet bekend is en het aantal entrees ook niet. De opmerking van de commissie wordt begrepen. • Vanuit duurzaamheidsperspectief betreurt de commissie de sloop van het bestaande gebouw en ze pleit voor het hergebruik van materialen. Ze wijst op de MPG-berekening die per juli verplicht is. • De commissie pleit voor een zo discreet mogelijke inpassing van het compactstation van Stedin. Bij voorkeur in het gebouw of anders opgenomen in het landschapsontwerp. Mogelijk kunnen de resultaten van de prijsvraag inspiratie bieden. Ze ziet de vervolgstappen tegemoet. Een gesprek op conceptueel (schetsmatig) niveau is ook mogelijk.

   Kenmerk (deze vergadering)

   CvB / 37367

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   vrijdagoverleg 27/03 en 12/05 2026

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/2793

2. 12 mei 2026

   Verslag, pagina 3

   Aanvraag omgevingsoverleg voor het slopen en herbouwen van een verzorgingshuis (Careyn Nieuw Tamarinde) voor bewoners met dementie.

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie ziet een gebouw dat functioneel goed in elkaar zit qua plattegronden, maar mist qua volumeopbouw en architectonisch concept de aansluiting op de locatie en de oorspronkelijke bebouwingstypologie van Overvecht. Ze adviseert uit te gaan van een paviljoen in het groen en uit te kijken naar een andere parkeeroplossing.

   Conclusie: te herzien

   Brontekst

   2. Neckardreef 6 CvB / 0037367 Aanvraag omgevingsoverleg voor het slopen en herbouwen van een verzorgingshuis Aanvraag : Careyn Nieuw Tamarinde Ontwerp en toelichting : AG Nova Architekten Amersfoort (zie vrijdagoverleg verslag 27/03 2026) Gespreksverslag De architecten geven een toelichting op de opgave voor de bouw van een verzorgingstehuis voor bewoners met dementie. Het betreft een vooroverleg ten dienste van het Omgevingsoverleg. De architect geeft aan dat ook bebouwing boven het water gesloopt zal worden en gaat vervolgens in op de visie en de plattegronden. De helft van de 108 noodzakelijke parkeerplaatsen wordt opgelost in de bestaande parkeerkelder. De andere helft moet in het gebied zelf worden opgelost (uitbreiding van de bestaande kelder past niet in het budget). M.b.t. het voorgestelde parkeren buiten het bouwvlak is er een strijdigheid met het omgevingsplan en ligt er een negatief stedenbouwkundig advies (het voorstel wringt met het uitgangspunt de groenstructuur te versterken). Het gebouw heeft een orthogonale hoofdopzet. In het gevelconcept is horizontale gelaagdheid het uitgangspunt. Verticale penanten geven dieptewerking aan de gevel (zoals bomen in een park in een willekeurig ritme). De balkons op de hoeken zijn onderdeel van de gehele massa. Het hergebruik van het bestaande gebouw is in het verleden onderzocht, maar niet haalbaar gebleken. Conclusie: te herzien De commissie ziet een gebouw wat in de eerste instantie goed in elkaar zit, bezien vanuit de plattegronden. Met betrekking tot de volumeopbouw en het architectonische concept mist ze echter de aansluiting op de locatie en de oorspronkelijke bebouwingstypologie van Overvecht. Ze adviseert uit te gaan van een paviljoen dat rondom in het groen staat. Het huidige gebouw oogt als een stedelijk bouwblok. Ze adviseert het gebouw en de massa te geleden op een manier die past bij de omgeving. Ook op het niveau van materiaal- en kleurgebruik wordt aanbevolen meer aan te sluiten op de directe omgeving. Verbinding van de binnentuin met de omgeving (op een sociaal veilige manier) is ook een belangrijk onderdeel. Het parkeerprobleem moet goed worden opgelost. Het project is groot genoeg om dat op een structurele manier te doen. Primair adviseert de afdeling stedenbouw op dit punt. De commissie verwijst naar haar reactie.

   Kenmerk (deze vergadering)

   0037367

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   vrijdagoverleg verslag 27/03 2026

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/2133