Oudenoord 170-182

Ontwerp voor een appartementengebouw na sloop van een kantoorpand

Gevonden adres

oudenoord 170

Locatie

exact adres Toon op kaart

Coördinaten

52.09822844, 5.11057493

Vergaderingen (5)

1. 23 feb. 2016

   Verslag, pagina 3

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een woongebouw met 70 appartementen aan de Oudenoord 170 door Koopmans Projecten, ontworpen door fUSE architectuur.

   Samenvatting door AI

   Het hergebruik van de bestaande kelder vraagt om een lichte draagconstructie met prefabelementen en baksteenstrips. De voorkeur gaat uit naar een lange, dunne, lichte baksteen die kopvoegloos wordt verwerkt, in combinatie met metallic steengrijze aluminium kozijnen en panelen.

   Conclusie: De aanvraag wordt voorzien van een positief advies. De commissie waardeert de flexibiliteit en heeft er vertrouwen in dat de ambitie in de details wordt waargemaakt.

   Brontekst

   D2 Oudenoord 170 15-43138 (O/St) Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een woongebouw met 70 appartementen Aanvraag: Koopmans Projecten Ontwerp : fUSE architectuur (notulen 06/10 2015) Hergebruik van de bestaande kelder vereist een lichte draagconstructie voor de rest van het gebouw. In de gevels leidt dit tot toepassing van prefabelementen met een afwerking of baksteenstrips. Ook de gevelliggers ter hoogte van de vloeren stelt architect Paardekooper Overman in baksteen(strips) voor. De voorkeur gaat uit naar een lange, dunne baksteen in een lichte kleur, die kopvoegloos wordt verwerkt. De definitieve steenkeus moet nog worden gemaakt. Aluminium gevelkozijnen, panelen, deuren e.d. worden metallic steengrijs gecoat. Conclusie De commissie waardeert de flexibiliteit van de architect gedurende dit ontwerpproces. De steenkeuze is voorstelbaar, waarbij mogelijk de banden wat zwaarder in beeld mogen komen (door draaien of meer steenlagen). Door de band in de bovenste twee lagen weg te laten wordt de bovenbouw mogelijk wat massief, maar de keuze in deze is aan de architect. Aanvraag wordt voorzien van een positief advies. De commissie heeft er vertrouwen in dat de getoonde ambitie in de details zal worden waargemaakt.

   Kenmerk (deze vergadering)

   15-43138

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 06/10 2015

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/720

2. 6 okt. 2015

   Verslag, pagina 3

   Ontwerp voor een appartementengebouw na sloop van een kantoorpand

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie is onder de indruk van het ambitieuze ontwerp en de verbeterde openheid in de gevel. Wel is kritische aandacht nodig voor detaillering, mogelijke vervuiling en het vergroenen van de ruimte voor het gebouw.

   Conclusie: Bij een volgende planbehandeling ziet de commissie graag de bemonstering tegemoet; daarnaast wordt aangedrongen op het vergroenen van de ruimte voor het gebouw.

   Brontekst

   D4 Oudenoord 170-182 (O/St) Ontwerp voor een appartementengebouw na sloop van een kantoorpand Aanvraag: Syntrus Achmea Real Estate & Finance Ontwerp : fUSE architectuur (notulen 25/08 2015) In het aangepaste ontwerp heeft architect Paardekooper Overman de openheid in de gevel vergroot. De verdiepinghoge gevelopeningen liggen tussen symmetrisch geknikte metselwerkvlakken. De openingen op de vierde en vijfde verdieping zijn versmald. De metselwerkgevels worden in een bruingele, langformaat baksteen voorgesteld, verwijzend naar de overige bebouwing aan deze zijde van de straat. Op de begane grond zijn de glasvlakken in het verlengde van het metselwerk schuin geplaatst, met daartussen de dubbele voordeur van twee appartementen. Prefabbetonnen vloerranden maken onderdeel uit van de gevelarchitectuur. Het gebouw wordt beëindigd met een rechte betonband. In de eindgevel komen de wijkende metselwerkvlakken en de gevelbeëindiging terug. Aan het binnenterrein zal dezelfde baksteen worden toegepast. Reactie van de commissie De commissie is onder de indruk van de wijze waarop de architect met dezelfde uitgangspunten deze omslag heeft weten te maken. Er wordt een ambitieus ontwerp getoond dat op veel waardering van de commissie kan rekenen. Hierbij is wel de uitwerking cruciaal: materialisering en detaillering, maar ook risico’s als mogelijke vervuiling (o.a. bij de banden en het gerende metselwerk). Er wordt nog een enkele opmerking geplaatst ter overweging. Zo wordt voorgesteld de entreepui duidelijker onderdeel te laten zijn van het complex. De bovenverdieping toont enigszins zwaar door Commissie Welstand en Monumenten d.d. 6 oktober 2015 4 het hier weglaten van de horizontale band; deze ontwerpkeuze wordt niet als noodzakelijk gezien. Ten aanzien van de begane grondlaag is de architect goed tegemoet gekomen aan de eerdere opmerkingen, maar deze oogt in het huidige voorstel gedrukt door de zwaarte van de bovenverdiepingen. Bij een volgende planbehandeling ziet de commissie graag de bemonstering voorgelegd, inclusief de kleurkeuze in relatie tot de context. De commissie dringt aan op het vergroenen van de ruimte voor het gebouw aan de Oudenoord: zowel ten behoeve van het gebouw als als kwalitatieve meerwaarde voor deze belangrijke doorgaande stedelijke route.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 25/08 2015

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/742

3. 25 aug. 2015

   Verslag, pagina 4

   Ontwerp voor een appartementengebouw na sloop van een kantoorpand aan de Oudenoord 170-182 (even)

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie heeft twijfels over de tussenschaal en de geslotenheid van de pakhuisreferentie, waardoor het gebouw geen interactie met de omgeving aangaat en de plint gedrongen oogt.

   Conclusie: Een aangepast plan wordt afgewacht.

   Brontekst

   D7 Oudenoord 170-182 (even) (O/St) Ontwerp voor een appartementengebouw na sloop van een kantoorpand Aanvraag: Syntrus Achmea Real Estate & Finance Ontwerp : fUSE architectuur (notulen 17/12 2013, 10/02 en 24/03 2015) Architect Paardekooper Overman verwijst voor zijn ontwerp naar de omgeving: gebouwen die zich kenmerken door een eigen gevelarchitectuur en veelal van een verbijzonderde en terugliggende plint zijn voorzien. De onderhavige locatie ligt terug van de doorgaande rijbaan, wat ruimte biedt aan een groenstrook. De gevelinvulling van het zeslaagse woongebouw wordt in een pakhuistypologie voorgesteld met een strak patroon van verdiepinghoge, smalle gevelopeningen in een baksteengevel. De woningbreedte is herkenbaar door een bescheiden verticale strook metselwerk. De gevelopeningen zijn omkaderd met een prefabbetonnen rand in een lichte tint. Sommige gevelopeningen eindigen getoogd versus de rechthoekige vensters. Achter de gevel ligt een ondiepe loggia. De ruige lichte baksteen verwijst naar de aan deze zijde van de Oudenoord vaak toegepaste lichtere tinten. De terugliggende plintgevel heeft een gesloten, eigen indeling en is in vlak beton afgewerkt. Deze afwerking is doorgezet op de eerste verdiepingvloer tot borstweringhoogte. De achtergevels zijn transparant met brede galerijen met vides. Op het binnenterrein komen parkeerplaatsen. Commissie Welstand en Monumenten d.d. 25 augustus 2015 5 Reactie van de commissie De commissie meent dat er sprake is van een heldere hoofdopzet en heeft veel vertrouwen in de beoogde uitwerking qua detaillering en materialisering, maar twijfelt over de tussenschaal: de geslotenheid van de gevelcompositie leidt tot een afwerend gebouw dat geen enkele interactie aangaat met zijn omgeving. De commissie meent dan ook dat de gekozen pakhuisreferentie niet de juiste is, ook uit cultuurhistorische overwegingen. De gebouwen langs de Oudenoord karakteriseren zich door de herkenbaarheid van functies. Een nieuw gebouw met de uitstraling of het herbestemd is, wordt ook als oneigenlijk ervaren. De geslotenheid heeft betrekking op hele voorzijde, zowel de verdiepingen maar met name ook de plint. De plint oogt heel gedrongen, mist de noodzakelijke geleding, sluit niet aan op de gevelcompositie en gaat onvoldoende relatie aan met het ervoor gelegen maaiveld. De entree wordt in het huidige voorstel te weinig geïntegreerd met het hoofdvolume. De variatie in de vorm van de gevelopeningen wordt niet begrepen en geadviseerd wordt het gebouw duidelijk te beëindigen. De wens om een groenzone voor zijn gebouw aan te leggen wordt gedeeld. Een aangepast plan wordt afgewacht.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 17/12 2013, 10/02 en 24/03 2015

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/739

4. 24 mrt. 2015

   Verslag, pagina 2

   Ontwerp voor een appartementengebouw na sloop van een kantoorpand

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie meent dat er sprake lijkt te zijn van een verbetering, maar beter presentatiemateriaal moet nader overtuigen.

   Brontekst

   D3 Oudenoord 170-182 (even) (O/St) Ontwerp voor een appartementengebouw na sloop van een kantoorpand Aanvraag: Syntrus Achmea Real Estate & Finance Ontwerp : Bureau LUX (notulen 17/12 2014 en 10/02 2015) De architecten Bemer-Weve en Duijzer hebben het zeslaagse volume vormgegeven als stevig metselwerkblok. De klassieke gevelopbouw bestaat uit een tweelaagse plint, een drielaagse bovenbouw en derde laag met een uitkragende dakrand. Het gevelbeeld wordt bepaald door het verticaal georiënteerde raster. De galerijen in het lange geveldeel zijn voorzien van metalen hekwerken, verwijzend naar historisch smeedwerk. De rechter zijgevel is vormgegeven als een rechthoekig metselwerkvlak met twee verticale vensterstroken. De programmatische invulling van het blok is ongewijzigd, behalve de toevoeging van een bijzondere gebruiksfunctie naast de hoofdentree. Op het achterterrein zijn de bestaande platanen merendeels behouden. Reactie van de commissie De commissie meent dat er sprake lijkt te zijn van een verbetering, maar beter presentatiemateriaal moet nader overtuigen. De architectonische voorstellen zijn slecht uitgewerkt zoals de aansluitingen en de invullingen tussen de penanten. In de nadere uitwerking dienen de entrees een prominentere rol te spelen alsook een sterkere doorwerking van de klassieke, drielaagse compositie inclusief een duidelijke beëindiging. Hier kan het raster een prominente rol in spelen, maar ook de invullingen (minder een optelling van puien, meer nuance in de verhoudingen zoals bij de borstweringen en de penanten, etc.). Tevens dient de kopgevel meegenomen te worden in de totaalcompositie. De doorsnedes en plattegronden zijn goed. Het behoud van de bomen wordt toegejuicht.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 17/12 2014 en 10/02 2015

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/730

5. 10 feb. 2015

   Verslag, pagina 2

   Ontwerp voor een appartementengebouw na sloop van een kantoorpand

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie is van mening dat het getoonde ontwerp niet voldoet aan de stedenbouwkundige randvoorwaarden: typologisch trekt het zich eerder terug van de straat, terwijl een neutraal stedelijk gebouw met meerdere woningingangen op straatniveau in een verticaal georiënteerde gevel als vanzelfsprekend zou kunnen reageren op de stedelijke omgeving. Het gebouw lijkt meer ontworpen op een ligging aan een open ruimte in een perifere stadswijk en onvoldoende onderdeel van het stedelijk weefsel van de Oudenoord. Het plaatsen van de bergingen in de kelder is positief, waardoor de plint een communicatieve rol zou kunnen spelen aan de straat. Echter de volledige transparantie zal in de praktijk juist leiden tot een gesloten laag (o.a. gordijnen) vanwege de gewenste privacy. Ook meent de commissie dat er sprake is van een interessante doorsnede, maar in de uitwerking wordt de - stedenbouwkundig gewenste stevige - kopgevel opgebroken in delen. De dakopbouw is te afwijkend van de lagen eronder en oogt als een later toegevoegde optopping; ook dit draagt niet bij aan de gewenste stedelijke uitstraling. Over de inrichting van het binnenterrein rijzen vragen: de ligging van de parkeerplaatsen moet zorgvuldig afgestemd worden op de omringende bebouwing en de bestaande bomen.

   Conclusie: Een aangepast voorstel wordt afgewacht.

   Brontekst

   D1 Oudenoord 170-182 (even) (O/St) Ontwerp voor een appartementengebouw na sloop van een kantoorpand Aanvraag: Syntrus Achmea Real Estate & Finance Ontwerp : Bureau LUX (notulen 17/12 2013) Status : collegiaal overleg Hergebruik van de bestaande kelder ten behoeve van bergingen maakt de volledige begane grondlaag voor wonen geschikt. Architect Bemer heeft hier woon-werkunits gepland. Deze zijn voorzien van met een betonframe omkaderde glasgevel, verwijzend naar de nieuwbouw aan de overzijde van de Oudenoord. De lagen daarboven - vier aan de straatzijde, drie aan de achterzijde - hebben gevels in metselwerk, met daarin een regelmatig patroon van openingen met diepe neggen. Aan de straatzijde zijn in een soort loggia twee lagen galerijen zichtbaar. De galerijen voor de andere lagen liggen aan de achterzijde van het blok, evenals de balkons. De terugliggende opbouw - een laag aan de voorzijde, twee lagen aan de achterzijde - is in zink uitgevoerd. Het hoogteverschil in de gemetselde kopgevel is gecombineerd met een hoekverdraaiing. In het binnengebied is tussen de dubbele parkeerstrook en het gebouw ruimte voor een groene invulling. De afdeling Stedenbouw heeft als voorwaarden meegegeven dat het gebouw typologisch moet aansluiten op een stadsstraat en moet communiceren met de omgeving. Zij is er nog niet van overtuigd dat dit voorstel daar het juiste antwoord op is. Reactie van de commissie De commissie is van mening dat het getoonde ontwerp niet voldoet aan de stedenbouwkundige randvoorwaarden: typologisch trekt het zich eerder terug van de straat, terwijl een neutraal stedelijk gebouw met meerdere woningingangen op straatniveau in een verticaal georiënteerde gevel als vanzelfsprekend zou kunnen reageren op de stedelijke omgeving. Het gebouw lijkt meer ontworpen op een ligging aan een open ruimte in een perifere stadswijk en is onvoldoende onderdeel van het stedelijk weefsel van de Oudenoord. Het plaatsen van de bergingen in de kelder is positief, waardoor de plint een communicatieve rol zou kunnen spelen aan de straat. Echter de volledige transparantie zal in de praktijk juist leiden tot een gesloten laag (o.a. gordijnen) vanwege de gewenste privacy. Ook meent de commissie dat er sprake is van een interessante doorsnede, maar in de uitwerking wordt de - stedenbouwkundig gewenste stevige - kopgevel opgebroken in delen. De dakopbouw is te afwijkend van de lagen eronder en oogt als een later toegevoegde optopping; ook dit draagt niet bij aan de gewenste stedelijke uitstraling. Over de inrichting van het binnenterrein rijzen vragen: de ligging van de parkeerplaatsen moet zorgvuldig afgestemd worden op de omringende bebouwing en de bestaande bomen. Een aangepast voorstel wordt afgewacht.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 17/12 2013

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/727