Veilingstraat, Bo-Rent locatie [Dichterswijk]

2e vooroverleg ontwikkeling Bo-rent locatie

Gevonden adres

veilingstraat

Locatie

locatie bij benadering — alleen straat Toon op kaart

Coördinaten

52.0825101, 5.10955563

Vergaderingen (2)

1. 26 nov. 2024

   Verslag, pagina 4

   Vooroverleg over de ontwikkeling van de Bo-rent locatie aan de Veilingstraat door Ten Brinke, ontworpen door KOW.

   Samenvatting door AI

   De commissie bespreekt het verbeterde plan voor een alzijdige toren op een heldere plint, waarbij de toren en plint een licht afwijkend geveltype krijgen. Er worden detailleringsadviezen gegeven over de aansluiting tussen toren en laagbouw, de vorm en afwerking van de balkons, de openheid van de gevels aan de noordzijde, en de inrichting van de groendaken voor biodiversiteit.

   Conclusie: Voldoet onder voorwaarden

   Brontekst

   4. Veilingstraat, Bo-Rent locatie RT Vooroverleg ontwikkeling Bo-rent locatie Aanvraag : Ten Brinke Ontwerp : KOW Toelichting : architecten Van Wijngaarden en Broek Aanwezig : Frank van den Doel (Ten Brinke Vastgoedontwikkeling) en Matthijs Bergacker (Ten Brinke, onder voorbehoud) (zie notulen 04/10 2022 en 15/10 2024) Conclusie: Voldoet onder voorwaarden Het plan is sterk verbeterd en het is een mooie alzijdige toren op een heldere plint geworden. De reacties van de commissie op de architectuur zijn nog op detailniveau, wat een goed teken is. Hiervoor verwijst ze naar het onderstaande gespreksverslag. Gespreksverslag De architect geeft aan dat het concept voor het onderscheid tussen de toren en de onderbouw is gewijzigd. De toren en de plint krijgen een licht afwijkend geveltype. De toren is rondom voorzien van geveltype B, dat zich kenmerkt door brede gevelopeningen en rechte betonnen balkons. Het basement heeft geveltype A, dat minder brede gevelopeningen heeft, maar breed genoeg om de balkons met metselwerk rand in op te nemen. In deze gevelopeningen wordt verticaal geprofileerde aluminium beplating opgenomen. In het ontwerp voor het aangrenzende terrein hebben de groene scheggen geen opstaande randen. Het dak van het basement wordt voorzien van een groendak, wellicht in combinatie met enige pv-panelen. De meeste pv-panelen komen op het dak van de toren komen. Voor de verdere uitwerking adviseert de commissie:  Bij de aansluiting van de toren met de laagbouw dient zowel de horizontale band als de kolom zonder verspringing door te lopen. Dit luistert nauw in de detaillering.  De rechte balkons passen beter bij de architectuur dan de taps toelopende versie. De randen van de balkons verdienen nog een verfijnslag, zoals een verjonging. Aandacht wordt gevraagd voor het behoud van de kwaliteit van de onderzijde van de balkons.  De gevels van de laagbouw aan de noordzijde zijn niet heel goed afleesbaar in de renders, maar de indruk ontstaat dat ze erg gesloten zijn. De architect wordt verzocht zorg te dragen voor voldoende open gevels rondom. Zeker daar waar het om woonfuncties gaat. Privacy issues zijn ook op een architectonische manier op te lossen.  Het is positief dat de groenvlakken geen barrière rondom hebben voor lokale fauna. De beplanting op de groendaken dient een positieve bijdrage aan de biodiversiteit te leveren. De pv-panelen dienen hierbij zoveel mogelijk op het dak van de toren te komen, om de groendaken hiervan te ontzien. Het definitieve landschapsontwerp wordt tegemoet gezien. Bij de aanvraag om omgevingsvergunning ziet de commissie graag materiaal- en kleurmonsters ter beoordeling tegemoet. De kwaliteit van de geprofileerde beplating luistert nauw.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 04/10 2022 en 15/10 2024

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1410

2. 15 okt. 2024

   Verslag, pagina 2

   2e vooroverleg ontwikkeling Bo-rent locatie

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   Het plan is na tweeëneenhalf jaar opnieuw gepresenteerd. De architect licht de uitgangspunten toe, waaronder twee geveltypen en een trapsgewijze volumeopbouw aan de Croeselaan. De commissie prijst de trapsgewijze volumeopbouw, maar uit kritiek op de relatie tussen toren en basement, de taps toelopende balkons, en de generieke uitstraling van het gebouw.

   Conclusie: De commissie is van mening dat het gebouw nog te generiek is voor deze locatie en dat meer plastiek en levendigheid moet worden aangebracht, hoewel de realisatie van 100% sociale woningbouw wordt gewaardeerd.

   Brontekst

   2. Veilingstraat, Bo-Rent locatie [Dichterswijk] RT 2e vooroverleg ontwikkeling Bo-rent locatie Aanvraag : Ten Brinke Ontwerp : KOW Toelichting : architect Broek Aanwezig : Frank van den Doel en Matthijs Bergacker – Ten Brinke, Sebastiaan Jansen en Sjoerd Broek – KOW (zie notulen 04/10 2022) Gespreksverslag Het plan is tweeëneenhalf jaar geleden voor het laatst in de commissie gepresenteerd. Inmiddels is het bestemmingsplan in procedure en de stedenbouwkundige geeft aan dat het plan stedenbouwkundig akkoord is. De architect licht de uitgangspunten en de wijzigingen ten opzichte van vorige keer toe. Er worden twee typen gevels geïntroduceerd. Type A met grote vensters en type B met smalle openingen. De toren onderscheid zich van de onderbouw door aan de zuidwest- en noordoostzijde grote vensters toe te passen, terwijl het basement hier smalle openingen heeft. In de andere twee gevels wordt dit principe omgedraaid. De taps toelopende balkons in de toren bevinden zich enkel bij geveltype A. Bij de onderbouw worden de balkons aan alle straatzijden toegepast. De zuidoostgevel ligt in een rij van vier blokken. Het meest zuidelijke blok hiervan heeft een regelmatig raster en dat wordt in het basement herhaald om zo een boekensteun voor de totale rij te vormen. Aan de zijde van de Croeselaan is de diagonale lijn in de bebouwing vervangen door een trapsgewijze volumeopbouw. De commissie reageert als volgt  De wijziging naar een trapsgewijze volumeopbouw aan de zijde của de Croeselaan komt het plan ten goede. Dit is een aanzienlijke verbetering t.o.v. het eerdere voorstel.  De relatie tussen de toren en het basement mist nog de helderheid waarnaar wordt gestreefd. Het is onvoldoende duidelijk of het uitgangspunt een toren op een basement is, of dat de toren op de grond staat. Het onderscheid tussen de toren en de onderbouw is hiervoor te klein. De toren ligt in hetzelfde vlak als de onderbouw en de balkons worden doorgezet, wat het onderscheid verkleint. De commissie verzoekt de architect de helderheid in de relatie tussen toren en basement te vergroten.  In het basement overspannen de balkons twee smalle ramen, wat oneigenlijk is in dit ontwerp. De toepassing van loggia’s in deze gevel van de onderbouw kan een uitkomst hiervoor bieden. Dit sluit aan bij het meest zuidelijke bouwblok, waardoor het boekensteun principe consequent wordt doorgezet. Een andere mogelijkheid is om de balkons van het basement een gemetselde borstwering te geven. Op die manier doen de balkons mee met de hoofdmassa en zal de toren zich meer onderscheiden.  De commissie ziet geen aanleiding voor taps toelopende balkonplaten. Een rechte variant past beter bij de orthogonale opzet van het gebouw. De balkons zouden meer massa moeten hebben.  In de toren overspannen de grote gaten in de gevel een woningscheidende wand, die met een paneel wordt dichtgezet. Een gemetselde penant ligt meer voor de hand ter plaatse van de woningscheiding. In de detaillering zal een voorziening voor zonwering opgenomen dienen te worden.  De commissie ziet geen aanleiding voor het toepassen van een lichtband in de dakrand.  De daken van de laagbouw zullen goed zichtbaar zijn vanuit omringende woningen en zal de nodige aandacht verdienen (installaties). De toepassing van een groen dak lijkt hier goed op zijn plaats.  Het ontwerp van de buitenruimte blijft nog achter op de rest van het plan. De commissie ziet de uitwerking hiervan tegemoet, waarbij het gebouw aan de levendigheid van de buitenruimte bij dient te dragen (aandachtspunt zijn de bergingen in het binnengebied). Het is positief dat de spanten van het bestaande gebouw in liggende vorm worden teruggebracht in de openbare ruimte. Samenvattend is de commissie van mening dat het gebouw nog wat te generiek is voor deze locatie. Met de voorgestelde architectonische uitwerking ontstaat een zekere strengheid. Het zal het plan ten goede komen als er meer plastiek en levendigheid kan worden aangebracht. Dat gezegd hebbend is het te waarderen dat hier 100% sociale woningbouw wordt gerealiseerd.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   04/10 2022

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1378