Cartesiusdriehoek Bouwweld 2

Vooroverleg Cartesius Bouwveld 2: stedenbouw/architectuur en landschap voor bouwveld 2 in de gebiedsontwikkeling Cartesius, bestaande uit een gesloten bouwblok van 7 gebouwen met hoge dichtheid en overwegend sociale programmering.

Gevonden adres

locomotiefstraat

Locatie

locatie bij benadering — alleen straat Toon op kaart

Coördinaten

52.0996395, 5.09451831

Vergaderingen (4)

1. 31 mrt. 2026

   Verslag, pagina 5

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van 136 woningen (appartementen) en het verplanten van 6 bomen (dg 2).

   Samenvatting door AI

   De architect ging in op eerdere opmerkingen. Geleding sluit aan bij de omgeving, pergola in binnentuin is vervallen, begroeibare draden zijn toegevoegd, keerwand is teruggelegd en balkons zijn vlak en op kleur gespoten.

   Conclusie: Aanhouden. Zorgvuldig vormgegeven plan; de commissie brengt een positief advies uit over de hoofdopzet en architectonische uitgangspunten en de getoonde materialisering is akkoord, maar vraagt aandacht voor details, balkons en gevelgroen.

   Brontekst

   4. Locomotiefstraat (Cartesius deelgebied 5) RT / 0024216 Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen 136 woningen (appartementen) en het verplanten van 6 bomen (dg 2) Aanvraag : Cartesiusdriehoek Beheer b.v. Ontwerp en toelichting : Donker Design en Paul de Ruiter architecten (zie verslag 23/01 2024) Gespreksverslag De architect gaat in op de commissiereactie van de eerdere planbehandeling. De geleding van de panden sluit aan bij de omliggende korrels met een horizontale en verticale geleding en een gridvorm. Alle panden hebben aan de binnentuin ook een entree. De pergola in de binnentuin is komen te vervallen. Er zijn begroeibare draden toegevoegd om een menselijke maat te maken en schaduwplekken en groen toe te voegen. De keerwand bij de toegang naar de binnentuin is teruggelegd. De onderkanten van de balkons zijn vlak en op kleur gespoten, aldus de architect. De meest actuele details zijn nog niet aan de aanvraag toegevoegd. De bemonstering van de gevelmaterialen wordt getoond. De architect ligt nog toe wat dit project tot een Blue Zone project maken. Ingrediënten hieraan bijdragen zijn de gemeenschapsversterkende ruimten, de aandacht voor begroeiing in het binnengebied (collectieve moestuin) en de ontsluiting van woningen aan de straatzijde. Conclusie: aanhouden Het is een zorgvuldig vormgegeven en gedetailleerd plan. De commissie brengt een positief advies uit over de hoofdopzet en de architectonische uitgangspunten. De getoonde materialisering is akkoord. Of het plan ‘Blue zone’-waardig is, laat de commissie in het midden. Op verschillende niveaus is het een traditioneel bouwplan (beton, kalkzandsteen). Qua duurzaamheid op het gebied van materiaalgebruik blijft het de vraag hoe het plan tegemoetkomt aan de thematiek die is beloofd. Maar het ontwerp voldoet uiteraard aan de redelijke eisen van welstand. Onderstaand puntsgewijs de reactie van de commissie.

   Kenmerk (deze vergadering)

   RT / 0024216

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   verslag 23/01 2024

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/2067

2. 2 sep. 2025

   Verslag, pagina 1

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van 551 woningen (appartementen) en het verplanten van 11 bomen

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De architecten lichten de wijzigingen toe voor bouwveld 2 (een gesloten bouwblok van 7 gebouwen met hoogtewisselingen en een sociaal programma), naar aanleiding van een eerdere behandeling in februari. Besproken punten zijn onder meer de balkonaanpassingen bij gebouw 1, versterking van de zuidwestgevel, kleurendifferentiatie, geïntegreerde plantenbakken en akoestische houtwolpanelen aan de onderkant van balkons, en sociale veiligheid in de poorten.

   Conclusie: Voldoet onder voorwaarden. De commissie geeft complimenten voor het complex en brengt een positief advies uit, met aandachtspunten voor de verdere uitwerking (windhinder, gebouw 1 en de kroon, zonweringen, detaillering, inrichting buitenruimte, en bakken aan balkons) die onder mandaat beoordeeld zullen worden.

   Brontekst

   1. Locomotiefstraat (Cartesius deelgebied 2) CvB / 0024216 Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van 551 woningen (appartementen) en het verplanten van 11 bomen Aanvraag : Cartesiusdriehoek Beheer b.v. Ontwerp en toelichting : De Architekten Cie en Saint en Co Landschapsontwerp Aanwezig Gemeente : Joris van Haaften (zie verslag 04/02 2025) Gespreksverslag De architecten geven een toelichting op het ontwerp voor bouwveld 2 in de gebiedsontwikkeling Cartesius. Bouwblok 2 betreft een ‘special’ met een hoge dichtheid en heeft overwegend een sociaal programma. Het is een gesloten bouwblok, opgebouwd uit 7 gebouwen met wisselende hoogten. Er zijn 3 poorten om de buitenwereld en de binnenwereld samen te brengen. Het plan is in februari eerder in de commissie behandeld en de architecten lichten de wijzigingen die zijn aangebracht toe. Wijzigingen: - Bij gebouw 1 zijn (om de verdieping) balkons samengevoegd om meer rust te creëren en om de hoek meer accent te geven. De balkons worden voorzien van plantenbakken. Groen is een belangrijk onderdeel van het beeldconcept. De architecten vinden de hoek attractiever en krachtiger geworden. Hierbij bepleiten de architecten dat gebouw 1 onderdeel is van het ensemble en niet vraagt om meer expressiviteit dan nu wordt voorgesteld. - De plastiek zuidwestgevel is versterkt door de horizontale belijning te accentueren (meer profiel toegevoegd aan de banden). Ook wordt een ‘ecobuffer’ voorgesteld met robuust groen. - M.b.t. het kleurenpalet is er sprake van een gevarieerde kleuropbouw. Het uitgangspunt is kleurendifferentiatie in een balans tussen levendigheid en samenhang. - Bij de ‘groene balkons’ worden plantenbakken geïntegreerd toegepast (inclusief een geïntegreerd bewateringssysteem, drainage en speciale aarde). Beplating worden in samenspraak met de landschapsarchitect en hovenier gekozen. - De onderkanten van balkons worden uitgevoerd in akoestische houtwolpanelen (variatie in kleur en uitvoering). - Er is diversiteit in de uitvoering van de balkons (beglaasd vanwege geluid, vergroend, open en gevarieerd in uitvoering (gepigmenteerd zichtbeton). - Er is bijzondere aandacht besteed aan de sociale veiligheid in poorten en onderdoorgangen (attractieve en robuuste uitwerking van de plintlagen, ramen waar mogelijk, groen op de koppen van de poorten en verlichting in avonduren). Conclusie: Voldoet onder voorwaarden Overweging: De commissie spreekt de complimenten uit voor het bijzondere (en complexe) blok dat in wording is. Er is veel diversiteit en er ontstaat hier een bijzondere leefomgeving. Het ontwerp voldoet aan de uitgangspunten zoals die zijn opgenomen in het Koersdocument Cartesius, waaraan de commissie toetst. Er is veel aandacht besteed aan het kleur- en materiaalgebruik en de tactiliteit in de gebouwen spreekt aan. Ook de integratie tussen landschap en architectuur is goed doordacht (complimenten voor teamwerk en ontwerp). De inzet op echte natuur in het binnengebied is positief. Aan eerder gestelde vragen en opmerkingen is in voldoende mate tegemoetgekomen. De commissie brengt een positief advies uit en geeft aandachtpunten mee voor de verdere uitwerking. Ze ziet een reactie op de aandachtspunten tegemoet en ze zal vervolgens onder mandaat daarop reageren (een behandeling in de gehele commissie is niet meer nodig, het gaat hier om de ‘puntjes op de i’). Voorschrift: De commissie stemt in met het bouwplan en stelt de voorwaarde dat een reactie op de aandachtspunten (zoals genoemd in het verslag van de vergadering van 2 september 2025) ter beoordeling wordt voorgelegd (onder mandaat). De commissie brengt een positief advies uit en benoemt voor de verdere uitwerking een aantal aandachtspunten: • Windhinder: de commissie wijst op de doelstellingen voor Cartesius voor gezond en prettig wonen. Ze vraagt aandacht voor een prettige leefomgeving, ook op maaiveldniveau, in relatie tot mogelijke windhinder. Aangegeven wordt dat er windonderzoek is gedaan en dat er rekening gehouden wordt met windhinder met de plaatsing van bomen. Een toets van het voorstel moet nog plaatsvinden en zodra er wijzingen aan de gebouwen nodig zijn ziet de commissie graag het voorstel tegemoet. • Gebouw 1 en de kroon: in haar eerdere advies vroeg ze aandacht voor het reduceren van de grote aantallen balkons en het versterken van de prominentie van de hoek van het gebouw. Het gewijzigde voorstel waarbij balkons worden samengevoegd en waar groen een substantieel deel uit maakt van het ontwerp betekent een verbetering van de beleving van het gebouw. Over de expressie van de ‘stompe hoek’ zijn meerdere ontwerpopvattingen denkbaar. De commissie volgt het voorstel waarbij nog aandacht wordt gevraagd voor de esthetische uitwerking van de ‘kroon’ die ontstaan is met het vervallen van de extra hoge bovenste verdieping, wat ze overigens betreurt. Ze spreekt de voorkeur uit voor het behoud zijn van de oorspronkelijke rijzigheid en allure. De architecten geven aan dit aspect te bestuderen. • Zonweringen: de commissie adviseert de zonweringen bij aanvang aan te brengen. De voorlopige reservering is op sommige details niet overtuigend. Zonweringen dienen geïntegreerd te worden in het ontwerp (voorkeur voor ‘wegdetailleren’). Daar waar diepe neggen aanwezig zijn is plaatsing in de negge een optie. Screenbakken die voorbij het gevelvlak steken verstoren het gevelbeeld en zijn niet gewenst. • Detaillering: de detaillering van de beplating vraagt aandacht (met name de akoestische zijn houtwolpanelen). De onderkanten van balkons zijn prominent in beeld. Hoe minder naden hoe beter. De overgangen tussen de Sto-panelen en het metselwerk in de onderdoorgangen vragen aandacht in de detaillering (overgangsdetail). M.b.t. de HWA’s adviseert de commissie in de plintlagen een hard en hoogwaardig materiaal toe te passen (staal). M.b.t. de metselwerkverbanden adviseert de commissie deze goed vast te leggen zodat essentiële belijningen goed doorlopen. • Inrichting buitenruimte: de commissie raadt aan, indien mogelijk en waar zinvol, ecologische verbindingen tot stand te brengen tussen de binnenhof en de openbare ruimte. Daarnaast geeft ze mee de toegankelijkheid van de trappen in de onderdoorgangen te versterken en het materiaalgebruik in de binnenhof (EPS-blokken) waar mogelijk nog te beperken. • Bakken aan balkons: de bakken aan de balkons zijn kwetsbaar. De commissie ondersteunt de ambitie maar vraagt aandacht voor de beheerbaarheid. De commissie spreekt het vertrouwen uit in de verdere uitwerking en ziet de aanvullingen (onder mandaat) tegemoet.

   Kenmerk (deze vergadering)

   CvB / 0024216

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   verslag 04/02 2025

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1670

3. 4 feb. 2025

   Verslag, pagina 3

   Vooroverleg Cartesius Bouwveld 2, een gesloten bouwblok met hoge dichtheid en overwegend sociaal programma, opgebouwd uit 7 gebouwen

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De architecten lichten het ontwerp toe voor bouwveld 2, met aandacht voor de samenhang van de gevels, balkons, metselwerk, de binnentuin als natuurtuin/bostuin, en de parkeergarage. De commissie is enthousiast over het rijke plan en de integrale aanpak, en geeft specifieke opmerkingen mee over de architectuur van het hoge blok (Artisjok), de zuidwestgevel, de binnentuin, het kleurenpalet, sociale veiligheid bij de fietstoegang, landschap en duurzaamheid.

   Conclusie: Geen harde conclusie of advies (vooroverleg); de commissie ziet de vervolgstappen met belangstelling en vertrouwen tegemoet.

   Brontekst

   2. Cartesiusdriehoek Bouwveld 2 RT Vooroverleg Cartesius Bouwveld 2 Aanvraag : MPR en Ballast Nedam Ontwerp : De architecten Cie en Buro Sant en Co. (landschap) Toelichting : Pi de Bruijn Aanwezig : Maarten Hams en Vladimir Sergeev (Cie), Otto Diesfeldt (Mecanoo), Jozien Timmers en Andrija Matotan (supervisie) (zie notulen 06/08 2024) Gespreksverslag De heren Pi de Bruijn, Maarten Harms (beide van de Architekten Cie) en Coos van Ginkel (Buro Sant en Co.) geven een toelichting op het ontwerp voor bouwveld 2 in de gebiedsontwikkeling Cartesius. Bouwblok 2 betreft een ‘special’ met een hoge dichtheid en heeft overwegend een sociaal programma. Het is een gesloten bouwblok, opgebouwd uit 7 gebouwen met wisselende hoogten. Er zijn 3 poorten om de buitenwereld en de binnenwereld samen te brengen. Het plan is in augustus eerder in de commissie behandeld en de architect gaat in op de opmerkingen van toen. Om meer samenhang in de bouwdelen te brengen zijn de vensters qua maat en ritmiek op elkaar afgestemd. De balkons zijn wel per bouwblok op verschillende wijze gearticuleerd, om de bouwdelen aan de andere kant van elkaar te onderscheiden. Alle setbacks beginnen op dezelfde hoogte boven de plint. De plint is volledig gemetseld en de bovenbouw is een combinatie van metselwerk en Sto ecoshapes panelen. De steenmonsters worden getoond, waarbij het kleurgebruik wat is verzacht ten opzichte van de vorige presentatie. De parkeergarage is aan de westzijde voorzien van een drielaags groene gevel. Langs de Sligro loopt een pad van 1m breed. Aan deze zijde komen geen balkons, gezien de nabije erfgrens, maar wel loggia’s. De binnentuin is via de poorten openbaar toegankelijk. Op conceptueel niveau is het de intentie een natuurtuin/bostuin te maken met een zo hoog mogelijk ecologische waarde. Er zit een hoogteverschil in de tuin, dat met een luie trap wordt overbrugd. Rondom loopt een pad langs de voortuintjes, dat ter plaatse van de sprong wordt onderbroken. Het lage deel is het meest zonnig en hier komt een speeltuin. Het hoge deel wordt een bostuin. Waar mogelijk worden inheemse plantensoorten gebruikt, maar op hoogte is dit niet altijd goed mogelijk. De commissie reageert als volgt De commissie is enthousiast over het rijke plan en de integrale aanpak. Het plan heeft aan kracht gewonnen, mede door het beperken van het aantal toegepaste tools zoals de verspringende beginhoogte van de setbacks. Er is een interessant blok in wording met een enorme hoeveelheid woningen. Het is een knappe prestatie dat het gelukt is om er een ‘menselijk blok’ van te maken, mede gelet op de enorme complexiteit. Er is waardering voor de aandacht voor de plint en de verfijning in de gevels, wat vertrouwen geeft. De commissie geeft de volgende opmerkingen mee voor de verdere uitwerking. Architectuur • Het hoge blok in de noordelijke punt aan het park (Artisjok) moet het beeldmerk van het bouwveld worden. Het getoonde beeld is weliswaar rijk qua materialisering, maar nog onvoldoende overtuigend in zijn architectonische verschijningsvorm. Door de grote hoeveelheid balkons domineren deze de gevel en wordt het beeld diffuus. In het eerder getoonde ontwerp vormden de buitenruimtes onderdeel van het volume, wat een overtuigender beeld gaf. De commissie adviseert de architect het ontwerp van dit blok te heroverwegen. Een meer uitgesproken kop is op deze positie passend en gewenst. De hoek naar park kan meer sculpturaliteit gebruiken. • Waardering wordt uitgesproken voor de houten bekleding van de balkons aan de onderzijde (Artisjok). Gelet op de overweldigende hoeveelheid balkons vraagt de commissie in het algemeen bijzondere aandacht voor de uitwerking van de balkons (ook de onderzijden van andere balkons). • De zuidwestgevel staat nog niet goed in verhouding tot de rest van het blok. Dit heeft onder andere te maken met het ontbreken van balkons en een zeker reliëf. De commissie begrijpt de erfgrenssituatie, maar dat is ook het geval met de ramen die er wel komen. Ook de groene gevel is te dicht, waardoor deze zich afsluit van de omgeving, en past qua schaal of de vlakken niet bij de overige bebouwing. Dit geveldeel vraagt nog om een ontwerpslag (binnen de mogelijkheden qua erfgrenzen etc.). • De commissie krijgt graag meer inzicht in wat er bij de hoogtesprong in de binnentuin aan de zijkanten gebeurt. Ze gaat hierbij uit van een zachte overgang en het zoveel mogelijk voorkomen van een harde wand. • Het vorige plan had een wat uitgesprokener kleurenpalet. Dit kon op waardering van de commissie rekenen. De commissie geeft de ontwerpers mee ervoor te waken dat het rustigere palet niet al te flets wordt. Het uitgangspunt van de architect dat het een samenhangend geheel moet blijven wordt gedeeld, maar onderdelen mogen nog steeds wel sprekend zijn (de kleurstelling ‘Aubergine’ uit de vorige versie wordt in dit verband gemist). Licht en donker bestaan bij de gratie van contrast. • Er zijn twijfels over de sociale veiligheid bij de fietstoegang bij de poort in de oostgevel. Er ontstaat een donkere gang naar beneden en de commissie raadt aan deze niet lager dan absoluut noodzakelijk te maken. Landschap • De groenambities in het plan liggen hoog, waarvoor lof. Een goed doordacht onderhoudsplan van dit groen is essentieel om deze hoogwaardige uitstraling te borgen. • Het verbinden van de binnentuinen met het omliggende groen door middel van de poorten is goed. Op de uiteindelijke tekening zijn deze oversteekplaatsen minder groen geworden dan in de ambities vastlag. De commissie vraagt om deze poorten zo groen mogelijk te maken, en vanuit het perspectief van kleine zoogdieren hiernaar te kijken, om ze daadwerkelijk als corridor voor de biodiversiteit te kunnen laten functioneren. Duurzaamheid • Duurzaamheid dient integraal in het plan als aandachtspunt meegenomen te worden. Er zit geen informatie in de presentatie over de duuzaamheidsaspecten van het project. De commissie ziet graag meer informatie tegemoet. Het is wenselijk de milieu impact van materialen waar mogelijk te reduceren. De commissie ziet de vervolgstappen, de verdere uitwerking en detaillering met belangstelling en vertrouwen tegemoet.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 06/08 2024

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1472

4. 6 aug. 2024

   Verslag, pagina 1

   Vooroverleg Cartesius Bouwveld 2: stedenbouw/architectuur en landschap voor bouwveld 2 in de gebiedsontwikkeling Cartesius, bestaande uit een gesloten bouwblok van 7 gebouwen met hoge dichtheid en overwegend sociale programmering.

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie waardeert het onderzoekswerk en de complexiteit, maar vindt dat de balans tussen helderheid en rijkdom nog niet is bereikt. Ze adviseert op stedenbouwkundig niveau om de accenten in de volumeopbouw te versterken en de korrels herkenbaarder te maken, en op architectonisch niveau om meer helderheid en rust aan te brengen doordat de wanden nu te druk ogen.

   Conclusie: De commissie adviseert om de korrels van de 7 bouwdelen helderder te maken, het hoogteaccent aan te scherpen, de positie van de setbacks te heroverwegen, de plinten krachtiger uit te werken en meer samenhang en rust in de architectuur en gevels aan te brengen. Het landschapsplan is in beginsel veelbelovend.

   Brontekst

   1. Cartesiusdriehoek Bouwweld 2 CvB Vooroverleg Cartesius Bouwveld 2 Aanvraag : MPR en Ballast Nedam Ontwerp : De architecten Cie en Buro Sant en Co (landschap) Toelichting : Pi de Bruijn Aanwezig : Coos van Ginkel (Buro Sant en Co), Jozien Timmers (MPR), Andrija Matotan. Gespreksverslag De heren Pi de Bruijn (de Architekten Cie) en Coos van Ginkel (Buro Sant en Co) geven een toelichting op het ontwerp (stedenbouw/architectuur en landschap) voor bouwveld 2 in de gebiedsontwikkeling Cartesius. Bouwblok 2 betreft een ‘special’ met een hoge dichtheid. Overwegend sociaal geprogrammeerd. Het is een gesloten bouwblok, opgebouwd uit 7 gebouwen met een opbouw in hoogte en met 7 portieken. Er zijn 3 poortachtige motieven om de buitenwereld en de binnenwereld samen te brengen. Op conceptueel niveau stond de vraag centraal hoe een architectonisch ontwerp kan bijdragen aan gezondheid. Het ontwerp is gestoeld op drie pijlers: gezonde materialen, menselijke maat/schaal en afwisselend/inspirerend qua beleving. Ingegaan wordt op de bijzondere kenmerken van de locatie (de Sligro en het parkeerprogramma) en de bijzondere aandacht die de plint krijgt. In het gevelconcept wordt gestreefd naar een minder massaal effect van het bouwblok door een opdeling binnen de korrel van de gebouwen (verticale opdeling) en setbacks (verfijning op ooghoogte door horizontale geleding aan te brengen). Daarnaast zijn er instrumenten (‘tools’) ingezet om variatie aan te brengen (o.a. verschil in gevelopeningen, setbacks, balkons, poorten, kleur- en materiaalgebruik). Het doel is om een minder massaal effect te bereiken door maximaal in te zetten op levendigheid en belevingswarmte. Vervolgens wordt het landschapsplan toegelicht. De binnentuin heeft twee niveaus. De ‘ontmoetingshof’ op het lagere niveau (dit is de meest zonnige plek in de tuin) en de ‘binnenhof’ die een andere sfeer en een wat meer privaat karakter krijgt (wel openbaar toegankelijk). Het concept betreft een bostuin met veel bomen en varens als onderbeplanting. De inrichting met hogere bomen helpt de schaal van het bouwblok te verzachten (en is goed voor geluid en privacy). Rond de tuin ligt ‘de omloop’; een verharde zone van 2,5 meter breedte met ruimte voor Delftse stoepen, entrees en ruimte voor ontmoeting. De commissie reageert als volgt: Algemeen en conclusie Voorafgaande aan de vergadering zijn ook de niet aanwezige leden gevraagd om te reageren op het plan. In de reactie van de commissie zijn de gemaakte opmerkingen verwerkt. Daarnaast heeft de commissie kennisgenomen van het advies van de supervisoren. Allereerst is er veel waardering voor al het onderzoekswerk dat aan het voorstel ten grondslag ligt. Er is een groot begrip voor de complexiteit van deze opgave en het is goed te zien dat er met zoveel zorgvuldigheid aan het plan gewerkt wordt. Het betreft een groot aantal woningen en het streven naar ‘levendigheid en belevingswarmte’ wordt uiteraard onderschreven. Samengevat is de commissie van mening dat de juiste balans tussen helderheid enerzijds en rijkdom anderzijds nog niet bereikt is. Ze raadt op stedenbouwkundig niveau aan de accenten in de volumeopbouw te versterken en de verschillende korrels herkenbaarder te maken. Ze raadt op architectonisch niveau aan om meer helderheid en rust aan te brengen. Door de veelheid aan ontwerpmiddelen ogen de wanden nog erg druk. Elk gebouw zou een heldere compositie op zichzelf moeten zijn. De commissie geeft haar argumentatie per onderdeel. Stedenbouw De commissie is positief over de ruimtelijke hoofdopzet van het bouwblok. Ze volgt hierin het advies van de supervisoren. De garage is goed ingepast, de binnentuin is aansprekend en de poorten leggen verbinding met het Cartesiuspark en de groene lus. Voor de verdere uitwerking adviseert de commissie: • De korrel van de 7 bouwdelen helderder en leesbaarder te maken. Elke korrel zou als een eigenstandige compositie moeten werken. De linker schema’s op pagina 6 en 8 van het presentatieboek geven in beginsel een helder beeld. In het huidige voorstel is gezocht naar ‘eenheid in de veelheid’, maar dit past juist niet bij het uitgangspunt om een herkenbare menselijke maat te creëren. Het blok oogt alsnog fors door het ‘samenklonteren’ van alle korrels. • Het hoogteaccent (bouwdeel 1) aan het centrale deel van Cartesius te accentueren. Meer nadruk op de punt aan het park is gewenst. In het huidige voorstel loopt de hoogte geleidelijk op en hoogtesprongen worden nog ontkracht door de pergola’s. De stompe punt is nu nét niet prominent genoeg. Omdat de pergola’s geen functie hebben is het de vraag of deze nodig zijn. Dat neemt niet weg dat er aandacht wordt gevraagd voor de bekroning van gebouwen. • De positie van de setbacks te heroverwegen. Er zijn in het voorstel veel setbacks aan de buitenzijden; wellicht te veel. De commissie geeft in overweging een deel van de setbacks te verplaatsen naar strategische plekken aan de binnenzijde. Dit kan aan de buitengevels meer rust brengen en dit geeft aan de binnengevels meer lucht en geleding. Het doorbreken van de hoogte aan de binnenzijde heeft in de optiek van de commissie meer toegevoegde waarde dan de extra geleding aan de buitenzijde. Door aan het binnenterrein ook meer geleding in de plintlaag aan te brengen ontstaat ook hier een meer menselijke schaal. Een beschutte leefomgeving aan de binnenzijde is wenselijk. • De plinten krachtig uit te werken. De gesloten hoek van gebouw 5 (Aubergine) roept de vraag op of deze toch meer geopend kan worden. Daarnaast wordt opgemerkt dat de plint van gebouw 5 (plint van gebouw ‘Ivoor’) krachtig en expressief is, maar nauwelijks zichtbaar vanwege de Sligro. Juist op de hoek bij het park (gebouw 1, Choco/Artisjok) en op de hoek bij gebouw 7 (Pompoen/Choco) zou ook een dergelijke expressie positief kunnen bijdragen. Het is essentieel juist deze hoeken krachtig te maken. Architectuur De commissie ziet in het nieuwste ontwerp al een positieve doorontwikkeling van de gemaakte opmerkingen door de supervisoren. Het is goed dat er gekozen wordt om uitgesproken met de gevels om te gaan en het is goed om in te zetten op een paar duidelijke verschillen. Bewoners zijn echter ook gebaat bij rust en duidelijkheid. Hierin zitten verbeterpunten en aangeraden wordt om een stapje terug te zetten en vanuit dit standpunt naar het ontwerp te kijken. Voor de verdere uitwerking adviseert de commissie: • Meer samenhang aan te brengen binnen de verschillende korrels. De tussenkleuren zijn in dit verband volgens de commissie niet nodig. Gevarieerdheid kan ook in de gevelontwerpen zelf worden aangebracht. Ze raadt aan te zoeken naar een heldere compositie binnen de individuele korrels. Opdeling in drie verticalen is in haar optiek bijvoorbeeld niet nodig. Diversiteit en schaalverkleining kunnen ook binnen de korrel worden ingezet. De verticaliteit kan bijvoorbeeld ook versterkt worden door de horizontale banden achterwege te laten. Het is essentieel dat er een compositie van 7 heldere gebouwen naast elkaar gaat ontstaan. Het is in dit verband bijvoorbeeld ook niet goed te begrijpen waarom de plint van ‘Vega’ doorloopt in die van ‘Ivoor’. • Binnen de korrel te zoeken naar rust (de grote lijn moet helder zijn). De rust van de binnenzijde bouwblokken mag ook wat meer aan de buitenzijde worden geïntroduceerd. Er worden aan de buitenzijde erg veel ontwerpmiddelen ingezet. Het moet echter niet gaan om de kwantiteit in de variaties, maar om de kwaliteit en het effect van de ingezette middelen. Balkons die bijvoorbeeld dicht op de ‘korrel’-overgangen zitten vertroebelen het beeld. Door deze anders te positioneren en ze wellicht minder vaak te laten verspringen kan de helderheid worden vergroot. Ook in de uitwerking van de plintlaag is dat bijvoorbeeld goed zichtbaar (zie verschillen tussen blz. 36 en 39). Heldere raamritmes met grote gebaren worden vertroebeld in de uitwerking (kleinere vensters, halve balkons, luifels, dichte panelen in puien etc.). • Meer verschil aan te brengen tussen de gevels aan het luspark een aan de parkzijde. De gevels aan de zijde van het luspark (straatwand) zouden wat anders uitgewerkt kunnen worden dan de gevels aan het centrale park. Aan het centrale park is meer vrijheid denkbaar en aan het luspark zou het bijvoorbeeld helpen als er meer gewerkt wordt met loggia’s of met balkons die deel uitmaken van het hoofdgebouw (gemetselde borstweringen). • Uitspraak te doen over de uitstraling van blok 2 in relatie tot de rest van Cartesius. In de presentatie van het ontwerp is de bebouwing in de directe omgeving niet in beeld gebracht. De commissie verwijst naar bouwveld 1, naar het CAB-gebouw en naar het paviljoen (Solo). Het betreft hier een hoog stedelijke omgeving waar veel mensen wonen en samen komen. Er is al veel variatie in de omgeving. Het is de vraag hoe bouwblok 2 zich daartoe verhoudt. De commissie raadt aan dit mee te wegen in de vervolgstappen en dit ook in beeld te brengen. • Het kleur- en materiaalgebruik nog te bestuderen en te presenteren. De architect geeft aan geen volle felle kleuren te willen toepassen. De werkelijkheid zal anders zijn als het beeld dat de rendering oproept. Kleur zal wel worden ingezet om levendigheid te creëren. De commissie wijst op het koersdocument en de gewenste samenhang in de materialisering. Uitgangspunt voor Cartesius is: stoer, licht en terughoudend van kleur. Bouwblok 2 mag geen op zichzelf staand blok gaan worden. Ze ziet de bemonstering bij een volgende sessie tegemoet. Landschap Bij een volgende (live) sessie kan worden doorgepraat over het landschapsplan. Het voorstel is in beginsel veelbelovend en de principes worden gewaardeerd. Een stevige robuuste bostuin is een goed uitgangspunt. Bij de groene gevels en de daktuin op de parkeergarage wordt een onderbouwing qua haalbaarheid verwacht (soorten, bezonning, beheer& onderhoud, bodempakket, water etc.). Bij een vervolgsessie zou de commissie ook graag meer inzicht krijgen in de duurzaamheidsaspecten en in de inrichting van de daken. Ze hoopt met haar reactie behulpzaam te zijn in de doorontwikkeling van het plan. De architect geeft aan dat de opmerkingen niet als een verrassing komen en de genoemde ontwerpthema’s zijn bekend. De commissie ziet de vervolgstappen met belangstellen en vertrouwen tegemoet.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1307