Nieuw-Buurland [Tuinwijk]
Vooroverleg sloop-nieuwbouwproject (280 woningen) bestaande uit 3-5 laagse bebouwing rondom hoven en een hoogteaccent van totaal 10 lagen
- Gevonden adres
- samuel mullerstraat
- Locatie
- locatie bij benadering — alleen straat Toon op kaart
- Coördinaten
- 52.10514452, 5.11759372
Vergaderingen (5)
-
19 mrt. 2024
Verslag, pagina 3Vooroverleg sloop-nieuwbouwproject (280 woningen) bestaande uit 3-5 laagse bebouwing rondom hoven en een hoogteaccent van totaal 10 lagen
Samenvatting door AIDe architecten van NEXT en KCAP lichten de aanpassingen toe naar aanleiding van eerdere opmerkingen van de commissie over de compositie, materialisering, balkons en geveldetails.
Conclusie: Positief advies uitgebracht, onder voorwaarden betreffende het inrichtingsplan en een aanvullende studie naar het uit beeld brengen van de dakluchthappers.
Brontekst3. Nieuw Buurland RT / VON-23-03446 Vooroverleg sloop-nieuwbouwproject (280 woningen) bestaande uit 3-5 laagse bebouwing rondom hoven en een hoogteaccent van totaal 10 lagen Aanvraag : Woonin Ontwerp : KCAP en NEXT Toelichting : architecten Schuurmans en De Bont (KCAP) en architect Kooistra (NEXT) Aanwezig : dhr. Van den Brink, Habets en Hazelaar (Woonin) (zie notulen 07/02 2023 en 09/01 2024) NEXT Gespreksverslag De architect gaat puntsgewijs in op de opmerkingen van de commissie van afgelopen planbehandeling. De compositie van de bovenbouw is in de kopgevel afgestemd op de onderbouw. Het vierkante raam boven de entree is rechthoekig geworden als de andere vensters. Bemonstering is getoond, waarin te zien is dat de kleur van de bio-based composiet beplating is afgestemd op het donkerbruine(paars) metselwerk. De kozijnen zijn eveneens donkerbruin/paars. Het balkon rechtsonder is toegevoegd en er is meer ‘vlees’ onder de uitkraging gekomen. Reactie van de commissie Het is prettig te zien dat de eerdere bemerkingen en suggesties zijn opgepakt. De commissie is van mening dat het gebouw aan zeggingskracht en kwaliteit gewonnen heeft. Ze is overtuigd van het voorliggende ontwerp en ze brengt een positief advies uit. Voor de verdere uitwerking naar de aanvraag om omgevingsvergunning geeft ze nog de volgende overwegingen. • Met het afstemmen van de ramen is meer sculpturaliteit in het volume bereikt. De wijziging van de vensters boven de entree heeft niet geleid tot het verwachte beeld en de commissie laat het aan de architect hier een passend raam voor te vinden. De ronde ramen in de vlakken met hergebruikte stenen kunnen nog beter in het vlak worden gepositioneerd. • De commissie is blij met de toevoeging van het balkon, dat nu tot een evenwichtiger beeld leidt. • De gekozen kleuren leiden tot een relatief donker pallet, in tegenstelling tot de wijk, die lichter van kleur is. De commissie geeft in overweging bijvoorbeeld de kozijnen en ramen wat lichter te kiezen zodat het gebouw wat meer lichtheid krijgt. Indien de composiet gevel wordt geschroefd dienen deze schroeven op kleur te zijn. • De dakinstallaties zijn niet getoond, maar er zullen als bij het plan van KCAP waarschijnlijk luchthappers boven de gevel komen. Dit leidt tot een ongewenst beeld en de commissie stelt de voorwaarde dat nog nader bestudeerd wordt hoe deze uit beeld kunnen worden gehouden. KCAP Gespreksverslag De architect gaat in op de wijzigingen die na de vorige bespreking zijn aangebracht. Puntsgewijs passeren de verschillende onderdelen de revue. Ook hier wordt de bemonstering van de hergebruikte steen en de beplating getoond. Er is gekozen voor een wat donkere voeg, om een te grijze zweem over de gevel te voorkomen. De hoekdetails van de balkons zijn aangepast. De dakinstallaties zijn in beeld gebracht. Reactie van de commissie Er is waardering voor de doorgevoerde wijzigingen en het voorgelegde plan heeft veel overtuigingskracht. Er is een mooie woonbuurt in wording. Voor de verdere uitwerking naar de aanvraag om omgevingsvergunning geeft ze nog de volgende overwegingen. • De materialisering gaat de goede kant op en er is veel lof voor het hergebruik van de steen. Zowel de lichtere als de donkere voegkleur zijn denkbaar. Het totale kleurpalet vraagt nog om een afweging. • De luchthappers boven op de gevel zijn in beeld gebracht en dit leidt, evenals bij NEXT, tot een ongewenst beeld. De commissie vraagt om nog eens goed te bestuderen hoe dit te voorkomen is. Wellicht kan het kanaal nog zakken zodat het kan worden opgenomen in de dakrand (wellicht in rechthoekige vorm en in een onopvallende kleurstelling). Het totale plan is erg zorgvuldig en het zou zonde zijn als deze zichtbare luchtkanalen het beeld vanuit de binnenhoven verstoren. • Een ontwerp voor de terreininrichting wordt tegemoet gezien, waarbij wordt meegegeven extra aandacht te hebben voor de overgangen van de privé ruimtes in het binnenterrein. Voorkomen moet worden dat met eventuele privacy schermen (of erger nog: schuttingen) de ruimte versnippert in het toekomstig gebruik. De commissie brengt een positief advies uit onder de voorwaarden dat het inrichtingsplan nog ter beoordeling wordt voorgelegd en er een aanvullende studie wordt gedaan naar het uit beeld brengen van de luchthappers op dak.- Kenmerk (deze vergadering)
- VON-23-03446
- Verwijzing naar eerdere vergadering
- notulen 07/02 2023 en 09/01 2024
- Brondocument
- https://welstandutrecht.nl/documenten/1061
-
9 jan. 2024
Verslag, pagina 2Ontwerp voor vierlaagse onderbouw en zeslaagse opbouw
Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering
Samenvatting door AIDe architect licht toe dat gekozen is om onderbouw en opbouw als één monoliet te behandelen en de verschillen vlak te strijken, waarbij de langsgevels van vergrijsd hout zijn voorzien om gewicht te besparen bij de uitkraging. De commissie deelt de keuze voor sculpturaliteit maar ziet nog mogelijkheden dit te versterken, onder meer bij de kaders en de noordgevel, de kleurstelling ten opzichte van de context, de detaillering van vensters en balkons, en het ontbreken van zichtbare duurzaamheidsmaatregelen.
Conclusie: Binnen het planologische kader is dit een denkbaar ontwerp mits goed uitgewerkt, met specifieke aandachtspunten voor sculpturaliteit, materialisering, kleurstelling, groendak en duurzaamheid bij een volgende bespreking.
Brontekst2. Nieuw Buurland (NEXT) RT / VON-23-03446 Ontwerp : NEXT Toelichting : architect Kooijstra (zie notulen 07/02 en 07/03 2023) Squit Voldoet in principe Binnen het planologische kader is dit een denkbaar ontwerp, mits dit goed en consequent wordt uitgewerkt. De commissie heeft daarbij een paar belangrijke aandachtspunten. De aansluiting tussen het boven- en ondervolume is nog niet geheel logisch. Het is van belang dat de sculptuurwerking verder wordt versterkt. Hiermee verband houdt de kleurstelling (en/of materialisering) van de zijgevels (oost- en westgevel hoogbouw). De houten zijgevels aan de langszijde gaan nog onvoldoende mee in het grotere geheel en de gevels ogen nog vrij vlak. Bij een volgende bespreking ziet de commissie graag materiaal- en kleurmonsters tegemoet (aandacht voor aansluiting op de bestaande strokenbebouwing). Voor het overige verwijst ze naar het gespreksverslag. Gespreksverslag In de vergadering zijn de architecten aanwezig. Er is ervoor gekozen om de vierlaagse onderbouw und de zeslaagse opbouw meer als één monoliet te behandelen en de verschillen vlak te strijken. De langsgevels van de bovenbouw zijn voorzien van vergrijsd hout i.v.m. een gewichtreductie bij de uitkraging. Er is afgezien van de rechthoekige kaders om de ronde bloemkozijnen op de kopgevels. Het balkon rechtsonder is op het dak van de laagbouw geplaatst. De entrees van de kopgevels van de laagbouw zijn verbijzonderd met hergebruikt metselwerk en ronde vensters. De laagbouw wordt voorzien van een nader uit te werken groendak. Reactie van de commissie Sculpturaliteit De keuze voor meer sculpturaliteit wordt gedeeld maar de commissie ziet nog mogelijkheden de sculpturaliteit te versterken. • Bij de invulling van de kaders adviseert ze niet te veel contrast aan te brengen. In haar optiek zou de meeste aandacht juist moeten uitgaan naar de noordgevel die op stedelijk niveau de hoofdrol speelt (iets meer accent blijft welkom). Met de huidige invulling krijgen de zijkanten (binnen de kaders) juist veel aandacht en deze gevels ogen nog vrij vlak. De commissie adviseert meer samenhang aan te brengen en een bandeninvulling met stroken is ook een denkrichting. De ronde ramen worden overigens bijzonder gewaardeerd. • Aandacht wordt gevraagd voor het materiaal en de kleur van de invulling. De houtkleur kan afgestemd worden op het hout in de blokken B en C, maar het kan ook op zichzelf staan, zolang het contrast met het omliggende metselwerk maar niet te groot wordt. Afstemming of het metselwerk op de context is essentieel. • De behandeling van de onder- en bovenbouw als 1 monoliet wordt onderschreven. Door de gevelindeling tussen onder en boven meer te verbinden zou dit effect nog versterkt kunnen worden. • In de gevelcompositie zijn nog een aantal onderdelen die om aandacht vragen, zoals de afwezigheid van het balkon rechtsonder, het venster in de laagbouw die te dicht op de uitkraging staat en het vierkante raam boven de entrees van de kopgevels die wezensvreemd aan doet. Daarnaast wordt opgemerkt dat de ramen in het kader aan de bovenzijde het kader raken maar aan de zijkanten niet. Ook wordt aandacht gevraagd voor de afwerking van de onderzijde van de overbouwing en de hemelwaterafvoeren. Kleurstelling en detaillering De commissie adviseert de kleurstelling van het complex nader te onderzoeken. Ze raadt aan de kleur te relateren aan de bestaande strokenbebouwing (oud en nieuw subtiel op elkaar afstemmen). Dit gebouw hoeft niet per se hetzelfde te zijn als de andere nieuwbouw. Het gebouw heeft een andere betekenis op stedenbouwkundig niveau. Landschap Het groene dak biedt onder andere de mogelijkheid om water te bergen en meer natuurinclusiviteit in het plan te brengen. Een uitwerking van deze ambitie wordt tegemoet gezien. Duurzaamheid Het is nog niet zichtbaar wat er op het vlak van duurzaamheid wordt gedaan. Bij een volgende planbehandeling dient dit aspect aan de orde te komen.- Kenmerk (deze vergadering)
- VON-23-03446
- Verwijzing naar eerdere vergadering
- notulen 07/02 en 07/03 2023
- Brondocument
- https://welstandutrecht.nl/documenten/1046
-
9 jan. 2024
Verslag, pagina 1Vooroverleg sloop-nieuwbouwproject (280 woningen) bestaande uit 3-5 laagse bebouwing rondom hoven en een hoogteaccent van totaal 10 lagen
Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering
Samenvatting door AIDe ontwerpers lichten de stappen toe naar aanleiding van de vorige zitting, waaronder het hergebruik van sloopmetselwerk, gevelindeling, volumeverbreding tussen blokken B en C, en de inrichting van de hoven. De commissie prijst de rijke en goed gedetailleerde gevels en de contextuele inpassing. Ze bespreken onder meer de kleurstelling en het risico dat het te zoet wordt, de hoekdetails bij dakranden en balkons, de entrees, dakaanzichten, hemelwaterafvoeren, en de landschappelijke inrichting inclusief groenstructuren.
Conclusie: De commissie kan zich vinden in het voorstel en waardeert de doorontwikkeling en accurate reactie op het eerdere advies. Verdere uitwerking is gevraagd op onderdelen zoals hoekbalkons, materialisering/bemonstering, en de landschappelijke opzet van de hoven.
Brontekst1. Nieuw Buurland (KCAP) RT / VON-23-03446 Vooroverleg sloop-nieuwbouwproject (280 woningen) bestaande uit 3-5 laagse bebouwing rondom hoven en een hoogteaccent van totaal 10 lagen Aanvraag : Woonin Ontwerp : KCAP Toelichting : architecten Schuurmans en Theuws (zie notulen 07/02 en 07/03 2023) Squit Voldoet in principe De commissie kan zich vinden in het voorstel. Stedenbouwkundig zit het plan ingenieus in elkaar en op architectonisch niveau is het ontwerp ambachtelijk en eerlijk. De mooie details zijn rijk en ingetogen tegelijk. Bij de verdere uitwerking vraagt de commissie bijzondere aandacht voor de consequente uitwerking van de hoekbalkons (logica i.r.t. het frame), het inrichtingsplan (soorten, maten en technische aspecten) en de bemonstering van materialen en kleuren (ton sur ton, maar ook niet te contrastarm). De commissie verwijst voor haar volledige reactie naar het gespreksverslag. Gespreksverslag De ontwerpers gaan puntsgewijs in op de opmerkingen van de commissie van de eerdere zitting. Het toegepaste metselwerk is hergebruikt van de sloop van de bestaande woningen. Bij de gevelindeling is de opzet, zoals het tonen van de functionaliteit, en de rijkheid aan detaillering geïnspireerd op architectuur in de naaste omgeving. Door verschillende metselwerkverbanden en het toepassen van een diepe negge is er meer plastiek in de gevels aangebracht. De afstand tussen de blokken B en C is met 50cm verbreed en de balkons zijn op de koppen gepositioneerd. Het verschil tussen de schil en het vruchtvlees is wat teruggeschroefd en de kleuren en materialen zijn meer naar elkaar gebracht. Het inrichtingsplan van het westelijke hof heeft een natuurlijke uitstraling met gebogen paden en wadi’s. Het oostelijk hof is geometrischer van opzet en gecultiveerder. De daktuin heeft een rondgaande bank met colonnade. Reactie van de commissie De commissie waardeert de doorontwikkeling en de accurate reactie op het eerdere advies. De gevels zijn rijk en goed gedetailleerd, waarbij inpassing in de context een centraal thema is. Hiervoor complimenten. Stedenbouw De relatie tussen de hoven en de buitenschil is beter op elkaar afgestemd. De doorgang tussen de blokken is nog steeds krap, maar met het verplaatsen van de balkons is de situatie voldoende verbeterd. Architectuur Er is veel lof voor de rijke gevels en het hergebruik van de stenen. Wel bestaat er het risico dat het kleurenpallet te zoet wordt en daarmee zijn verbinding met de naaste omgeving wat verliest. De huidige steen met het gekleurde beton doet wat te verzadigd aan en bemonstering wordt tegemoet gezien (kleurmonsters testen). Verder wordt aandacht gevraagd voor de hoekdetails bij de dakranden en balkons. De hoekbalkons vormen nu een uitzondering en passen niet binnen de logica van de frames. Hoe komen de twee hoeken (buitenkant en binnenkant) bij elkaar en wat is de consequentie? De entree ligt nu in hetzelfde vlak als de gevel, maar zou duidelijker geprononceerd kunnen worden (meer reliëf). De dakaanzichten worden tegemoet gezien, waarbij technische elementen zoveel mogelijk uit het straatbeeld gehouden moeten worden. Eveneens wordt aandacht gevraagd voor de onderkanten van balkons en voor de hemelwaterafvoeren (weggewerkt?). Landschap Het landschap oogt verzorgd, maar de vraag is hoeveel verschillen er nodig zijn. De variëteit in landschappelijke concepten is wat de commissie betreft geen vereiste (de tuinen mogen rustiger). Het is 1 ensemble en er kan met 1 sterk concept gewerkt worden. Een verschil tussen de hoven en daktuin wordt beter begrepen. Er is nog niet veel informatie beschikbaar over de planten- en bomensoorten en de commissie ziet de verdere uitwerking ter beoordeling tegemoet (inclusief materialisering buitenruimte, watersysteem en technische opbouw). Het aantal 1e orde bomen (in de volle grond) dient met het blik op klimaatadaptatie en biodiversiteit gemaximaliseerd te worden. De ambitie voor groene gevels over een grote lengte is goed. Het type klimplant moet zich echter wel goed verhouden tot de houten gevel.- Kenmerk (deze vergadering)
- VON-23-03446
- Verwijzing naar eerdere vergadering
- notulen 07/02 en 07/03 2023
- Brondocument
- https://welstandutrecht.nl/documenten/1046
-
7 mrt. 2023
Verslag, pagina 1Vooroverleg sloop-nieuwbouwproject (280 woningen) bestaande uit 3-5 laagse bebouwing rondom hoven en een hoogteaccent van totaal 10 lagen
Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering
Samenvatting door AIDe heer Bleeker (NEXT) licht het gewijzigde ontwerp toe. De commissie waardeert dat er meer samenhang is en dat materialen en kleuren beter in de omgeving passen, maar heeft nog steeds grote moeite met de stedenbouwkundige en architectonische hoofdopzet (het gebouw oogt topzwaar en de verhoudingen wringen).
Conclusie: De commissie concludeert dat er flinke stappen zijn gezet, maar dat er op een meer conceptuele manier een variantenstudie nodig is voor het modelleren van de hoofdmassa.
Brontekst1 Nieuw-Buurland (Statenliedenbuurt, Tuindorp) VON-23-03446 (O/St) Vooroverleg sloop-nieuwbouwproject (280 woningen) bestaande uit 3-5 laagse bebouwing rondom hoven en een hoogteaccent van totaal 10 lagen Aanvraag : Woonin Ontwerp : Next (zie notulen CWM d.d. 0702 2023) De heer Bleeker (NEXT) geeft een toelichting op het gewijzigde ontwerp en licht de aanpassingen toe die n.a.v. de vorige sessie zijn aangebracht. Het bestemmingsplan biedt het stedenbouwkundige en planologische kader en om die reden is de hoofdopzet van het volume niet gewijzigd. Binnen dat kader is er gewerkt aan het versterken van de samenhang in het gebouw (metselwerk als basis zowel in de boven- als de onderbouw). Daarnaast zijn de stalen toevoegingen achterwege te gelaten en is de alzijdigheid versterkt (o.a. bloemkozijnen in de noordgevel). De commissie reageert als volgt: Er is waardering voor de stappen die zijn gezet. Er is meer samenhang in het gebouw en het gebouw voegt zich op het niveau van materialen, kleuren, details goed in de omgeving. Het gebouw oogt rustiger en toont een aantal slimme vondsten. Ook is het positief dat de stalen frames niet worden toegepast en de bloemkozijnen in de noordgevel geven het gebouw meer richting en cachet. Naast deze waardering heeft de commissie nog steeds grote moeite met de stedenbouwkundige en architectonische hoofdopzet. Het is een lastige opgave het stedenbouwkundige probleem met architectonische middelen op te lossen. Het gebouw oogt topzwaar, de onderbouw oogt gedrukt. De verhoudingen wringen en een overkraging van meer dan 4 meter aan één zijde helpt niet om de onderbouw met de bovenbouw te vervlechten. Er is geen sprake van subtiele overgangen. Voor de vervolgstappen adviseert ze: - Binnen de mogelijkheden van het bestemmingsplan het maximale te doen om de het volume meer te modelleren. Het gaat dan volgens de commissie om één volume, één sculptuur en twee gezichten. De suggestie wordt gegeven om het gebouw in twee of drie stappen te vertrappen naar de westzijde. Ook kan de 5e verdieping als overgangslaag worden vormgegeven. Het terugbrengen van de overkraging is ook een optie, al is verschuiven naar de oostzijde vermoedelijk planologisch complex. De onderzijde van de overkraging vraagt aandacht in de architectonische uitwerking en voorkomen moet worden dat de bovenbouw optisch door de onderbouw ‘zakt’. - Er zijn daarnaast middelen voor handen om de dubbele oriëntatie op te voeren waardoor de alzijdigheid wordt vergroot. Er lijkt planologische ruimte te zijn om ook een overkraging aan de noordzijde in te zetten. In de architectonische uitwerking ziet de commissie nog mogelijkheden de noordgevel meer betekenis te geven (bv. accentueren van de fietsentree, balkons niet onder de overkraging maar aan de noordzijde). Dit vergt nader onderzoek. - Bij een volgende sessie wil de commissie graag meer informatie over de uitwerking van du daken, het gebruik en de vergroening daarvan. Het landschapsplan voor de buitenruimte wordt tegemoet gezien (aandacht overgangen en relatie binnen/buiten). Ook de duurzaamheidsaspecten kunnen dan aan bod komen. Afsluitend concludeert de commissie dat er flinke stappen zijn gezet, maar dat er op een meer conceptuele manier een variantenstudie nodig is voor het modelleren van de hoofdmassa.- Kenmerk (deze vergadering)
- VON-23-03446
- Verwijzing naar eerdere vergadering
- notulen CWM d.d. 0702 2023
- Brondocument
- https://welstandutrecht.nl/documenten/978
-
7 feb. 2023
Verslag, pagina 1Vooroverleg sloop-nieuwbouwproject (280 woningen) bestaande uit 3-5 laagse bebouwing rondom hoven en een hoogteaccent van totaal 10 lagen
Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering
Samenvatting door AIDe commissie kan zich vinden in de hoofdopzet en prijst de analyse en materialisering, maar adviseert kritisch te kijken naar circulariteit, de verhouding tussen de robuuste schil en de binnenwereld, en de inrichting rondom de gebouwen. Voor het hoogteaccent op de hoek betwijfelt de commissie de verhouding tussen laag- en hoogbouw en de oriëntatie, en adviseert de hoofdvorm te heroverwegen.
Brontekst1 Nieuw-Buurland [Tuinwijk] VON-23-03446 (O/St) Vooroverleg sloop-nieuwbouwproject (280 woningen) bestaande uit 3-5 laagse bebouwing rondom hoven en een hoogteaccent van totaal 10 lagen Aanvraag : Woonin Ontwerp : KCAP en NEXT KCAP De heer Schuurmans KCAP geeft een toelichting op het stedenbouwkundig plan (context en zonering) en de architectonische uitgangspunten. Het Nieuw Buurland plan wordt gekenmerkt door half open bouwblokken met doorwaadbare, groene, collectieve binnentuinen. Op conceptueel niveau vormt het bouwblok een stedelijke robuuste buiten'schil', die zich voegt naar de stedelijke context en heeft de binnenzijde meer zachte kwaliteiten ('vruchtvlees'). Het ensemble is leesbaar als architectonische eenheid in één signatuur. Daarbinnen is elk gebouw op een subtiele manier herkenbaar. Het verschil wordt gemaakt in de metselwerkverbanden en metselwerktoepassingen. Achtereenvolgens worden de gevelprincipes gepresenteerd en worden de duurzaamheidsambities toegelicht. De commissie reageert als volgt: De commissie kan zich vinden in de hoofdopzet. Ze spreekt haar waardering uit voor de analyse en de vertaling van kenmerken en karakteristieken in het ontwerp. Het ambitieniveau voor de rijkdom in materiaal en detail spreekt bijzonder aan. Met name de buitenzijden zijn aansprekend en zorgvuldig ontworpen. Voor de verdere uitwerking adviseert ze als volgt: • Bij een vervolgsessie wil de commissie graag meer inzicht in de duurzaamheidsaspecten. Er wordt veel gesloopt en dat vraagt om een inventarisatie van wat herbruikbaar is (circulariteit). Het is de vraag hoe de MPG van 0,8 gerealiseerd wordt. • Het stedenbouwkundige plan is doordacht en passend op deze locatie. De commissie vraagt aandacht voor het faciliteren van ‘leven op straat’. Met de voorkeur voor voordeuren (of grotere te openen puien) aan de straatzijden, plekken voor ontmoeting (bankjes, kleine private plekjes). De groene zoom rondom de gebouwen moet uitnodigen voor activiteiten. De commissie ziet op dit punt een doorwerking en het inrichtingsplan ter bespreking tegemoet. Hierbij wordt aandacht gevraagd voor de gronddekking zodat er ook grotere bomen in de binnentuin geplant kunnen worden. • In de architectonische uitwerking betwijfelt de commissie het voorgestelde contrast tussen de ‘schil’ en het ‘vruchtvlees’ (buitenkant versus binnenkant). Het is een doorwaadbaar gebied met brede openingen naar de omliggende wijk. Van een echte binnenkant is niet direct sprake. De binnenwereld oogt nu wat flets en oogt te veel als galerij-complex. Dat er verschil is tussen de gemetselde schil en de binnenwereld is een goed uitgangspunt. De commissie vindt echter het contrast op dit moment te groot. De gevels aan de pocketparkjes moeten ook ‘voorgevelkwaliteit’ hebben. Een meer alzijdige adering en meer verwantschap is gewenst. Het gaat hierbij ook om een studie naar materiaal- en kleurgebruik. • Overige aandachtspunten zijn: de plastiek in de gevels (wellicht iets doen in de diepte van ramen om functies te benaderukken), de beperkte tussenruimte in ‘het steegje’ in het oostelijke bouwblok waardoor de doorwaadbaarheid en openheid hier onvoldoende uit de verf komen; ook in relatie met de positie van de balkons. De commissie ziet de vervolgstappen met belangstelling en vertrouwen tegemoet. NEXT De heer Bleeker (NEXT) geeft een toelichting op het stedenbouwkundig plan (context en zonering) en de architectonische uitgangspunten. Dit plandeel behelst het hoogteaccent met appartementen op de hoek van de Kardinaal de Jongweg (Aalbertsestraat) en de Troelstralaan. Het hoofdvolume bestaat uit een basement (in aansluiting op de strokenbouw) en een hoogteaccent met uitkraging (in aansluiting op overige hoogteaccenten in de omgeving). In de architectonische uitwerking wordt aansluiting gezocht bij de rijkdom van Buurland in metselwerk, ornamenten en karakteristieke ronde ramen. Het basement in baksteenarchitectuur en het hoogteaccent in hout en staal (vervlechting horizontaliteit en verticaliteit). Gelet op de geluidsbelasting aan de noordzijde is de oriëntatie van de woningen oost-west gericht. De commissie reageert als volgt: De commissie kan zich nog niet vinden in de hoofdvorm van de bebouwing op conceptueel niveau. Ze begrijpt het principe, maar ze betwijfelt de verhouding tussen laagbouw en hoogbouw. Het gebouw oogt topzwaar en de verhouding tussen de laag – en de hoogbouw wringt. Ook de oriëntatie van het bovenblok roept vragen op. In de stedenbouwkundige context wordt juist een accent verwacht aan de noordzijde. De brede as van de Kardinaal de Jongweg is in de hiërarchie van het stratenpatroon de belangrijkste. Voor de verdere uitwerking adviseert ze als volgt: • De commissie adviseert de hoofdvorm te heroverwegen. Ze geeft daarbij in overweging de verhouding te wijzigen tussen onderbouw en bovenbouw (letterlijk of visueel). Ook een draaiing van de bovenbouw kan helpen de inpassing op de locatie te versterken (logica vanuit stedenbouwkundige context). Wellicht kan dit effect ook gerealiseerd worden door ook aan de noordzijde met een overkraging te werken. Het verder ‘losknippen’ van de onder- en de bovenbouw is eveneens gewenst (nu grijpen volumes in elkaar en is er te weinig ‘vlees’ boven de etageramen en loopt de dakrand van de laagbouw niet alzijdig door). • De architectonische uitwerking van de gevels roept vragen op. Met name het gesloten karakter (ponskaartprincipe) van de noordgevel. Op conceptueel niveau ziet de commissie meer mogelijkheden om onder- en bovenbouw met elkaar te verbinden. Dat kan ook door in de bovenbouw deels te werken met metselwerk. Het gebouw wordt daardoor leesbaar als ‘L’. De telbaarheid die nu in de bovenbouw aanwezig is, is volgens de commissie niet essentieel. Ze adviseert het principe van horizontaliteit en verticaliteit nader te bestuderen. • In de materialisering raadt de commissie aan minder contrast aan te brengen. Ze betwijfelt daarbij de toepassing van zichtbare staalconstructies. Dit oogt in deze tuinwijk wel erg technisch. • Bij de verdere uitwerking ziet de commissie graag de inrichting van het dak tegemoet. Daarbij wordt aandacht gevraagd voor vergroening. Hoewel de studie op zichzelf zorgvuldig en doordacht is, ziet de commissie toch voldoende mogelijkheden om meer uit deze opgave te halen. Ze adviseert een slag te maken en een aantal uitgangspunten te heroverwegen.- Kenmerk (deze vergadering)
- VON-23-03446
- Verwijzing naar eerdere vergadering
- onbekend
- Brondocument
- https://welstandutrecht.nl/documenten/969