Archimedeslaan 6

Aanvraag omgevingsoverleg voor het plaatsen van pergola's met zonnepanelen

Gevonden adres

archimedeslaan 6

Locatie

exact adres Toon op kaart

Coördinaten

52.09457963, 5.15320488

Vergaderingen (1)

1. 18 aug. 2026

   Verslag, pagina 2

   Aanvraag omgevingsoverleg voor het plaatsen van pergola's met zonnepanelen

   Samenvatting door AI

   Het Provinciehuis wordt getransformeerd tot een energieneutraal 'Huis voor de Provincie'. Om dit te bereiken is een pergolaconstructie op het parkeerdek nodig voor zonnepanelen, naast andere maatregelen zoals glasvervanging, daken en een WKO-installatie. West 8 is betrokken bij het herstellen van de tuin. De commissie constateert een groot dilemma: hoewel de verduurzaming begrijpelijk is, hebben de pergola's met zonnedaken een te grote verstorende invloed op het hoogwaardige gebouwensemble.

   Conclusie: Te herzien. Het voorstel is in de huidige vorm niet wenselijk. De commissie adviseert een vervolgstudie te doen op conceptueel niveau (architectonisch, stedenbouwkundig en landschappelijk) en ziet de vervolgstappen tegemoet.

   Brontekst

   3. Archimedeslaan 6 CvB / 58463 Aanvraag omgevingsoverleg voor het plaatsen van pergola's met zonnepanelen Aanvraag : Provincie Utrecht Ontwerp en toelichting : Inbo Aanwezig Provincie : dhr. Buddenberg (projectleider energietransitie) Aanwezig Gemeente : Hedzer Pathuis Gespreksverslag De opdrachtgever en de architecten zijn in de vergadering aanwezig en geven een toelichting op het initiatief. Het betreft een vooroverleg met een eerste bespreking van het initiatief. Het Provinciehuis wordt getransformeerd tot een Huis voor de Provincie met een nieuw elan. De ambitie is een openbaar toegankelijk, gastvrij en toekomstbestendige gebouw te creëren waarbij de provincie zelf het goede voorbeeld geeft in de transitie naar een duurzamere samenleving. Een hoofddoel van de transformatie is het realiseren van een energieneutraal gebouw. Om dit waar te maken is een pergolaconstructie op het parkeerdek noodzakelijk om de opwekking te kunnen realiseren. Daarnaast worden passieve systemen ingezet, wordt het glas vervangen, komen er zonnepanelen op de daken en komt er een WKO-installatie. Het gebouw was een bank met een formele en zakelijke uitstraling. De Provincie wil het gebouw transformeren van ‘burcht naar landhuis’ en wil een betere aankomstbeleving creëren (nu tussen de auto’s door naar de voordeur). De rechtenhouder van het gebouw is betrokken geweest bij deze doorontwikkeling. West 8 is ook betrokken en de tuin zal in ere worden hersteld nadat ze klaar zijn met het gebouw. Het beplantingsplan zal in een volgend overleg worden besproken. Conclusie: te herzien Het betreft hier een omgevingsoverleg en de commissie adviseert de gemeente in het kader van de wenselijkheid. De gemeente neemt vervolgens een integraal standpunt in op basis van de adviezen van de verschillende adviseurs. De commissie constateert dat er een groot dilemma in de opgave zit. Enerzijds zijn de beoogde verduurzaming en de ambitie om een vriendelijke ontvangst voor bezoekers te creëren begrijpelijk en wenselijk. Anderzijds hebben de pergola’s met zonnedaken in het voorstel een veel te grote verstorende invloed op het hoogwaardige gebouwensemble. Het voorstel is in de huidige vorm niet wenselijk. De nieuwe objecten zullen een mate van perfectie moeten hebben die zich verhoudt tot de perfectie en het minimalisme van de rest van het gebouw. Hierin zijn nog stappen te zetten want de commissie ziet, conform het advies van stedenbouw, wel mogelijkheden voor een vorm van bebouwing op de parkeerdekken. Ze adviseert op conceptueel niveau (architectonisch, stedenbouwkundig en landschappelijk) een vervolgstudie te doen. Ze wil bij een volgende bespreking graag worden meegenomen in de afwegingen. De commissie hoopt oprecht dat deze opgave tot een goed einde gebracht kan worden. Ze verwijst naar haar inhoudelijke reactie. De commissie reageert als volgt: • De commissie heeft fundamentele vragen en opmerkingen over de pergola’s met zonnepanelen op de parkeerdekken. Het geheel koekt in het voorstel visueel te veel aan elkaar; de transparantie en daarmee het zicht op het gebouw valt weg. De commissie mist op conceptueel niveau de onderbouwing voor deze bouwwerken. Hoe verhoudt deze bebouwing zich tot het geometrisch samenstel van het complex en wat voegt de bebouwing toe aan het ensemble? In de uitwerking resulteert dat in de vragen: waar horen de bouwwerken bij (bij de parkeerdekken, bij het landschap of bij het gebouw), waarom steken de daken voorbij de randen, zijn daken te zien als vlakken die ondersteund worden vanuit de kolommen van de kelder of kunnen die vlakken zelfstandig zijn? Dit verhaal ontbreekt en de commissie heeft niet het gevoel dat eruit is gehaald wat erin zit. • Vanuit cultuurhistorisch perspectief is in het verleden overwogen het gebouwcomplex een monumentstatus toe te kennen. Het complex is gelegen binnen de attention Zone van het UNESCO werelderfgoed gebied. De pergola is een nieuw element en moet in ieder geval een logische, maar liever nog een waardevolle toevoeging worden. Als nieuw ensemble moet alles op zijn plek gaan vallen en daarvan is nu nog geen sprake. Het totaalbeeld is nog niet in balans. De adviseurs van Erfgoed zullen separaat een reactie geven op het voorstel. • De architectonische uitwerking roept eveneens vragen op. De ruimtelijke kwaliteit van de overkappingen wordt niet gezien. De commissie ziet meerdere manieren op dit tot een spannend geheel te maken. Ook de materialisatie speelt daarin een grote rol. De vriendelijkheid die de Provincie wil uitstralen oogt in tegenspraak met de hoeveelheid staal die hier wordt voorgesteld. Materiaal- en kleurgebruik spelen een cruciale rol in de verzachting van het beeld. Is er bijvoorbeeld gekeken naar hybride oplossingen? Knopen in staal en de rest in hout? De overkappingen hebben een utillaire, technische, praktische uitstraling die zich niet goed verhoudt tot de kwaliteit van het gebouwensemble. Bij de vervolgstudie wil de commissie graag meegenomen worden in de afwegingen. Bijvoorbeeld met betrekking tot de hoogte (zou 2 meter lager, of juist 2 meter hoger beter kunnen zijn?). • Met betrekking tot de nieuwe landschapselementen is het goed voorstelbaar dat er wordt ingezet op het versterken van de ecologische waarden. Het is daarbij echter essentieel dat it nieuwe landschappelijke verhaal klopt met de configuratie die West 8 ooit heeft bedacht. De ingrepen in het huidige voorstel ogen nu te kleinschalig en verhouden zich nog niet tot en het grotere landschappelijke verhaal. De kleine zitjes en randen zouden bijvoorbeeld veel stoerder en robuuster moeten zijn i.r.t. de schaal van het ensemble. Ook harmonie in materiaalgebruik speelt hierin een rol. De commissie mist ook een royale entree het dek op. • De commissie vraagt of al deze zonnepanelen nodig zijn om te komen tot een energieneutraal gebouw. Ze constateert dat alle panelen op zuid georiënteerd zijn en dat dat pieken zal geven. Het is goed dat er simulaties zijn gedaan en de commissie geeft daarbij in overweging te onderzoeken of met een dynamisch binnenklimaat minder panelen nodig zijn Is een energielabel A met vijf plusjes nodig? Wellicht geeft dit inzicht om ruimtelijk anders met de opgave om te gaan. De commissie ziet de vervolgstappen tegemoet en wil graag in gesprek blijven.

   Kenmerk (deze vergadering)

   CvB / 58463

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/2562