Maliebaan 41 [Oost]

Aanvraag omgevingsvergunning voor het plaatsen van een deur in een afscheiding van een gemeentelijk monument

Gevonden adres

maliebaan 41

Locatie

exact adres Toon op kaart

Coördinaten

52.09028932, 5.13264038

Vergaderingen (8)

1. 29 jun. 2021

   Verslag, pagina 4

   Ontwerp voor het bouwen van een bijgebouw en het herstellen van een tuinmuur met poort.

   Samenvatting door AI

   Naar aanleiding van een tussentijds overleg is een aangepast voorstel ingediend waarin de poort bescheidener is en de tuinmuur inclusief penanten anheelt.

   Conclusie: De aanvraag omgevingsvergunning wordt voorzien van een positief advies.

   Brontekst

   E3 Maliebaan 41 [Oost] (R) Ontwerp voor het bouwen van een bijgebouw en het herstellen van een tuinmuur met poort Aanvraag: MidNed Ontwerp: Domstad architectuur Naar aanleiding van een tussentijds overleg met een delegatie van de commissie, in aanwezigheid van aanvragers en omwonenden, is een aangepast voorstel ingediend. Conclusie In het gevoerde overleg zijn vanuit de commissie voorwaarden meegegeven voor het mogelijk maken van een poort in de tuinmuur. Deze poort diende passend te zijn in relatie tot de bestaande tuinmuur en de omgeving, zowel qua omvang als architectonische uitwerking. In het voorstel wordt een poort voorgesteld die bescheidener is van omvang en de tuinmuur aanheelt inclusief de penanten. Het te openen deel is terughoudend van vormgeving, gelijk het voorgestelde bijgebouw in de aanvraag. Het bijgebouw past verder binnen het bestemmingsplan. De aanvraag omgevingsvergunning wordt voorzien van een positief advies.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/527

2. 13 nov. 2018

   Verslag, pagina 5

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een bijgebouw, het herstellen van een tuinmuur en het aanleggen van een inrit

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   Het bestemmingsplan biedt de ruimte voor de omvang van het voorgestelde bijgebouw, waarvan de kap is gedraaid en parallel staat aan de straat. De 4 meter brede elektrisch te openen poort wordt afgewerkt met houten latten in verschillende lengtes. Aan beide zijden van de poort komt een gemetselde tuinmuur met sierbeton, overeenkomstig bestaand.

   Conclusie: De commissie adviseert negatief over de aanvraag omgevingsvergunning. In lijn met eerdere adviezen wordt de brede opening in de tuinmuur afgewezen. Door de grote opening wordt het beeld van de doorgaande tuinmuur te zeer aangetast hetgeen ongewenst is in deze historische omgeving.

   Brontekst

   E5 Maliebaan 41 18-28899 (R) Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een bijgebouw, het herstellen van een tuinmuur en het aanleggen van een inrit Ontwerp : Domstad Architectuur (zie notulen 12/12 2017, 06/02, 15/05 en 29/05 2018) Het bestemmingsplan biedt de ruimte voor de omvang van het voorgestelde bijgebouw, waarvan de kap is gedraaid en parallel staat aan de straat. De 4 meter brede elektrisch te openen poort wordt afgewerkt met houten latten in verschillende lengtes. Aan beide zijden van de poort komt een gemetselde tuinmuur met sierbeton, overeenkomstig bestaand. Conclusie De commissie adviseert negatief over de aanvraag omgevingsvergunning. In lijn met eerdere adviezen wordt de brede opening in de tuinmuur afgewezen. Door de grote opening wordt het beeld van de doorgaande tuinmuur te zeer aangetast hetgeen ongewenst is in deze historische omgeving.

   Kenmerk (deze vergadering)

   18-28899

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 12/12 2017, 06/02, 15/05 en 29/05 2018

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/614

3. 12 jun. 2018

   Verslag, pagina 5

   Indicatieaanvraag voor het bouwen van een bijgebouw en het herstellen van de tuinmuur

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   Door een cartografische misvatting is het beleidsniveau onterecht als 'Behoud' in plaats van 'Respect' beschouwd. De commissie oordeelt dat het plan niet voldoet aan het beleidsniveau 'Respect' omdat de historische context en samenhang niet voldoende worden gerespecteerd.

   Conclusie: De commissie blijft bij haar eerdere negatieve advies.

   Brontekst

   E7 Maliebaan 41 IA-18-08568 (R) Indicatieaanvraag voor het bouwen van een bijgebouw en het herstellen van de tuinmuur Ontwerp : Domstad Architectuur (zie notulen 12/12 2017, 06/02, 15/05 en 29/05 2018) Bij alle eerdere planbesprekingen is er bij de commissieadvisering ten onrechte vanuit gegaan dat het bewuste stuk tuinmuur en bijgebouw in de welstandsnota het beleidsniveau ‘Behoud’ toegekend hadden gekregen. De begrenzingen van het beschermd stadsgezicht blijken cartografisch niet geheel overeen te komen met de beleidskaart, en hier is sprake van het beleidsniveau ‘Respect’. De ligging in het beschermd stadsgezicht staat echter niet ter discussie, en blijft de commissie bij haar eerdere adviezen. De historische, monumentale context is cruciaal voor deze locatie. Tevens wordt bij beleidsniveau ‘Respect’ ervan uitgegaan dat essentiële eigenschappen van de aanwezige bebouwings- en omgevingskarakteristiek worden gerespecteerd. Dit betekent dat de samenhang en structuur van het stedelijk beeld voorop staat en er gebouwd wordt met respect voor het kenmerkende bebouwingsbeeld met zijn architectonische verschijningsvorm. De eerder voorgestelde ingrepen in de tuinmuur en de wijze waarop het bijgebouw is vormgegeven voldoen hier niet aan. De commissie blijft bij haar eerdere negatieve advies.

   Kenmerk (deze vergadering)

   IA-18-08568

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 12/12 2017, 06/02, 15/05 en 29/05 2018

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/623

4. 29 mei 2018

   Verslag, pagina 6

   Indicatieaanvraag voor het bouwen van een bijgebouw en het herstellen van de tuinmuur

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie dient binnen de ruimte die het bestemmingsplan biedt, te adviseren, hoewel zij meent dat er sprake is van een omissie in het bestemmingsplan. Gezien het open karakter van het bijgebouw, vraagt de kwaliteit van de binnenruimte om een hoogwaardiger afwerking. Deze is te modern en te grof vormgegeven in deze stedelijke, monumentale omgeving; een verfijndere tuinbebouwing is hier gewenst. Het heeft de voorkeur om de kaprichting te draaien om een minder frontale gevel aan de straatzijde te hebben.

   Conclusie: Een aangepast voorstel wordt afgewacht.

   Brontekst

   Commissie Welstand en Monumenten d.d. 29 mei 2018 6 E7 Maliebaan 41 IA-18-08568 (B) Indicatieaanvraag voor het bouwen van een bijgebouw en het herstellen van de tuinmuur Ontwerp : Domstad Architectuur (zie notulen 12/12 2017, 06/02 en 15/05 2018) Het bestemmingsplan biedt de ruimte voor de omvang van het voorgestelde bijgebouw. Conclusie De commissie dient binnen de ruimte die het bestemmingsplan biedt, te adviseren, hoewel zij meent dat er sprake is van een omissie in het bestemmingsplan. Gezien het open karakter van het bijgebouw, vraagt de kwaliteit van de binnenruimte om een hoogwaardiger afwerking. Deze is te modern en te grof vormgegeven in deze stedelijke, monumentale omgeving; een verfijndere tuinbebouwing is hier gewenst. Het heeft de voorkeur om de kaprichting te draaien om een minder frontale gevel aan de straatzijde te hebben. Een aangepast voorstel wordt afgewacht.

   Kenmerk (deze vergadering)

   IA-18-08568

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 12/12 2017, 06/02 en 15/05 2018

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/624

5. 15 mei 2018

   Verslag, pagina 5

   (B) Indicatieaanvraag voor het bouwen van een bijgebouw en het herstellen van de tuinmuur Ontwerp : Domstad Architectuur

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   Het gesloopte deel van de tuinmuur wordt ingevuld met een metalen poort, kolommen en metselwerk. Direct achter de poort komt een zadeldakoverkapping van 4.5m hoog.

   Conclusie: Het voorstel voldoet niet aan het eerdere advies voor herstel van de tuinmuur (het draaiende deel moet bescheidener en de hoogte van de oorspronkelijke muur aanhouden). De overkapping past niet in de historische omgeving. De indicatieaanvraag wordt aangehouden.

   Brontekst

   E1 Maliebaan 41 IA-18-08568 (B) Indicatieaanvraag voor het bouwen van een bijgebouw en het herstellen van de tuinmuur Ontwerp : Domstad Architectuur (zie notulen 06/02 2018) Het gesloopte deel van de tuinmuur wordt ingevuld met een vier meter brede metalen poort met aan weerszijden twee gemetselde kolommen, waarnaast een tuinmuur wordt gemetseld ter hoogte van de oorspronkelijke muur. Het sierbeton op de gemetselde muur wordt niet herhaald. Recht achter de poort komt een overkapping met zadeldak met een nokhoogte van 4.5m, afgewerkt met pannen. Conclusie De commissie heeft op verzoek van de afdeling Juridische Zaken in februari j.l. een advies gegeven over het herstel van de gedeeltelijke gesloopte tuinmuur. Daaraan voldoet dit voorstel niet: het eindbeeld dient meer overeen te komen met de oorspronkelijke tuinmuur om daarmee beter aan te sluiten op de historische omgeving (beschermd stadsgezicht en een gebied met beleidsniveau ‘Behoud’). Hiertoe dient het draaiende deel bescheidener te zijn en in breedte en in hoogte aan te sluiten op het totale hoogte van de tuinmuur. Bij het optrekken van de muur moet de hoogte van de oorspronkelijke tuinmuur aangehouden worden door deze of op te metselen of aansluiten op het sierbeton. De overkapping wordt als niet passend geacht in deze historische omgeving. Daarnaast gaat de kap de concurrentie aan met de belendende bebouwing. Een plat afgedekt bijgebouw is voorstelbaar. De indicatieaanvraag wordt aangehouden.

   Kenmerk (deze vergadering)

   IA-18-08568

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 06/02 2018

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/625

6. 6 feb. 2018

   Verslag, pagina 5

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het plaatsen van een deur in een erfafscheiding (legalisatie)

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   Het College heeft om verduidelijking gevraagd van het eerdere negatieve advies over de gerealiseerde hekwerken en opening in de tuinmuur in het beschermd stadsgezicht.

   Conclusie: De commissie adviseert concluderend negatief over zowel de aangevraagde omgevingsvergunning als de bestaande situatie vanwege aantasting van het bebouwingsbeeld en het groene karakter van de achtertuinen.

   Brontekst

   E6 Maliebaan 41 [Oost] 16-18978 (B) Aanvraag omgevingsvergunning voor het plaatsen van een deur in een erfafscheiding (legalisatie) Aanvraag : afdeling Juridische Zaken, gemeente Utrecht (notulen 31/10 en 12/12 2017) Eerder heeft de afdeling Juridische Zaken verzocht om een aangescherpt advies inzake de aangevraagde omgevingsvergunning. Naar aanleiding van de heroverweging van het advies heeft het College van Burgemeester en Wethouders de commissie om een verduidelijking van het negatieve advies gevraagd. Daarbij dient ook nader ingegaan te worden op de gestelde criteria in het bestemmingsplan , in de welstandsnota en op de huidige, gerealiseerde situatie. Conclusie De commissie heeft bij de vorige planbespreking aangegeven, in heroverweging, negatief te adviseren over de aanvraag omgevingsvergunning. Buiten het feit dat de hekwerken die nu zijn gerealiseerd niet overeenkomen met de tekeningen in de aanvraag, meent zij dat ook het getekende hekwerk onvoldoende aansluit op de omgeving gelegen, in het beschermd stadsgezicht. Een tuinmuur heeft hier de omgevingsgeëigende uitstraling, waarin een bescheiden te openen deel door een hek of deur voorstelbaar is. Anders dan in het eerdere advies komt de commissie bij nadere beschouwing tot de conclusie dat de omvang van het hekwerk relatief te groot is in relatie tot de tuinmuur en de omgeving. Op deze locatie is het beleidsniveau ‘Behoud’ van toepassing (welstandsnota), waar uitgegaan dient te worden van het behoud en herstel van het aanwezige bebouwingsbeeld en versterken van de bestaande of historisch bepaalde karakteristiek van stedenbouwkundige, architectonische, landschappelijke of cultuurhistorische aard. Het belang van deze context wordt ook benoemd in het bestemmingsplan. Door een relatief groot deel tuinmuur te slopen wordt niet voldaan aan de definitie verbonden aan het beleidsniveau. Tevens wordt de authenciteit van het bouwwerk aangetast. Ook wordt opgemerkt dat er gehecht wordt aan de nog bestaande groene achtertuinen behorende bij de woningen aan de Maliebaan; dit groene karakter hoort bij de oorspronkelijke opzet en is vanuit cultuurhistorisch oogpunt waardevol. Een brede opening kan op termijn leiden tot het toegankelijk maken voor parkeren. Op het beschikbare fotomateriaal van de bestaande situatie, constateert de commissie dat het hekwerk niet overeenkomt met de tekeningen. De niet-symmetrische uitlijning van het bovenste deel van het hekwerk en de tuinmuur stuit op bezwaar. Concluderend adviseert de commissie negatief zowel over de aangevraagde omgevingsvergunning als de bestaande situatie.

   Kenmerk (deze vergadering)

   16-18978

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 31/10 en 12/12 2017

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/631

7. 12 dec. 2017

   Verslag, pagina 2

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het plaatsen van een deur in een afscheiding van een gemeentelijk monument

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie is door de rechtbank om een heroverweging gevraagd naar aanleiding van de lopende bezwaarprocedure. Na bestudering van het dossier wordt geconstateerd dat de illegale situatie onwenselijk is. Herstel van de tuinmuur in metselwerk past beter bij beleidsniveau Behoud.

   Conclusie: Het eerder afgegeven positieve advies over de aanvraag omgevingsvergunning wordt gewijzigd in een negatief advies.

   Brontekst

   D1 Maliebaan 41 [Oost] 16-18978 (B) Aanvraag omgevingsvergunning voor het plaatsen van een deur in een afscheiding van een gemeentelijk monument Aanvraag : afdeling Juridische Zaken, gemeente Utrecht (notulen 31/10 2017) Het metselwerk in de achterste twee stramienen van de tuinmuur in de zijstraat van de Maliebaan is verwijderd en vervangen door metalen delen. Naar aanleiding van een handhavingstraject in verband met een klacht is een aangepast ontwerp vergund. Conclusie De commissie is door de rechtbank om een heroverweging gevraagd naar aanleiding van de lopende bezwaarprocedure. In een eerder advies heeft de commissie gemeend dat er geen sprake was van een onevenredige aantasting van het beschermd stadsgezicht. Zij neemt het advies, vanwege het expliciete verzoek van de rechtbank, in heroverweging. Na (wederom) bestudering van het uitgebreide dossier wordt geconstateerd dat de illegale situatie onwenselijk is in deze omgeving. Het advies gerelateerd aan de aanvraag omgevingsvergunning ging uit van het behoud van het linker metalen, vaste hekwerk. De verbijzondering op de tuinmuur en het hekwerk lijken op de tekening uit te lijnen, maar dit is in werkelijkheid anders. Gezien het feit dat dus ook dit deel vervangen zal moeten worden om aan de tekening te voldoen, is de commissie van mening dat het herstel van dit deel van de muur in metselwerk (conform de rest van de tuinmuur), zal leiden tot een passendere oplossing in deze omgeving met beleidsniveau 'Behoud'. Het zal de oorspronkelijke tuinmuur dan ook meer recht doen. Het rechtersegment – het deel tussen de laatste twee penanten - kan worden opgevuld met een draaiend en niet draaiend deel. Het uitgangspunt bij de eerder gedane advisering was het tegengaan van parkeren op het binnenterrein. Dit blijft leidend in het advies. Tegen het plaatsen van een smaller draaiend deel ten behoeve van de toegankelijkheid van de achtertuin (poort) bestaat geen bezwaar, waarbij het vaste deel kan uitgevoerd worden in materialen die aansluiten bij de omgeving (metaal of metselwerk). Voor de penant tussen deze beide delen is ook metselwerk of metaal denkbaar. Het eerder afgegeven positieve advies over de aanvraag omgevingsvergunning wordt gewijzigd in een negatief advies.

   Kenmerk (deze vergadering)

   16-18978

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 31/10 2017

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/659

8. 31 okt. 2017

   Verslag, pagina 6

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het plaatsen van een deur in een afscheiding van een gemeentelijk monument

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   In de tuinmuur langs de Tweede Korte Baanstraat is op twee plaatsen het muurwerk verwijderd en vervangen door donkere metalen, deels gesloten, hekwerken. De afdeling Juridische Zaken heeft verzocht om een commissieadvies inzake een geschil na het welstandsadvies (gegeven in het kader van de Kanbepaling).

   Conclusie: De commissie geeft aan de ingreep te betreuren, maar tevens dat er geen sprake is van een onevenredige aantasting van het Beschermd Stadsgezicht. Het door de secretaris verstrekte positieve advies op 12 januari j.l met betrekking tot deze ingreep in de muur wordt overgenomen.

   Brontekst

   E4 Maliebaan 41 [Oost] 16-19878 (B) Aanvraag omgevingsvergunning voor het plaatsen van een deur in een afscheiding van een gemeentelijk monument Aanvraag: Gemeente Utrecht, afdeling Juridische Zaken In de tuinmuur langs de Tweede Korte Baanstraat is op twee plaatsen het muurwerk verwijderd en vervangen door donkere metalen, deels gesloten, hekwerken. De afdeling Juridische Zaken heeft verzocht om een commissieadvies inzake een geschil na het welstandsadvies (gegeven in het kader van de Kanbepaling). Conclusie De commissie geeft aan de ingreep te betreuren, maar tevens dat er geen sprake is van een onevenredige aantasting van het Beschermd Stadsgezicht. Het door de secretaris verstrekte positieve advies op 12 januari j.l met betrekking tot deze ingreep in de muur wordt overgenomen.

   Kenmerk (deze vergadering)

   16-19878

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/662