Nedereindseweg 501A

Realiseren van een drijvend zonne-eiland van 5 hectare op de Nedereindseplas (voorkeursvariant model 3 met afgevlakt patroon en drijvend groen aan de westzijde).

Gevonden adres

nedereindseweg 501

Locatie

exact adres Toon op kaart

Coördinaten

52.04056123, 5.06349071

Vergaderingen (2)

1. 27 mei 2025

   Verslag, pagina 5

   Het maken van zonnepanelen op de Nedereindseplas

   Samenvatting door AI

   Toelichting op het aangepaste voorstel voor het zonne-eiland, waarbij nader onderzoek is gedaan naar de hoofdvorm, de randafwerking en de landschappelijke inpassing.

   Conclusie: Voldoet in principe. De commissie kan zich vinden in de gepresenteerde hoofdopzet en geeft aandachtspunten mee voor de verdere uitwerking.

   Brontekst

   5. Nedereindseweg 501À CvB / 0004789 Aanvraag omgevingsoverleg voor het maken van zonnepanelen op de Nedereindseplas Aanvraag : Gemeente Utrecht Ontwerp : Imoss Toelichting : Rob Evelein en Olga Appelman (gemeente Utrecht) Aanwezig : Ernest Pelders en Jasper Mallekoote (landschapsarchitect OAK) (zie verslag 15/04 2005) Gespreksverslag De architect geeft een toelichting op het aangepaste voorstel. Naar aanleiding van de vorige bespreking is nader onderzoek gedaan naar de hoofdvorm, de randafwerking en de landschappelijke inpassing van het zonne-eiland. De aanmoediging van de commissie om het ontwerp sterker neer te zetten is opgepakt. In het nieuwe concept is er sprake van een iets gedraaide rechthoekige hoofdvorm aan de noordoostzijde, een kreekzone met drijvend groen aan de westzijde en een omlijsting als randafwerking en als mogelijk educatief beheerpad (voor incidenteel gebruik). Een verbijzondering van de omkadering met extra belijning wordt nog overwogen. Ook wordt inzicht gegeven in het trafohuis en het inkoopstation (een natuurinclusief ontwerp c.q. vogel- en insectenhuis). Vanuit de andere partijen is er positief gereageerd op het aangepaste voorstel. Conclusie: voldoet in principe De commissie kan zich vinden in de gepresenteerde hoofdopzet. Ze is blij met de stappen die gezet zijn en er ligt een goede basis voor de verdere uitwerking in de vergunningaanvraag. Met de nieuwe hoofdvorm is het zonne-eiland helder, zelfbewust en ontstaat er een rustig beeld. De draaiing en de omkadering dragen daaraan eveneens bij. Er is goed nagedacht over de visuele impact en het eiland oogt als een ontworpen oplossing. De doorontwikkeling is een mooi voorbeeld van wat je met ontwerpkracht en doordenken kunt bereiken. Het is gelukt om de technische oplossing te optimaliseren tot een integrale oplossing die relatie legt met het landschap. Bij de verdere uitwerking vraagt de commissie aandacht voor de volgende punten: • Het accentueren van de omlijsting is volgens de commissie niet per se nodig. Het is wel van belang dat de strakheid van de omkadering aanwezig blijft, maar de inzet van al te veel extra materiaal moet worden voorkomen (duurzaamheidsprincipe). Zonder extra ophoging kan ook een strakke omlijsting ontstaan (die onder water natuurinclusief is). De visbroedplaatsen kunnen overigens ook onder de zonnepanelen zelf worden aangebracht. • Het monitoren van de impact van het zonne-eiland op de flora en fauna is essentieel. Het gaat om het monitoren van de mogelijke negatieve impact op ecologie (water, vogelpopulaties, insecten). Dit gaat niet alleen om het onderzoek dat nodig is voor de vergunningaanvraag maar ook over de situatie na realisatie (nulmeting verschillende seizoenen en vervolgens jaarlijks bijhouden). De onderzoeksresultaten zijn nodig om bij toekomstige opgaven de juiste keuzes te kunnen maken. In die zin heeft het eiland een experimenteel karakter dat goed als pilot kan dienen. De opwek van schone energie is belangrijk, maar het behoud van ecologische waarden evenzeer. In algemene zin merkt de commissie op dat ze bij dergelijke grootschalige opgaven in de natuur eerder betrokken wil worden. Ze ziet de verdere uitwerking (inclusief het trafohuis en het inkoopstation en de bekabeling daarvan) tegemoet.

   Kenmerk (deze vergadering)

   0004789

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   verslag 15/04 2005

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1577

2. 15 apr. 2025

   Verslag, pagina 6

   Realiseren van een drijvend zonne-eiland van 5 hectare op de Nedereindseplas (voorkeursvariant model 3 met afgevlakt patroon en drijvend groen aan de westzijde).

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De projectleiders lichten het plan toe voor een drijvend zonne-eiland in een recreatiegebied. De commissie kan zich niet vinden in de voorkeursvariant. Ze vindt het voorstel hybride, te technisch en onlogisch door de afgesnoten hoek met vertanding. De impact op het landschap is te groot; de commissie pleit voor een integrale ontwerpopgave waarin techniek, esthetiek en landschap samengaan en adviseert een kunstenaar te betrekken.

   Conclusie: Conclusie: te herzien

   Brontekst

   5. Nedereindseweg 501A CvB / 0004789 Aanvraag omgevingsoverleg voor het maken van zonnepanelen op de Nedereindseplas Aanvraag : Gemeente Utrecht Ontwerp : Imoss Toelichting : Rob Evelein en Olga Appelman (gemeente Utrecht) Gespreksverslag De projectleiders zijn in de vergadering aanwezig om het initiatief toe te lichten. De commissie adviseert ten dienste van de eerste Omgevingstafel. De gemeente zal vervolgens een integraal advies opstellen. Omdat het een relatief complexe opgave betreft zijn de projectleiders uitgenodigd in de commissie om het plan toe te lichten. Op de Nedereindse Plas wil de gemeente Utrecht een drijvend zonne-eiland realiseren. De gemeenteraad heeft het zoekgebied hiervoor vastgesteld en het college heeft het Integraal Programma van Eisen vastgesteld. Vanwege de ligging in een recreatiegebied is er een ontwerpstudie uitgevoerd om te komen tot een goed ingepast zonne-eiland. Het zonne-eiland is 5 ha groot. De voorkeursvariant is gebaseerd op model 3 waarbij de hoek aan de noordoostzijde is afgevlakt (afgetrapt patroon). In het model is aan de westzijde ruimte voor drijvend groen. Aan de noordoost- en zuidzijde van de plas is er aaneengesloten wateroppervlak. Op 18 april as wordt de voorkeursvariant bestuurlijk besproken met gemeente Utrecht, provincie, SGL en HDSR. Om de SDE++ subsidie aan te vragen (deadline oktober 2025) is het de bedoeling in mei de omgevingsvergunning aan te vragen. Conclusie: te herzien De commissie kan zich niet vinden in de voorkeursvariant. Het huidige voorstel is hybride en onlogisch gelet op de uitgangspunten en andere opties. De heldere vormentaal (rechthoekig of rond) is losgelaten en de afgesnoten hoek met de vertanding maakt de hoofdvorm van het drijvende zonne-eiland onduidelijk. Het voorstel hinkt op twee gedachten; tussen verbergen en zichtbaar maken. De poging het eiland onzichtbaar te maken werkt averechts. Het is een technisch ogende oplossing die hoofdzakelijk lijkt te zijn ingegeven vanuit de opbrengst. De impact op van het zonne- eiland op het landschap is in de voorgestelde vorm te groot. Anerzijds is er de verplichting voor de duurzame opwek van energie en anderzijds is er de verplichting om voor het landschap te zorgen. De commissie ziet betere kansen dan nu wordt gepresenteerd. Ze adviseert de kans te benutten om tussen duurzaamheid en techniek iets inspirerends en innovatiefs te creëren. Ze raadt aan voorwaarden te scheppen (in de uitvraag) zodat ontwerpers/kunstenaars die uitdaging kunnen oppakken. Het is een integrale ontwerpopgave (techniek, esthetiek en landschap/natuur). Voor de vervolgstappen adviseert de commissie: • Een kunstenaar te betrekken en de markt uit te dagen Dat de gemeente werkt aan eigen energieopwekking is te waarderen. Als dat moet plaatsvinden op het water vraagt dat om een heel specifieke uitwerking. Zeker aangezien deze plas relatief klein is en de impact de zonne-eiland dus groot. Het zonne-eiland moet techniek laten zien in zijn beste vorm en moet bijdragen aan educatie en aan schoonheid. De commissie doet de oproep er op een creatieve manier iets mooiers van te maken zodat energie en schoonheid samengaan. Het gaat hier om een grootschalige ingreep in het landschap die op een cultureel inspirerende manier opgepakt zou moeten worden (zoals bijvoorbeeld de werken van Paul de Kort). De opgave is er een aantrekkelijk geheel van te maken (iets wat gezien mag worden). Het is essentieel randvoorwaarden hieromtrent op te nemen in de uitvraag aan de markt. • Te investeren in innovatie De meerwaarde van de folly’s en uitkijktorentjes is volgens de commissie nog niet direct zichtbaar. Middelen kunnen op een andere manier worden ingezet. Ze raadt aan te investeren in innovatieve oplossingen voor deze relatief kleinschalige ontwikkeling (liever minder folly’s en meer kwaliteit). Dat leides volgens de commissie niet per definitie tot hogere kosten. • Een integrale ontwerpopgave te formuleren In de uiteindelijke aanvraag zal de commissie ook het inkoopstation beoordelen en de manier waarop de bekabeling in het inkoopstation komt. Ze raadt aan een specifieke ontwerpopgave te formuleren. Deze heeft betrekking op de hoofdvorm (een ‘strakke’ geometrische vorm met een slimme randafwerking kan de impact op het landschap verminderen), de exacte uitwerking (kleurstelling en transparantie van de panelen en de zichtbaarheid van de ‘dragers’ c.q. de constructie), de landschappelijke inpassing en het monitoren van de impact op de natuur en het waterleven.

   Kenmerk (deze vergadering)

   CvB / 0004789

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1546