Gansstraat 164

Aanvraag omgevingsoverleg voor het transformeren van het voormalige Pieter Baancentrum naar nieuwe functies

Gevonden adres

gansstraat 164

Locatie

exact adres Toon op kaart

Coördinaten

52.0781842, 5.13096899

Vergaderingen (1)

1. 7 jul. 2026

   Verslag, pagina 2

   Aanvraag omgevingsoverleg voor het transformeren van het voormalige Pieter Baancentrum naar nieuwe functies

   Samenvatting door AI

   De architecten geven een toelichting op de opgave voor de transformatie van het voormalig Pieter Baan Centrum. De stedenbouwkundige kaders hiervoor zijn vastgelegd in het SPvE en door de raad vastgesteld.

   Conclusie: Voldoet in principe. De commissie kan zich in principe vinden in het voorstel voor het SP en het BKP.

   Brontekst

   2. Gansstraat 164 CvB / 0057939 Aanvraag omgevingsoverleg voor het transformeren van het voormalige Pieter Baancentrum naar nieuwe functies Aanvraag : Loostad Vastgoedontwikkeling en Het Luie End ontwikkeling Ontwerp en toelichting : Rapp+Rapp en ZUS Aanwezig Gemeente : Uli Centmayer en Ilse Vaartjes (zie verslag vrijdagoverleg 14/02 2025) Gespreksverslag De architecten geven een toelichting op de opgave voor de transformatie van het voormalig Pieter Baan Centrum. De stedenbouwkundige kaders hiervoor zijn vastgelegd in het SPvE en door de raad vastgesteld. Het SP is een uitwerking en deels herhaling van de kaders. Het voorliggend plan past qua volume, massa en stedenbouwkundige opzet binnen de kaders. De architect geeft een toelichting op de historie van het complex, de te slopen onderdelen, het omgaan met de ‘wonden’, de volumeopbouw en positionering van de nieuwe onderdelen en de beoogde beeldkwaliteit. Er is gekozen voor een zekere ensemblewerking met een sobere baksteenarchitectuur. Het is uitdrukkelijk niet de bedoeling een hard contrast met het bestaande te zoeken, maar juist de essentiële eigenschappen van de bestaande gebouwen in de nieuwbouw te absorberen. De resterende bestaande bebouwing wordt gerestaureerd. Er is sprake van een doorwaadbare hovenstructuur waarbij de verschillende hoven verschillende karakteristieken hebben. Het bestaande groen blijft zoveel mogelijk behouden en groene plekken worden versterkt. Voor de inrichting wordt een moderne karakteristiek beoogd die geïnspireerd is op de cultuurhistorie. Conclusie: Voldoet in principe De commissie kan zich in principe vinden in het voorstel voor het SP en het BKP. Er is een mooi plan in wording en het zal spannend zijn te wonen in een voormalige gevangenis. Het is bij de uitwerking van het plan van belang om een aangename woonomgeving te creëren zonder de herkomst van de plek te verloochenen. Het SP en het BKP zijn een goede basis, maar de commissie adviseert de producten nog nét iets aan te scherpen zodat er een helderder kader ontstaat voor de toetsing in de commissie. De commissie verwijst hiervoor naar haar reactie. De commissie reageert als volgt • Het SP en het BKP zijn over het algemeen zorgvuldig en de ontwikkeling gaat de goede kant op. Het stedenbouwkundig concept is overtuigend. De getrapte nieuwbouw en de hoven met de verschillende functies en karakters zijn goed gekozen en passend in deze context. • Op het niveau van beeldkwaliteit is het essentieel dat er een helder kader is voor de toetsing. De huidige uitgangspunten voor de nieuwe gebouwen (vooral de hoogbouw) zijn wellicht nog iets te open geformuleerd. Er is meer handvat nodig om de gewenste ‘strengheid’ in goede banen te leiden. Het kan ook helpen om (al dan niet met referentiebeelden) aan te geven wat juist niet de bedoeling is. • De commissie adviseert het strenge karakter van de gevangenismuur te benoemen als kwaliteit. De geslotenheid draagt bij aan het voormalige gevangenisgevoel. Het maken van grotere gaten, waar deze nodig zijn, is zeker mogelijk. Het is daarbij essentieel dat de muur een zekere strengheid behoudt. Een al te frivole invulling met (te) speelse openingen is volgens de commissie niet nodig en niet gepast. De muur is een expliciet onderdeel van het complex en het ontwerp hinkt nu nog te veel op twee gedachten. • Het plan voor de buitenruimte is zorgvuldig (niveau SO). De commissie is blij met de verschillende sferen tussen de binnenzijde en de ruimte buiten de muren. Het is wel essentieel dat er ecologische verbindingen zijn. De commissie adviseert de promenade meer te verweven met de binnenhoven. Er lijkt een plek beschikbaar te zijn voor de plaatsing van een boom van eerste orde (nabij de toren). De boom kan een positieve invloed hebben op eventuele windhinder vanuit de toren. Het hergebruik van materialen wordt ook bij de inrichting van de buitenruimte gestimuleerd. • De commissie adviseert een duurzaamheidsparagraaf op te nemen en ook uitgangspunten te formuleren voor het energieconcept en installaties (bij voorkeur inpandig, maar zeker niet zichtbaar vanuit de openbare ruimte). Ze raadt ook aan uitgangspunten op te nemen m.b.t. het hergebruik van materialen of de bouw met hergebruikte materialen. Het onderwerp circulariteit kan krachtiger in het stuk worden neergezet. De commissie ziet de vervolgstappen (en het bouwplan) met belangstelling en vertrouwen tegemoet.

   Kenmerk (deze vergadering)

   CvB / 0057939

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   verslag vrijdagoverleg 14/02 2025

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/2364