Reitdiepstraat

Vooroverleg sloop naoorlogse appartementen en nieuwbouw 119 appartementen en 35 eengezinswoningen.

Gevonden adres

reitdiepstraat

Locatie

locatie bij benadering — alleen straat Toon op kaart

Coördinaten

52.06910026, 5.11567074

Vergaderingen (3)

1. 5 aug. 2025

   Verslag, pagina 6

   Vooroverleg sloop naoorlogse appartementen en nieuwbouw 119 appartementen en 35 eengezinswoningen

   Samenvatting door AI

   De commissie is akkoord met de hoofdopzet en voegt zich naar het stedenbouwkundige advies m.b.t. de parkeeroplossing, maar vraagt aandacht voor enkele specifieke punten bij de omgevingsvergunningaanvraag.

   Conclusie: Voldoet in principe

   Brontekst

   7. Reitdiepstraat RT Vooroverleg sloop naoorlogse appartementen en nieuwbouw 119 appartementen en 35 eengezinswoningen (zie verslag 18/02 2025) Conclusie: Voldoet in principe De commissie is akkoord met de hoofdopzet en voegt zich naar het stedenbouwkundige advies m.b.t. de parkeeroplossing. Een toelichting op het plan van de architect bij de commissie is niet nodig. Voor de aanvraag Omgevingsvergunning vraagt de commissie nog aandacht te besteden aan de volgende zaken: - De gele die op de foto in de presentatie is getoond oogt te geel. De genoemde naamgeving is gelijk aan de roodbruine steen ernaast in de presentatie, wat niet lijkt te kloppen. Ook is de kleur in de renders wezenlijk anders. Indien het de Khaki steen van fabrikant Engels betreft, dan wordt de steenkeuze ondersteund. - De impact van de privacy-schermen reduceren (minimaal donker maken in de kleur van de pui). - De glazen balustrades ogen met de voorgestelde print nog steeds te transparant. De commissie adviseert de transparantie te reduceren (eventueel d.m.v. een gradiënt). Bijkomend voordeel is dat de privacy-schermen dan ook minder het beeld bepalen. Op de overige aspecten is in voldoende mate gereageerd op de eerdere adviezen. De commissie gaat ervan uit dat de onderzijden van balkons worden uitgevoerd in een beplating in de kleur van de steen. Een onzichtbare bevestiging heeft de voorkeur.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   verslag 18/02 2025

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1616

2. 18 feb. 2025

   Verslag, pagina 5

   Vooroverleg sloop naoorlogse appartementen en nieuwbouw 119 appartementen en 35 eengezinswoningen

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De wijzigingen aan blok A (lichte, gelige steen, wegdragen dakrand, lagere parkeergarage) worden positief gewaardeerd, maar de commissie heeft nog verbeterpunten voor de balkons, plint, de krappe tuinen grenzend aan de parkeergarage en de harde binnengevels.

   Conclusie: De wijzigingen aan blok A zijn positief, maar het volume van het parkeergebouw en de woonkwaliteit daaraan grenzend zijn nog onvoldoende opgelost en vragen om een heroverweging.

   Brontekst

   3. Reitdiepstraat RT Vooroverleg sloop naoorlogse appartementen en nieuwbouw 119 appartementen en 35 eengezinswoningen Ontwerp : Klunder Architecten Toelichting : Sander Flach (Klunder Architecten), Ruud van der Maas (Loos & Van Vliet) Aanwezig : Maria Hoogendijk (gemeente Utrecht), Frank Wirtz (Bo-Ex), Violet van den Boorn (projectleider gemeente Utrecht) (zie notulen 29/10 2024 en 07/01 2025) Gespreksverslag De architect informeert de commissie dat de architectuur van appartementenblok A naar aanleiding van het vorige advies is heroverwogen. Er is gekozen voor een lichte, gelige steen. De kaders om de balkons zijn achterwege gelaten en door de randen van de balkons te voorzien van steenstrips, zijn deze meer onderdeel van het volume geworden. Deze kaders zijn ook bij de hoeken niet meer toegepast en het gebouw staat op de hoeken nu op de grond. De luifel is achterwege gelaten. Het parkeren is verlaagd, zodat de aangrenzende tuinen meer lucht krijgen, en het dak voorzien van een natuurdak. De groene gevels van de rijwoningen zijn vervangen door een muurschildering. De commissie reageert als volgt (conclusie): De wijzigingen aan de buitenzijde van blok A (de wijziging van de kleur en het achterwege laten van de dakrand) zijn positief en leiden tot een helderder blok met een eigen uitstraling. De commissie geeft voor de architectonische uitwerking van dit blok nog een aantal verbeterpunten mee (balkons en plint). Het parkeergebouw op het binnenterrein is weliswaar wat verbeterd door deze iets te verlagen, maar het probleem dat de commissie heeft met het volume is niet opgelost. De woonkwaliteit grenzend aan het parkeren is zorgwekkend en de commissie vraagt om dit nogmaals tegen het licht te houden. De commissie geeft de volgende opmerkingen mee voor de verdere uitwerking:  De gelige steen is een verbetering ten opzichte van het vorige voorstel, maar de kleur moet niet te licht worden, waardoor het gebouw zicht te veel afkeert van de omgeving. De okerkleurige te slopen bouwblokken zouden als inspiratie voor de kleurkeuze kunnen dienen.  De balkons verdienen nog een kwaliteitsslag. Ook zijn er geen privacyschermen ingetekend, terwijl deze zeer beeldbepalend kunnen zijn. Ze dienen daarom mee ontworpen te worden. Ook de onderzijde van de balkons is van belang. Om ze echt onderdeel van het volume te laten worden dienen ze, bij voorkeur, aan de onderzijde afgewerkt te worden met dezelfde steen. Aangeraden wordt het donkergekleurde plintje wat te verlagen en daarbij ook de exacte kleur van de shadowbox te bekijken.  De tuinen grenzend aan de parkeergarage zijn te krap. De commissie roept de architect nogmaals op om naar alternatieven te kijken. Door de parkeergarage bijvoorbeeld naar een kant te verschuiven en de tuinen daar op te offeren, ontstaat meer ruimte aan de andere kant. Links zouden dan (een beperkt aantal) rugzakwoningen kunnen komen. Zodra dit binnen de vastgestelde bouwenveloppe past is dit een nader onderzoek waard.  De binnengevels van blok A ogen te hard. Dit kan bijvoorbeeld worden verzacht met de toepassing van opgaand groen.  De duurzaamheidsambities zijn veelbelovend. De commissie ziet een praktische doorwerking in de architectuur hiervan tegemoet. De commissie kan zich vinden in de hoofdopzet voor het park. Ze vraagt daarbij nog aandacht voor de continuïteit van paden en voor het aanbrengen van voldoende verblijfsplekken. Het uitgangspunt om zo min mogelijk verharding aan te brengen wordt zeker gedeeld. De commissie ziet de verdere uitwerking tegemoet.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 29/10 2024 en 07/01 2025

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1475

3. 7 jan. 2025

   Verslag, pagina 5

   Vooroverleg sloop naoorlogse appartementen en nieuwbouw 119 appartementen en 35 eengezinswoningen.

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie kan zich vinden in de bouwvlakken en bouwhoogten, maar heeft ernstige bedenkingen bij de woonkwaliteit op de begane grond van blok A, de kleurkeuze, balkons aan de pleinzijde en dakranden.

   Brontekst

   5. Reitdiepstraat CvB Vooroverleg sloop naoorlogse appartementen en nieuwbouw 119 appartementen en 35 eengezinswoningen Ontwerp : Klunder Architecten Toelichting : Sander Flach, Klunder Architecten Aanwezig : Maria Hoogendijk (gemeente Utrecht) (zie notulen 29/10 2024) Gespreksverslag De stedenbouwkundige geeft aan dat de voorgestelde bouwvolumes passen binnen het concept omgevingsplan. De rooilijnen sluiten goed aan op de omgeving. De balkons aan het tussenstraatje en het plantsoen zijn voor een klein deel in het volume geschoven. Deze balkons steken echter nog wel meer uit (1,5m) ten opzichte van de 0,6m in de bouwenvelop. Deze maat staat dus nog open in het concept omgevingsplan. Dit heeft een directe relatie met architectonisch uitwerking van blok als totaal. Om die reden wordt het bouwplan nu geagendeerd. De architect gaat in op de bebouwing in de directe omgeving en toont een historische analyse en de kenmerken van de bestaande appartementen. Vervolgens wordt het ontwerp toegelicht. Het plan bestaat uit een gesloten bouwblok met appartementen (blok A) en grondgebonden eengezins woning in aansluiting op het bestaande stratenpatroon (de blokken B,C en D). Voor alle gebouwen wordt een roodbruine gevelsteen voorgesteld. Vervolgens wordt het inrichtingsplan gepresenteerd. Het uitgangspunt is zoveel mogelijk bestaande bomen te behouden en nieuwe (voedselrijke) bomen te voegen. In de parkinrichting wordt een ‘knipoog naar het verleden’ voorzien, naast een collectieve plek en een wadi. Met betrekking tot de duurzaamheidsambities wordt het energieprotocol gevolgd en wordt er gestreefd naar een MPG van 0,5. De commissie reageert als volgt: Ze kan zich vinden in de voorgestelde bouwvlakken en bouwhoogten. Het stedenbouwkundig plan is qua hoofdopzet passend op deze plek. Er ontstaat een mooie groene ruimte die bijdraagt aan de stad en waaraan het ook prettig is om te wonen. De commissie snapt de uitdaging om, met beperkte middelen, 100% sociale woningbouw te maken. Dat neemt echter niet weg dat ze van mening is dat er meer uit de opgave te halen is. Ze kan zich nog niet vinden in verschillende onderdelen van het ontwerp. Ze verwijst naar haar op- en aanmerkingen. For de verdere uitwerking heeft de commissie de volgende op- en aanmerkingen.  De commissie heeft ernstige bedenkingen bij de woonkwaliteit van de woningen op de begane grond in blok A. Bewoners kijken feitelijk op de dichte muur van de parkeergarage en de tussenruimte is beperkt. Er zijn meerdere manieren om hier meer woonkwaliteit te genereren. Bijvoorbeeld door de garage te verlagen (of iets verdiept aan te brengen), door de garage deels open te werken zodat er bijvoorbeeld twee eerstelijns bomen in de volle grond geplaatst kunnen worden, door het dak toegankelijk te maken zodat het toegevoegde waarde heeft voor de bewoners, door wellicht met een ander woningtype te werken (stadswoning over twee lagen en begane grond 100% bebouwen). De binnenruimte in blok A vraagt om een ingrijpende heroverweging. De commissie raadt aan dit nader te onderzoeken.  De commissie adviseert de kleurkeuze te heroverwegen. De voorgestelde steen is erg intens van kleur. Het is volgens de commissie niet nodig dat alle gebouwen in dezelfde kleur worden uitgevoerd (meer diversiteit is welkom). Het appartementengebouw en de woningen hebben in ruimtelijke/typologische zin niets met elkaar te maken. De rode steen voor de grondgebonden woningen is denkbaar, maar voor het appartementengebouw wordt aangeraden de steenkleur te heroverwegen (een gele, warme, steen conform de bestaande situatie is volgens de commissie een goede denkrichting).  De commissie heeft grote moeite met de balkons aan de pleinzijde. Ze kan zich niet vinden in het voorstel. Als deze balkons niet verder naar binnen kunnen dan is er een ontwerpslag nodig in de uitstraling. De balkons bepalen het gevelbeeld en er is meer nodig dan een ‘standaard balkon’. Eerder is al aangegeven dat de balkons een onlosmakelijk onderdeel moeten vormen van de architectuur (zodra ze niet verder naar binnen geschoven kunnen worden).  De commissie raadt aan de dakrand van het grote appartementengebouw te heroverwegen. Het huidige voorstel is een minieme afgeleide van de dakrand in de bestaande bebouwing (deze was rondom en voorzien van fraaie klossen). Aangeraden wordt de dakrandbeëindiging meer betekenis te geven (relatie met het metselwerk of rondom lopen).  De commissie verzoekt om kleine ‘oneffenheden’, zoals de plaatselijke verhoging in de dakrand ter plaatse van de entree van het kleine appartementengebouw, of de aan de kopgevel van de grondgebonden woningen vastgebouwde bergingen, te vermijden. Het plan heeft baat bij zo groot mogelijke helderheid.  De commissie ondersteunt de uitgangspunten van het inrichtingsplan voor de openbare ruimte, maar ze is van mening dat de uitgangspunten in de uitwerking te veel verloren zijn gegaan. Verschillende routes lopen niet goed door, de voorgestelde soorten roepen vragen op en het wonen pal aan het trottoir geeft privacy-issues. Het gebruik van de Delftse stoep luistert nauw. Aangeraden wordt dit te onderzoeken vanuit de gebruiker en het moet zodanig ontworpen worden dat het goed gebruikt gaat worden. Ook adviseert de commissie het gevelgroen meer mee te laten doen met de architectuur (nu erg klein en gefragmenteerd). Afsluitend wordt het nastreven van een MPG van 0,5 gewaardeerd. Ze commissie ziet meerdere mogelijkheden om met verbeteringen het plan in zijn geheel naar een hoger niveau te tillen. Ze ziet de vervolgstappen ter bespreking tegemoet.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 29/10 2024

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1415