Kruisvaartkwartier

1 nov. 2022

Vooroverleg Blokken S1 en S2

Samenvatting door AI

Inleiding door architect De Graaf (Q-team). De resterende vier bouwblokken van de Kruisvaartkade worden behandeld. Alle blokken zijn gemetseld met een hoge gevel aan de spoorzijde en trapsgewijze afloop naar de wijk toe.

Conclusie: De commissie spreekt haar waardering uit voor de verschillende VO’s en adviseert per blok. Zij neemt kennis van het feit dat het VO van blok S7 nog in ontwikkeling is.

Brontekst

D3 Kruisvaartkade [Dichterswijk] (Ont) Vooroverleg Blokken S1 en S2 Inleiding door architect De Graaf (Q-team) De resterende vier bouwblokken van de Kruisvaartkade worden behandeld, aldus coördinerend architect De Graaf. Alle blokken zijn gemetseld met een hoge gevel aan de spoorzijde en trapsgewijze afloop naar de wijk toe, waar zich grondgebonden woningen aan de Kruisvaart bevinden. De dakopbouwen zijn als een onafhankelijk element ontworpen binnen de groene daktuinen. Dit dakenlandschap wordt in een komende sessie apart besproken.

Kenmerk (deze vergadering): geen
Verwijzing naar eerdere vergadering: onbekend
Brondocument: https://welstandutrecht.nl/documenten/945

28 jun. 2022

Verslag, pagina 6

Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een woongebouw met parkeergarage

Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

Samenvatting door AI

geen bespreking samengevat

Conclusie: De aanvraag voldoet aan redelijke eisen van welstand en wordt positief geadviseerd.

Brontekst

E6 Kruisvaartkade (blok S1) [Dichterswijk] 22-06517 (Ont) Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een woongebouw met parkeergarage Aanvraag : Objectum Ontwerp : Moke architecten (zie notulen 31/05 2022) Conclusie De aanvraag voldoet aan redelijke eisen van welstand en wordt positief geadviseerd.

Kenmerk (deze vergadering): 22-06517
Verwijzing naar eerdere vergadering: notulen 31/05 2022
Brondocument: https://welstandutrecht.nl/documenten/903

14 jun. 2022

Verslag, pagina 3

Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een woongebouw met parkeergarage.

Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

Samenvatting door AI

Architect Ten Hoeve licht toe dat het zigzagpatroon is teruggekomen in de metalen opbouw en is doorgezet in de galerijrand, gecombineerd met een doorgaande plantenbak.

Conclusie: De commissie kan zich goed vinden in het voorgestelde ontwerp, mits de maten van de plantenbakken en plantensoorten kritisch worden bekeken en dakdoorvoeren goed worden ingetekend.

Brontekst

Commissie Welstand en Monumenten d.d. 14 juni 2022 3 overvloedig gebruik van materialen die niet zijn wat ze lijken, blijft – net als bij de voorgaande renovaties - een probleem, vindt de commissie. Zij vraagt in het bijzonder meer aandacht voor de afdekking (zetwerk) van de uitstekende muurdelen, alsmede onderzoek naar de circulariteit/hergebruik en milieu impact van voorgestelde materialen. De verlichting moet een uitnodigend gebaar gaan maken bij de entrees. Het VO kan, mede bezien vanuit de consistentie van eerdere adviezen, verder uitgewerkt worden met medeneming van deze opmerkingen. De commissie rekent op een aangepast ontwerp bij de indiening voor de omgevingsvergunning. D3 Kruisvaartkade (blok S2) [Dichterswijk] 22-06520 (Ont) Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een woongebouw met parkeergarage Aanvraag : Objectum Ontwerp : Moke architecten (zie notulen 31/05 2022) Het zigzagpatroon is teruggekomen in de metalen opbouw en is doorgezet in de galerijrand. Het gemetselde hoofdvolume eronder is voorzien van een doorgaande plantenbak. De liftopbouw ernaast hoort qua materialisatie en vormgeving bij de daktuin, aldus architect Ten Hoeve. Conclusie Het deelplan S2 wordt aan de commissie gepresenteerd, een separate presentatie over het groenontwerp volgt. De commissie is verheugd te zien dat het eerdere advies op veel punten is meegenomen in het huidige ontwerp. Zij kan zich derhalve heel goed vinden in het voorgestelde ontwerp en zie verdere uitwerking met vertrouwen tegemoet. Wel merkt de commissie op dat de planten die in de render zijn ingetekend volgens de gepresenteerde documentatie geen hangplanten zijn. Ook de voorgestelde plantenbakken zijn qua formaat ontoereikend voor de voorgestelde beplanting. Zorgvuldigheid wordt hier nadrukkelijk gevraagd om teleurstellingen in de daadwerkelijke uitvoering te voorkomen. Dat geldt ook voor het detail van de dakdoorvoeren die (nog) niet zijn ingetekend.

Kenmerk (deze vergadering): 22-06520
Verwijzing naar eerdere vergadering: notulen 31/05 2022
Brondocument: https://welstandutrecht.nl/documenten/899

31 mei 2022

Verslag, pagina 4

Voorlopig ontwerp blok S2

Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

Samenvatting door AI

Architect Ten Hoeve licht de wijzigingen toe: gemetselde hoofdmassa krijgt een verdieping extra bij bouwdeel S1, geknikte vormgeving metalen dakopbouw is rechtgetrokken en extra bebouwing aan noordwestzijde.

Conclusie: De commissie mist het eerdere eigenzinnige, sculpturale karakter van de dakopbouw. Het huidige ontwerp toont een onnodige stapeling van drie delen door doorlopende vloerranden en groen. Er wordt gevraagd om een duidelijkere en helderdere aanpassing in lijn met eerdere versies.

Brontekst

D4.2 Voorlopig ontwerp blok S2 Aanvraag : Objectum Ontwerp : Moke architecten De gemetselde hoofdmassa krijgt er over twee traveeën een verdieping bij aan de kant van bouwdeel S1. De geknikte vormgeving van de metalen dakopbouw is rechtgetrokken, aldus architect Ten Hoeve. Toegang tot de appartementen is vanaf de galerij, die voorzien is van plantenbakken en een glazen balustrade als de onderbouw. Aan de noordwestzijde is nog extra bebouwing aan de dakopbouw toegevoegd. Conclusie De commissie maakt een fundamenteel punt bij blok S2 waar het de dakopbouw betreft. Het eigenzinnige karakter daarvan (dat ook zichtbaar is bij andere blokken, zoals S4 en S6) werd in het eerdere stadium van het ontwerp zeer gewaardeerd. Die kwaliteit is in de huidige versie echter verloren gegaan. Het eerdere sculpturale effect van dit gebouwdeel is aanzienlijk verminderd. De commissie wijst in dit verband op de doorlopende vloerrand die ter hoogte van de opbouw doorloopt en zo een echo is van de onderbouw. Ook het groen, tevens doorlopend vanuit het verhoogde rechter gebouwdeel, wordt als een storend element ervaren. De opbouw is nu bovendien ook tussen twee verhoogde bouwdelen geplaatst (boekensteunen) waar de dakopbouw in een eerder stadium aan één zijde tot de kop van het gebouw doorliep. De algehele indruk is er nu een van een onnodige stapeling van drie delen. De commissie ziet hier graag een aanpassing in die machter een veel duidelijker en helderder is én in de lijn van het eerdere ontwerpversie.

Kenmerk (deze vergadering): 22-06517 / 22-06520
Verwijzing naar eerdere vergadering: onbekend
Brondocument: https://welstandutrecht.nl/documenten/895

31 mei 2022

Verslag, pagina 3

Aanvraag omgevingsvergunning Blokken S1 en S2 (Voorlopig ontwerp blok S1)

Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

Samenvatting door AI

Architect De Graaf presenteert de opzet van blok S1 met daktuinen, getrapt oplopend appartementengebouw met stalen dakopbouw en materiaalbemonstering.

Conclusie: De commissie is lovend over de robuuste uitstraling en diepe neggen. Voor blok S1 wordt aangeraden de verlening van de termijn te gebruiken om de insnoering en het overstek verder te finetunen, en aandacht te besteden aan daglichteffecten bij de stationgevel.

Brontekst

D4 Kruisvaartkade [Dichterswijk] 22-06517 / 22-06520 (Ont) Aanvraag omgevingsvergunning Blokken S1 en S2 D4.1 Voorlopig ontwerp blok S1 Aanvraag : Objectum Ontwerp : Groosman architecten De lagere bouwdelen worden voorzien van daktuinen die door een landschapsarchitect uitgewerkt worden. Het appartementengebouw loopt getrapt op naar de hoek toe, waar de stalen dakopbouw door middel van een terugliggende tussenlaag wordt gescheiden van de onderbouw. Aan de kopse kanten is de uitkraging geminimaliseerd. De balkons aan het binnenterrein krijgen een geïntegreerde plantenbak. Architect De Graaf toont de commissie de bemonstering van de steen en beplating. Conclusie (Commissielid Marijn Schenk onthoudt zich van commentaar en advies) In het advies betreft beide voorlopige ontwerpen voor de blokken S1 en S2. De commissie spreekt veel waardering uit voor de kwaliteit van het ontwerp. Dat kenmerkt zich door een robuuste uitstraling met mooi metselwerk en goed uitgewerkte detaillering, zoals de diepe neggen. Voor blok S1 spreekt de commissie ook haar lof uit. Dat betreft ook de insnoering van het volume en het materialiseren ervan. De commissie stelt voor om de verlening van de aanvraagtermijn te gebruiken om een aantal elementen verder te finetunen. Dit betreft de opmerkingen van de commissie over de insnoering en in het bijzonder het overstek dat mogelijk groter moet zijn. Ook voor het materiaalgebruik en afwezige effect van verlichting bij daglicht van de insnoering aan de stationgevel vraagt de commissie aandacht. Ze verwijst hier ook naar de gebruikte referenties in het Beeldkwaliteitplan (BKP) waar een andere uitstraling van een ‘zwevend’ bovendeel uit naar voren komt. De expressie van dit zwevende effect kan naar de mening van de commissie nog sterker en expressiever gemaakt worden. Bij de lage blokken maakt de commissie zich bij het ontwerp van NEXT enige zorgen of het voorgestelde gevelmateriaal op de lange termijn niet te kwetsbaar is voor weersinvloeden en dus verkleuring. Bij alle ontwerpen wijst de commissie op het zorgvuldig ontwerpen van plantenbakken van voldoende omvang zodat het nu voorgestelde groen ook daadwerkelijk levensvatbaar zal zijn. Groenontwerp moet in de ogen van de commissie altijd in samenhang met de architectuur ontworpen en gepresenteerd worden. De commissie kijkt met belangstelling uit naar de aanpassingen van de ontwerpen.

Kenmerk (deze vergadering): 22-06517 / 22-06520
Verwijzing naar eerdere vergadering: onbekend
Brondocument: https://welstandutrecht.nl/documenten/895

13 okt. 2020

Verslag, pagina 2

Blok S1 en S2 met binnentuinen

Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

Samenvatting door AI

De commissie bespreekt het voorlopig ontwerp voor de blokken S1 en S2 en de binnentuinen aan de Kruisvaartkade. De opbouw, materialisering en geleding komen aan bod.

Conclusie: De commissie juicht de stedelijke ontwikkeling toe, maar vraagt om verbeteringen in de onderlinge koppeling van volumes, de optoppingen en de groenvoorzieningen in de binnentuinen.

Brontekst

D1 Kruisvaartkade [Dichterswijk] (Ont) Blokken S1 en S2 met binnentuinen In totaal komen er zeven bouwblokken in het Kruisvaartkwartier. Aan de spoorzijde hebben de blokken een grote korrel die de hoek omgaat en de waterzijde een kleine korrel. Tussen de blokken komen de binnenhoven. Het volume - opgebouwd uit plint, hoofdmassa en opbouw - neemt af van de spoorkant naar het water. D1.1 Voorlopig ontwerp blok S1 Aanvraag : Objectum Ontwerp : Groosman architecten Aan de noordwestzijde van het gebied heeft blok S1 een dubbelhoge plint. Architect Van der Meer heeft het blok aan de spoorzijde onderverdeeld in een deel met een galerijontsluiting van 8 lagen en een losstaande dakopbouw, en een rechterdeel verspringend van 10 tot 12 lagen. De dakopbouw van het rechterdeel volgt de contouren van het gemetselde hoofdvolume, maar komt los door een transparante knip. In de uitkragende balkons aan de binnenzijde worden plantenbakken geïntegreerd. Het volume loopt trapsgewijs af naar de grondgebonden woningen aan het water. Het metselwerk wordt doorgezet in de eerste twee lagen van de woningen. De derde en vierde laag refereren in vormgeving en materiaal naar de donkere stalen opbouw op het hoofdvolume. D1.2 Voorlopig ontwerp blok S2 Aanvraag : Objectum Ontwerp : Moke architecten Blok S2 kenmerkt zich door een zeslaags hoge gemetselde rastergevel aan de spoorkant met een verhoging op de hoek. Architect ten Hoeve stelt een zinken dakopbouw met schuingeplaatste wanden en een galerijontsluiting voor. Aan de zuidoostzijde loopt ook dit volume trapsgewijs af naar het water, waar het aansluit op twee blokken van andere ontwerpers. De plint aan het spoor varieert van een tot twee lagen. D1.3 Voorlopig ontwerp binnentuinen Aanvraag : Objectum Ontwerp : RRog Landschapsontwerper Nieuwland stelt voor de binnenhoven te verbinden en in het midden en retentievijver toe te passen. In het water komt drijvende oeverbeplanting voor de tuinen. Conclusie De commissie juicht de stedelijke ontwikkeling op deze plek toe. De meerderheid van de commissie meent dat de geleding van de hoofdmassa’s voldoende is, maar de koppeling van de volumes onderling nog niet. Hierbij kunnen de optoppingen een verbindende rol spelen zoals het Beeldkwaliteitsplan aangeeft. In de volumeopbouw plint – hoofdvolume – tussenlid – dakopbouw kunnen het tussenlid sterker (met name blok S1 rechterzijde) en de opbouwen eigener en meer onderscheidend. De opbouw op blok S1 aan de linkerzijde zou meer relatie moeten leggen met het belendende blok, evenals autonomer en meer contrasterend. Een lichtere uitvoering van de optopping op de kop bij blok S1 zou het geheel minder topzwaar doen ogen. De keuze om ook aan de spoorzijde de gebouwen een voorkant te geven is positief, maar het risico van een ongenaakbare stedelijke wand bestaat. De materialisering en detaillering van beide blokken zijn veelbelovend.

Kenmerk (deze vergadering): geen
Verwijzing naar eerdere vergadering: onbekend
Brondocument: https://welstandutrecht.nl/documenten/545

15 mei 2018

Verslag, pagina 2

(Ont) Beeldkwaliteitsplan

Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

Samenvatting door AI

De commissie adviseert op hoofdlijnen om regels, eisen en ambities duidelijker te duiden. De positie van het Parkgebouw, de omgang met groen en de groenambities moeten worden aangescherpt en realistischer worden opgenomen.

Conclusie: Verdere detailopmerkingen worden door Bureau CWM verzameld en doorgezet.

Brontekst

C1 Kruisvaartkwartier (Ont) Beeldkwaliteitsplan Op hoofdlijnen adviseert de commissie om de regels/eisen en de ambities duidelijker te duiden. De positie van het Parkgebouw en de omgang van het groen voor het kopgebouw dienen aangescherpt te worden, vanwege het belang voor de totale ontwikkeling van het gebied. De groenambities moeten eenduidiger en realistischer worden opgenomen. Verdere detailopmerkingen worden door Bureau CWM verzameld en doorgezet.

Kenmerk (deze vergadering): geen
Verwijzing naar eerdere vergadering: onbekend
Brondocument: https://welstandutrecht.nl/documenten/625

Vergaderingen (7)

1 nov. 2022

28 jun. 2022

14 jun. 2022

31 mei 2022

31 mei 2022

13 okt. 2020

15 mei 2018