De Nieuwe Defensie, Toren 2
Voorlopig ontwerp toren 2
- Gevonden adres
- mien temmingpromenade
- Locatie
- locatie bij benadering — alleen straat Toon op kaart
- Coördinaten
- 52.07992931, 5.10573347
Vergaderingen (5)
-
23 dec. 2025
Verslag, pagina 3Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van 27 appartementen
Samenvatting door AIHet plan is zorgvuldig gedetailleerd en gematerialiseerd. Enkele aandachtspunten betreffen de detaillering van de nestkasten, de wens om verdiepingshoge ramen te behouden in plaats van bovenlichten op de bovenste verdieping, en volledige inzichtelijkheid van dakinstallaties en eventuele zonnepanelen.
Conclusie: Voldoet onder voorwaarden
Brontekst3. Mien Temmingpromenade, Petronella Ketelpromenade RT / 0039220 Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van 27 appartementen Conclusie: Voldoet onder voorwaarden Het plan is zorgvuldig gedetailleerd en gematerialiseerd, conform het eerder gepresenteerde. De overgangen zijn goed vormgegeven en elementen als de zonwering zijn accuraat ingepast. Voor het overige heeft de commissie nog een aantal vragen en opmerkingen. • De nestkasten zijn nog niet goed te beoordelen. Op de geveltekening lijken de nestkasten zich achter de beplating te bevinden. Dat is inderdaad gewenst. De commissie ziet ter verificatie de detaillering van de nestkasten tegemoet. • Bij de te openen vensters en deuren op de bovenste (hogere) verdieping wordt een bovenlicht toegepast. Indien dit bovenlicht voorkomen kan worden dan heeft dat de voorkeur van de commissie. De bovenste laag vormt de bekroning van het gebouw waarbij verdiepingshoge ramen gewenst zijn. • In de geveltekeningen en doorsnedes komen er zo goed als geen installaties boven de dakrand uit. Indien dat klopt is het uiteraard akkoord. Maar de commissie wil graag zeker weten dat alle installaties ingetekend zijn en dat er geen verassingen komen. Zo ziet ze informatie tegemoet over de dimensionering van de glazenwasinstallatie en hoe deze (plat?) wordt gestald tegemoet. Er zijn geen pv-panelen op het dak getekend. Indien deze er wel komen wordt ook deze informatie tegemoet gezien. De aanvraag wordt voorzien van een positief advies onder voorwaarde dat de detaillering van de nestkasten en complete informatie over de dakinstallaties nog ter beoordeling worden voorgelegd.- Kenmerk (deze vergadering)
- RT / 0039220
- Verwijzing naar eerdere vergadering
- onbekend
- Brondocument
- https://welstandutrecht.nl/documenten/1770
-
2 sep. 2025
Verslag, pagina 3Voorlopig ontwerp Toren 2
Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering
Samenvatting door AIDe commissie merkt op dat de kop naar het water is verbeterd en dat de omgang met de dakrand meer helderheid op de stedelijke schaal geeft.
Conclusie: Voldoet in principe. De commissie stemt in met het voorstel en ziet de omgevingsvergunningaanvraag tegemoet.
Brontekst1. De Nieuwe Defensie Toren 2 RT Voorlopig ontwerp Toren 2 (zie verslag 10/06 en 08/07 2025) Conclusie: voldoet in principe De commissie stemt in met het voorstel. De kop naar het water is verbeterd en de manier waarop met de dakrand is omgegaan geeft meer helderheid op de stedelijke schaal. De commissie ziet de aanvraag om omgevingsvergunning tegemoet (detaillering en materialisatie worden onder mandaat beoordeeld).- Kenmerk (deze vergadering)
- geen
- Verwijzing naar eerdere vergadering
- verslag 10/06 en 08/07 2025
- Brondocument
- https://welstandutrecht.nl/documenten/1670
-
8 jul. 2025
Verslag, pagina 7Voorlopig ontwerp toren 2
Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering
Samenvatting door AIDe commissie bespreekt het gewijzigde voorlopig ontwerp voor toren 2. Het betere afmaken van de dakrand op de hoeken is positief, maar het ontwerp kan nog aan helderheid winnen met betrekking tot de dakrand, de symmetrie en het windscherm.
Conclusie: Te herzien
Brontekst3. De Nieuwe Defensie Toren 2 RT Voorlopig ontwerp toren 2 (zie verslag 10/06 2025) Conclusie: Te herzien Het deels gewijzigde voorstel betekent een verbetering. Met het afmaken van de dakrand op de hoeken ontstaat een helderder totaalbeeld. De hoofdopzet kan echter nog aan helderheid en kracht winnen. De commissie adviseert het ontwerp nog te optimaliseren. De terugliggende donkere dakrand dient mee te doen met de symmetrie in de kopgevel. De commissie adviseert daarom om het dak door te zetten tot de rand van het gebouw (boven de verticale ‘hap’ in het gebouw geen dak). De donkergekleurde opstaande dakrand kan dan symmetrisch worden aangebracht. De betonnen dakrand kan net als in de noordwestgevel in het midden worden onderbroken, zodat het dynamische spel van de lichte panelen aan verticaliteit wint en niet wordt gestopt door de bovenste rand. Het windscherm in de hoek van het bovenste balkon oogt nog te veel als een losse toevoeging. Door dit windscherm de hoek om te zetten ontstaat een stevig overhoeks beeld.- Kenmerk (deze vergadering)
- geen
- Verwijzing naar eerdere vergadering
- verslag 10/06 2025
- Brondocument
- https://welstandutrecht.nl/documenten/1610
-
10 jun. 2025
Verslag, pagina 2Voorlopig ontwerp toren 2
Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering
Samenvatting door AIDe architect en de supervisor lichten het gewijzigde ontwerp voor toren 2 op De Nieuwe Defensie toe. De commissie kan zich vinden in de hoofdopzet, maar adviseert het ontwerp op onderdelen te herzien, met name met betrekking tot de kroon/setback en het uit het zicht houden van installaties.
Conclusie: te herzien
Brontekst2. De nieuwe Defensie Toren 2 CvB Voorlopig ontwerp toren 2 Aanvraag : BPD Ontwerp : CROSS Architecture Toelichting : Maartje Luisman (SVP) en Marcel Blom (Cross) Aanwezig : Karin van der Weele (Gemeente Utrecht) en Laura Kuijs (BPD) (zie verslag 22/02 2022) Gespreksverslag De architect en de supervisor zijn in de vergadering aanwezig en lichten het deels gewijzigde ontwerp toe voor ‘toren 2’ op De Nieuwe Defensie. Het ontwerp is eerder besproken in 2022. Nadien is het ontwerp aangepast, zonder de essentie van het concept te verliezen (verweving horizontale banden en verticale stroken en verloop in de gevel van dicht naar open). De open-dicht verhouding en de plint zijn gewijzigd waardoor het gebouw steviger oogt. Er is meer rust gebracht in het ontwerp en het groen is in samenwerking met OKRA verder uitgewerkt. Beide torens in het plangebied worden gezien als ‘specials’ die de entrees naar de wijk markeren. Het is de bedoeling een stevig en eenduidig gebouw te maken dat niet concurreert met de monumentale villa Jongerius. Aangegeven wordt dat elke gevel zijn eigen (zonwerende) glassoort heeft en dat gevelbekleding blind wordt bevestigd. De supervisor geeft aan enthousiast te zijn over het ontwerp. Conclusie: te herzien De commissie kan zich vinden in de hoofdopzet en in de architectonische uitgangspunten. De toren kan een spannende toevoeging voor het Defensieterrein gaan betekenen. Ze ondersteunt het idee voor een ‘luchtige’ toren. De toren wijkt af van strengere gebouwen die er omheen staan en dat is positief. Het ontwerp is op onderdelen rustiger en helderder geworden (het aantal ‘ingrediënten’ is verminderd). De commissie ziet echter in de behandeling van de bovenste laag (de kroon) geen verbetering t.o.v. het eerdere voorstel. Ze adviseert de setback achterwege te laten en uit te gaan van een rechthoekig hoofdvolume. Daarnaast vraagt ze bijzondere aandacht voor het uit het zicht houden van installaties (er zijn immers lange zichtlijnen op het gebouw). Op deze onderdelen dient het ontwerp te worden herzien. Voor de verdere uitwerking vraagt ze aandacht voor de volgende aspecten. • Binnen het concept van ‘schil en insnijding’ is de commissie van mening dat de zuidoostgevel te veel uit elkaar valt. Er is nu te veel sprake van een gedifferentieerde gevel in een gedifferentieerd volume. Doordat de bovenste laag een setback heeft wordt de werking van de insnijding te veel ontkracht. In de kroon is meer massa nodig om de insnijding met de groene zone goed te laten werken. Op de grotere stedenbouwkundige schaal wordt een heldere en eenduidige hoofdvorm verwacht (conform de eigen uitgangspunten). De commissie adviseert daarom in de zuidoostgevel het volume niet te onderbreken met een setback zodat het gebouw conceptueel sterker wordt. De kopgevels moeten het hoofdvolume ondersteunen om de ‘hap’ aan de zuidkant te laten werken als ‘hap’. • De commissie uit haar zorgen over de installaties die op het dak geplaatst worden. De toren is van een grote afstand zichtbaar dus toevoegingen op het dak zullen altijd zichtbaar zijn. De kroon van het gebouw zou zodanig ontworpen moeten worden dat het zeker is dat alle installatietechniek per definitie uit het zicht blijft. Dit is een zeer belangrijk ontwerpaspect. • Voor de verdere uitwerking wordt nog aandacht gevraagd voor de exacte detaillering of afwerking van alle horizontale banden. নবাব Vervuiling moet worden voorkomen. Bij de vervolgfase ziet de commissie graag ook de bemonstering tegemoet van de dichte panelen (niet zijnde de keramische platen). De uitgangspunten voor vergroening en ecologie spreken aan. De commissie ziet daarvan de uitwerking tegemoet.- Kenmerk (deze vergadering)
- geen
- Verwijzing naar eerdere vergadering
- verslag 22/02 2022
- Brondocument
- https://welstandutrecht.nl/documenten/1581
-
22 feb. 2022
Verslag, pagina 3Voorlopig ontwerp toren 2
Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering
Samenvatting door AIToelichting op de 11-laagse vrijstaande woontoren met verspringende keramische beplating, houten bekleding bij de entree, verhoogde woningen en een inkeping voor groenbalkons op de zuidoostgevel.
Conclusie: Waardering voor de situering, maar kritiek op het fragmentarische karakter van de gevel dat afbreuk doet aan een monolithische uitstraling. Het gebouw oogt te onrustig en te gelaagd. Verbeterpunten zijn de groene sokkel, de landing op maaiveld en het materiaalgebruik.
BrontekstD3.II De Nieuwe Defensie [Merwedekanaalzone] (Ont) Voorlopig ontwerp toren 2 Aanvraag : BPD Ontwerp : Cross architecture De vrijstaande woontoren is bedoeld als een special in de wijk die qua vormgeving afwijkt, maar wel binnen het kleurenpallet past. Architect Blom heeft de 11-laagse toren voorzien van verspringende keramische beplating, waar ook de vloerbanden van zijn voorzien. De dubbelhoge kolommen bij de entree aan zuidwestzijde worden deels met hout bekleed. De woningen zijn hier 1m verhoogd ten opzichte van het maaiveld. Het pad aan de westzijde grenst aan de begroeide plint loopt hier omhoog. Aan de zuidoostgevel is over de gehele hoogte een inkeping gemaakt voor groenbalkons. Conclusie Er is veel waardering van de commissie voor de afstemming en situering van de toren in het omliggende gebied. De toren ambieert een sterkt gebaar te maken die passend is voor Commissie Welstand en Monumenten d.d. 22 februari 2022 4 de locatie en relatie met omliggende bebouwing. De commissie vraagt zich af of de vormgeving van de gevel echter niet een te fragmentarisch karakter heeft die afbreuk doet aan de gewenste monolithische uitstraling. De commissie ziet daarbij vooral een gebouw voor zich dat een eenheid is, zonder zwaar te worden een gebouw dat eenvoud ademt door de juiste dosering en verhouding tussen elementen en gebruikt materiaal. In zijn huidige verschijningsvorm oogt het gebouw echter nog te onrustig en te gelaagd. De commissie hoopt dat die ruis weggenomen kan worden. Verbeterpunten ziet zij verder bij de keuze voor de groene ‘sok’ rond het gebouw, de wijze waarop het gebouw landt op het mAAiveld en een oprecht en eerlijk gebruik van elementen (zoals de kolommen). De commissie ziet derhalve uit naar een krachtiger ontwerptaal. Ook zie de commissie met belangstelling uit hoe het ontwerp aansluit bij het nadere inrichtingsplan van Okra.- Kenmerk (deze vergadering)
- geen
- Verwijzing naar eerdere vergadering
- onbekend
- Brondocument
- https://welstandutrecht.nl/documenten/829