Welstandskaart Utrecht
← Alle projecten

The Bridge

Vooroverleg voor de bouw van een laboratoriumgebouw

Gevonden adres
budapestlaan 4
Locatie
exact adres Toon op kaart
Coördinaten
52.0875357, 5.1668571

Vergaderingen (3)

  1. 25 nov. 2025

    Verslag, pagina 5

    Ver- en uitbouwen van het voormalig gebouw voor Aardwetenschappen

    Samenvatting door AI

    De commissie vindt het voorstel overtuigend, waardeert de hoge mate van circulariteit, het strakke gebouw en het concept van een warme buitenzijde en lichtere binnenkant.

    Conclusie: Voldoet onder voorwaarde

    Brontekst
    Secretariaatsplan 1. Budapestlaan 4B (The Bridge) CvB / 0030268 Aanvraag omgevingsoverleg voor het ver- en uitbouwen van het voormalig gebouw voor Aardwetenschappen (zie verslag 14/10 2025) Conclusie: Voldoet onder voorwaarde De commissie vindt het voorstel overtuigend en waardeert de hoge mate van circulariteit in het project. Ze volgt het verbeterde ontwerp en brengt daarover een positief advies uit. Het is een mooi en ‘strak’ gebouw en het concept van een warme buitenzijde en een lichtere binnenkant is overtuigend. Het is positief dat het kleurverschil tussen de binnenwereld en de buitenwereld is vergroot. De commissie kan zich vinden in de voorgestelde referentiekleur (Ral 1035) en ziet de uiteindelijke bemonstering graag tegemoet. De overige, eerdergenoemde, aandachtspunten zijn in voldoende mate verwerkt in het ontwerp.
    Kenmerk (deze vergadering)
    0030268
    Verwijzing naar eerdere vergadering
    verslag 14/10 2025
    Brondocument
    https://welstandutrecht.nl/documenten/1744

  2. 14 okt. 2025

    Verslag, pagina 2

    Vooroverleg voor de bouw van een laboratoriumgebouw

    Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering
    Samenvatting door AI

    Toelichting op het kavelplan voor transitie gebouw 'The Bridge' en de wijzigingen op basis van een vorig gesprek. Er is gekozen voor een zachte en warme buitenzijde met een contrasterende binnenwereld, geprofileerde aluminium beplating in lichte champagnekleur en afwisselend transparante en dichte gevels in de onderdoorgang.

    Conclusie: Voldoet in principe. De commissie vindt het voorstel overtuigend en waardeert de hoge mate van circulariteit, en geeft aandachtspunten mee over sociale veiligheid in de onderdoorgang, de bronskleurige uitstraling en de landschappelijke inpassing.

    Brontekst
    2. The Bridge RT Vooroverleg voor de bouw van een laboratoriumgebouw Aanvraag : Kadans Ontwerp en toelichting : Cepezed Aanwezig Gemeente : Tanja Lazaridis en Leunie van Zwieten namens de Universiteit Utrecht (zie verslag 05/08 2025) Gespreksverslag Mevrouw Van Zwieten geeft een inleiding en licht het kavelplan (stedenbouwkundig kader) voor transitie gebouw ‘The Bridge’ toe. Inzicht wordt gegeven in het bestemmingsplan uit 2010, de Omgevingsvisie uit 2022 en in de ontwikkelvisie van Nudus. Door het behoud van het voormalige gebouw van Aardwetenschappen is het Nudusconcept niet meer geheel actueel en zijn stedenbouwkundige heroverwegingen noodzakelijk. De architect licht de wijzigingen toe die naar aanleiding van het eerdere gesprek met de commissie zijn aangebracht. Op conceptueel niveau wordt gekozen voor een zachte en warme buitenzijde met een contrasterende, meer zakelijke binnenwereld. Er zijn meerdere materialen voor de gevelbanden overwogen. Aan de hand van een aantal indicatoren is er gekozen voor een geprofileerde aluminium beplating met een lichte champagneachtige kleur. De functie voor een dicht trillingsarm laboratorium moet gezien de benodigde nieuwe fundering bij de onderdoorgang komen. Alternerend worden er transparante en dichte gevels toegepast in de onderdoorgang, om te voorkomen dat de ruimte onaangenaam aandoet. De dichte delen zijn voorzien van een geperforeerd patroon, waar in de avonduren verlichting achter komt. De plek voor de installaties is aangegeven en vormgegeven door middel van geperforeerde panelen. De groene zones zijn met de landschapsarchitect nog in ontwikkeling. Conclusie: Voldoet in principe De commissie vindt het voorstel overtuigend en waardeert de hoge mate van circulariteit in het project. Ze volgt het verbeterde ontwerp en brengt daarover een positief advies uit. Het is een mooi en ‘strak’ gebouw en het concept van een warme buitenzijde en een lichtere binnenkant is overtuigend. Bij de verdere uitwerking vraagt de commissie aandacht voor de onderstaande aandachtspunten. Bij de verdere uitwerking geeft de commissie de volgende aandachtspunten mee: - De onderdoorgang en hoe je er doorheen gaat is een gevoelig punt vanuit de optiek van sociale veiligheid. De commissie vraagt hier speciale aandacht voor in de uitwerking. Levendige functies met ruim zicht op de buitenruimte zijn nodig om dit ook in de avonduren een veilige en prettige ruimte te maken. De route vanuit de fietsenstalling naar het gebouw kan wellicht nog geoptimaliseerd worden (nu op het gebouw heen). Als er ook een ingang in de passage kan worden aangebracht heeft dat toegevoegde waarde. - De commissie roept de architect op om niet te terughoudend te zijn met de warme bronskleurige uitstraling. Het verschil tussen de binnenwereld en de buitenwereld mag groter zijn dan nu wordt voorgesteld. Meer bronstint aan de buitenzijde geeft een verrijking aan het gebouw. - De hoofdentree zal door de positie van de fietsenstalling minder worden gebruikt. Een goede landschappelijke inpassing zal de sleutel zijn om dit tot een prettige zijde te maken die niet als een achterkant oogt. De commissie ziet het landschapsontwerp tegemoet. De commissie is blij met deze toevoeging aan het USP en ziet de verdere uitwerking tegemoet.
    Kenmerk (deze vergadering)
    The Bridge RT
    Verwijzing naar eerdere vergadering
    05/08 2025
    Brondocument
    https://welstandutrecht.nl/documenten/1711

  3. 5 aug. 2025

    Verslag, pagina 1

    Vooroverleg voor de bouw van een laboratoriumgebouw

    Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering
    Samenvatting door AI

    De commissie kan zich vinden in de algemene conceptuele uitgangspunten, maar heeft moeite met de betekenis van de entrees, de bebouwing in de binnentuin, en de positie en uitstraling van het bedrijfsstoffeneiland. Ze vindt het gebouw vrij hard en generiek overkomen en adviseert meer zachtheid aan te brengen en de gevel meer in lijn te brengen met de circulaire gedachte.

    Conclusie: Te herzien

    Brontekst
    1. The Bridge CvB Vooroverleg voor de bouw van een laboratoriumgebouw Aanvraag : Kadans Ontwerp en toelichting: Cepezed (architect) en Kadans (ontwikkelaar) Gespreksverslag De architecten en een vertegenwoordiging vanuit de ontwikkelaar zijn in de vergadering aanwezig om het ontwerp voor het laboratoriumgebouw toe te lichten. De opgave betreft het strippen van het bestaande gebouw voor aardwetenschappen, de sloop van een aantal bouwdelen en het behoud van het casco. Het casco wordt opgetopt met twee bouwlagen en er is een uitbreiding aan de noordzijde met daarin de dubbelhoge hoofdentree. Er wordt een eenlaagse onderdoorgang gemaakt (De Loop) waardoor het ontvangstgebied wordt gekoppeld aan de route voor langzaam verkeer (voetgangers en fietsers). Het ontwerp is afgestemd op het kavelpaspoort en er hebben diverse overleggen plaatsgevonden met het Q-team van de Universiteit. Conceptuele uitgangspunten zijn: een compact gebouw met lichte toevoeging, een volume met geleding en centrale doorgang, een duurzaam en gezond gebouw (ontmoeten in het groene hart) en en efficiënte en generieke structuur. In het gevelconcept is het bestaande casco leidend. Het bestaande gebouw wordt in de gevels voorzien van horizontale, glimmende, zilverkleurige banden en vormt de sokkel van het gebouw. In de opbouw is verticaliteit het uitgangspunt met een geveldelen in een warm/grijze kleurstelling en vinnen om reliëf te creëren. De binnengevels worden vlakker uitgevoerd. De daken worden voorzien van zonnepanelen (met aan de randen ruimte voor groen). In het centrale atrium wordt veel hout toegepast (trappen en puien) en op de eerste etage is er een verbinding met het dakterras in de binnenhof. . Het bedrijfsstoffeneiland wordt als een los element geplaatst aan de oostzijde van het gebouw (langs het fietspad, nabij de entree van het Buys Ballot gebouw). Het uitgangspunt is de voorziening tot een interessant object te maken. Desgevraagd wordt aangegeven dat het bouwkundig (stabiliteit) en programmatisch niet mogelijk is de onderdoorgang tweelaags te maken, dat het een vereiste uit de aanbesteding is een entree te koppelen aan de binnenstraat, dat het bedrijfsstoffeneiland op de plek komt van een bestaande fietsenstalling en dat het gebouw The Brigde heet omdat het gebouw fungeert als passage en een blik werpt op de toekomst. Conclusie: te herzien De commissie geeft aan dat ze niet compleet is en door omstandigheden niet kon worden geïnformeerd door de stedenbouwkundige. Het betreft een informatieronde en een eerste indicatie qua reactie c.q. toekomstig advies. De commissie kan zich vinden in de algemene conceptuele uitgangspunten, maar ze kan zich nog niet vinden in verschillende onderdelen van het ontwerp. Ze is van mening dat het ontwerp op verschillende punten wringt met de uitgangspunten. Ze heeft moeite met de betekenis van de entrees, de bebouwing in de binnentuin, de positie en de uitstraling van het bedrijfsstoffeneiland. Daarnaast is ze van mening dat de architectonische uitstraling van het gebouw (hoewel gedegen ontworpen) vrij hard en generiek overkomt. De gevels zijn ontworpen vanuit de rationaliteit van het gebouw, maar niet vanuit een visie op wat de omgeving moet of kan worden. Het betreft een gebouw op een campus waar veel jonge mensen werken of studeren. Levert dit gebouw een bijdrage aan de gewenste sfeer en dynamiek? De commissie verwijst voor haar argumentatie naar de reactie. De aanwezige leden reageren als volgt: • Vanuit het oogpunt van duurzaamheid is het positief dat het casco behouden blijft en kan worden hergebruikt. Ook het optoppen, de komst van de onderdoorgang en uitbreiden van het gebouw aan de noordzijde zijn zeker voorstelbaar. • De positie van het gebouw is een gegeven, maar in stedenbouwkundige optiek is de relatie tot de belendende gebouwen moeizaam. De onderdoorgang moet zorgen voor verbinding, maar deze is relatief laag en de ruimte in de binnenhof is erg beperkt. Het is feitelijk niet veel meer dan een groenstrook tussen fiets- en voetpaden. Het gebouw lijkt te lijden aan het programma. De binnenruimte is op maaiveldniveau heel beperkt qua omvang. En de gevel aan de zuidzijde is voor circa de helft gesloten vanwege de VC-C Labs. • Daar waar de binnenhof een verassend element zou kunnen zijn als ‘stepping stone’ aan de langzaam verkeersroute dreigt hier een te beperkte ruimte te ontstaan, met deels gesloten gevels op maaiveld en een vlakke gevelbehandeling. De commissie adviseert dit nader te bestuderen. Hier is meer kwaliteit nodig om de conceptuele uitgangspunten waar te maken (de gewenste ontmoeting in ‘het groene hart’). • Met betrekking tot het gevelconcept constateert de commissie dat het een erg ‘clean’ en generiek gebouw betreft. Deels is dat passend bij de functie (laboratorium), maar deels zou het een gemiste kans kunnen betekenen. De zachtere kwaliteiten zijn duidelijk zichtbaar aan de binnenzijde van het gebouw, maar niet aan de buitenzijde. Aangeraden wordt meer zachtheid aan te brengen. In de optiek van de commissie kan dit goed samengaan met de ‘strakkere’ architectonische taal. • Vanuit de verkeersroutes lijkt gebruik van de tweede entree zodanig voor de hand te liggen dat deze het nut en het gebaar van de hoofdentree in de noordgevel in twijfel trekt. • Binnen het kader van de UU (gezond, energieopwekkend en circulair) is de toepassing van en geheel nieuwe gevel in aluminium niet goed te begrijpen. De commissie adviseert de gevel meer in lijn te brengen met de circulaire gedachte. Op die manier kan het gebouw ook meer uitgesproken worden. Het betreft hier een campus waar veel jonge mensen in een dynamische/creatieve omgeving werken en studeren. De commissie ziet niet hoe het huidige gebouw daarin een stimulerende werking kan hebben (dat heeft te maken met de kleurstelling, de materialisering en het lijnenspel). • De commissie ziet in de uitgangspunten voor het bedrijfsstoffeneiland geen goed onderbouwde basis. Hier valt nog veel te winnen. Bijzondere aandacht wordt gevraagd voor de uitstraling, de ligging aan de route en de kwaliteit van de inrichting van de openbare ruimte aan de route. De commissie ziet de vervolgstappen met belangstelling tegemoet.
    Kenmerk (deze vergadering)
    geen
    Verwijzing naar eerdere vergadering
    onbekend
    Brondocument
    https://welstandutrecht.nl/documenten/1616