Jutfaseweg 178 (Jutfasehof)

Voorlopig herbestemming monument tot appartementen en kantoorruimte. De bijgebouwen rondom het monument uit 1904 worden gesloopt, waardoor de voormalige tegelfabriek weer vrij komt te staan. De gevels worden aangeheeld met grijs stucwerk, omkaderd met een stalen profiel.

Gevonden adres

jutfaseweg 178

Locatie

exact adres Toon op kaart

Coördinaten

52.06805194, 5.11566232

Vergaderingen (6)

1. 4 okt. 2022

   Verslag, pagina 2

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van 18 grondgebonden woningen en een woongebouw met 17 appartementen en bijbehorende voorzieningen

   Samenvatting door AI

   Architect Onstenk heeft afgezien van de opgemetselde dakkapellen. De dakkapellen op het appartementengebouw zijn opnieuw gerangschikt en het dakraam is hierdoor niet meer nodig. De dakkapellen van de starterswoningen zijn verwijderd. Het overhellende dak met brede goot is behouden ter wille van de ruimte onder de kap. De hemelwaterafvoer is in sommige gevallen met een knik afgebeeld, maar dit is volgens de architect niet nodig en ze kunnen recht uitgevoerd worden.

   Conclusie: De commissie is blij met de gekozen kleurnuances waardoor de verschillende eenheden meer samenhang krijgen. Ook is er nu beter inzicht over detaillering van het dak t.o.v. de dakrand als gevolg van toe te passen isolatiepakket en behoud van voldoende ruimte op de zolderverdieping. Er is goed inzicht over de wijze waarop de zijkant van blok D met metselwerk is vormgegeven en de HWA in de ribbels van de voorgevel is verwerkt. Ook het materialiseren in metaal van de HWA wordt positief ontvangen. Dat met de groene binnentuin, met hierin 1e orde bomen, ook een aangename plek voor de buurt ontstaat juicht de commissie toe. Het plan heeft al met al een stoere en hoogwaardige uitstraling gekregen. De aanvraag is daarmee akkoord, maar de commissie ziet graag nog wel aanvullend de bemonstering tegemoet.

   Brontekst

   D1 Jutfaseweg (Jutfasehof) [Rivierenwijk] 22-15990 (St) Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van 18 grondgebonden woningen en een woongebouw met 17 appartementen en bijbehorende voorzieningen Aanvraag : Aannemersbedrijf Reuvers Ontwerp : VFO Architecten (zie notulen 07/09 en 19/10 2021, 28/06 en 25/08 2022) Architect Onstenk heeft afgezien van de opgemetselde dakkapellen. De dakkapellen op het appartementengebouw zijn opnieuw gerangschikt en het dakraam is hierdoor niet meer nodig. De dakkapellen van de starterswoningen zijn verwijderd. Het overhellende dak met brede goot is behouden ter wille van de ruimte onder de kap. De hemelwaterafvoer is in sommige gevallen met een knik afgebeeld, maar dit is volgens de architect niet nodig en ze kunnen recht uitgevoerd worden. Conclusie De commissie is blij met de gekozen kleurnuances waardoor de verschillende eenheden meer samenhang krijgen. Ook is er nu beter inzicht over detaillering van het dak t.o.v. de dakrand als gevolg van toe te passen isolatiepakket en behoud van voldoende ruimte op de zolderverdieping. Er is goed inzicht over de wijze waarop de zijkant van blok D met metselwerk is vormgegeven en de HWA in de ribbels van de voorgevel is verwerkt. Ook het materialiseren in metaal van de HWA wordt positief ontvangen. Dat met de groene binnentuin, met hierin 1e orde bomen, ook een aangename plek voor de buurt ontstaat juicht de commissie toe. Het plan heeft al met al een stoere en hoogwaardige uitstraling gekregen. De aanvraag is daarmee akkoord, maar de commissie ziet graag nog wel aanvullend de bemonstering tegemoet.

   Kenmerk (deze vergadering)

   22-15990

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 07/09 en 19/10 2021, 28/06 en 25/08 2022

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/939

2. 28 jun. 2022

   Verslag, pagina 6

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van 18 grondgebonden woningen en een woongebouw met 17 appartementen en bijbehorende voorzieningen (Jutfasehof)

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   geen bespreking samengevat

   Conclusie: De commissie stelt vast dat de gevelindeling is gewijzigd (blinde nissen weg, extra dakkapellen, niet kloppend met renders) en dat het plan is verschraald. Geadviseerd wordt om kopse kanten, het hoekaccent en de dakkapellen weer in de eerdere vorm terug te brengen. De aanvraag wordt aangehouden.

   Brontekst

   E3 Jutfaseweg (Jutfasehof) [Rivierenwijk] 22-15990 (St) Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van 18 grondgebonden woningen en een woongebouw met 17 appartementen en bijbehorende voorzieningen Aanvraag: Aannemersbedrijf Reuvers Ontwerp: VFO Architecten (zie notulen 07/09 en 19/10 2021) Conclusie De commissie stelt vast dat de indeling van de gevels is gewijzigd ten opzichte van de vorige versie van het ontwerp. Zo zijn de eerdere blinde nissen verdwenen, zijn er extra dakkapellen voorzien en strookt de gevelindeling ook niet met de renders. Eerder was de commissie positief door het behoud van de plastiek en de metselwerkdetails. De commissie stelt vast dat plan in de laatste stap wat verschraald is. Het adviseert om de kopse kanten een afwijkend karakter te geven (zoals eerder het geval was). Ook het hoekaccent en de eerder indeling van de dakkapellen ernaast adviseert zij in die eerder vorm terug te brengen. De aanvraag wordt aangehouden.

   Kenmerk (deze vergadering)

   22-15990

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 07/09 en 19/10 2021

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/903

3. 5 apr. 2022

   Verslag, pagina 3

   Voorlopig ontwerp herbestemming monument tot appartementen en kantoorruimte

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   Architect Bramer informeert de commissie dat er een proef is gedaan met het verwijderen van de grijze verflaag van de voorgevel en dat er goede hoop is dat het metselwerk kan worden gerestaureerd. De kunststof kozijnen blijven behouden. De rechterzijde van plint van de zuidgevel wordt in oude stijl gemetseld, in lijn met de voorgevel. De vluchttrap is achterwege gelaten. Vanaf het risaliet wordt de plint lichtgrijs gestuct en omkaderd met een UNP profiel. De Westraven tegeltjes worden in een stalen kader verdiept los aangebracht.

   Conclusie: De commissie heeft waardering voor het feit dat er weer leven komt in dit monument en dat er iets terugkeert van de eerder glorie van het gebouw. Maar juist dat glorende perspectief leidt ook tot een aantal nadrukkelijk kritiekpunten. De commissie ziet graag dat er meer aandacht uitgaat naar het bestaande gebouw. Vrijwel alle voorgestelde veranderingen dienen op een hoger niveau te komen. Het ontwerp van nieuwe geveldelen ziet de commissie in hun opzet als positief: het onderscheid tussen het bestaande gebouw en de nieuwe toevoegingen dient duidelijk contrasterend te blijven. De commissie betreurt een aantal aspecten in het ontwerp, zoals de handhaving van kunststof kozijnen, de plaatsing en positie van de regenpijp en de toepassing van de monumentale tegels. Die laatste zijn nu ingezet als decoratief element, maar zouden duidelijk geïntegreerd moeten worden in de architectuur. Verder ziet zij graag meer inzet op een aantal kenmerkende elementen, zoals een historiserende deur waar nu glazen exemplaren zijn voorzien. De commissie maakt zich ernstig zorgen over de te reconstrueren ‘oude’ gevel. Zij betwijfelt of het mogelijk is de juiste steensoort en passende (kunststof) (!) kozijnen te vinden. Zij adviseert voor alle nieuwe kozijnen een historische reconstructie van de oorspronkelijke kozijnen. Diezelfde zorg betreft de detaillering van de westgevel waar nu nog geen duidelijk beeld van is. De commissie adviseert om het ontwerp voor alle oorspronkelijke gevels met deze adviezen meer in geest van het monumentale pand in overeenstemming te brengen.

   Brontekst

   D3 Jutfaseweg 178 (Jutfasehof) (Gemeentelijk monument) [Rivierenwijk] (B) Voorlopig ontwerp herbestemming monument tot appartementen en kantoorruimte Aanvraag : G.G. van de Zandschulp Ontwerp : Bureau Bramer (zie notulen 07/09 2021) Architect Bramer informeert de commissie dat er een proef is gedaan met het verwijderen van de grijze verflaag van de voorgevel en dat er goede hoop is dat het metselwerk kan worden gerestaureerd. De kunststof kozijnen blijven behouden. De rechterzijde van plint van de zuidgevel wordt in oude stijl gemetseld, in lijn met de voorgevel. De vluchttrap is achterwege gelaten. Vanaf het risaliet wordt de plint lichtgrijs gestuct en omkaderd met een UNP profiel. De Westraven tegeltjes worden in een stalen kader verdiept los aangebracht. Conclusie De commissie heeft waardering voor het feit dat er weer leven komt in dit monument en dat er iets terugkeert van de eerder glorie van het gebouw. Maar juist dat glorende perspectief leidt ook tot een aantal nadrukkelijk kritiekpunten. De commissie ziet graag dat er meer aandacht uitgaat naar het bestaande gebouw. Vrijwel alle voorgestelde veranderingen dienen op een hoger niveau te komen. Het ontwerp van nieuwe geveldelen ziet de commissie in hun opzet als positief: het onderscheid tussen het bestaande gebouw en de nieuwe toevoegingen dient duidelijk contrasterend te blijven. De commissie betreurt een aantal aspecten in het ontwerp, zoals de handhaving van kunststof kozijnen, de plaatsing en positie van de regenpijp en de toepassing van de monumentale tegels. Die laatste zijn nu ingezet als decoratief element, maar zouden duidelijk geïntegreerd moeten worden in de architectuur. Verder ziet zij graag meer inzet op een aantal kenmerkende elementen, zoals een historiserende deur waar nu glazen exemplaren zijn voorzien. De commissie maakt zich ernstig zorgen over de te reconstrueren ‘oude’ gevel. Zij betwijfelt of het mogelijk is de juiste steensoort en passende (kunststof) (!) kozijnen te vinden. Zij adviseert voor alle nieuwe kozijnen een historische reconstructie van de oorspronkelijke kozijnen. Diezelfde zorg betreft de detaillering van de westgevel waar nu nog geen duidelijk beeld van is. De commissie adviseert om het ontwerp voor alle oorspronkelijke gevels met deze adviezen meer in geest van het monumentale pand in overeenstemming te brengen.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 07/09 2021

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/886

4. 19 okt. 2021

   Verslag, pagina 3

   Voorlopig ontwerp voor de transformatie van een bedrijvenlocatie tot woongebied met circa 35 woningen plus herbestemming van een gemeentelijk monument tot appartementen en kantoorruimte aan de Jutfaseweg 178 (Jutfasehof) [Rivierenwijk], aangevraagd door Mozaïek Ontwikkeling en -realisatie / G.G. van de Zandschulp en ontworpen door VFO Architecten.

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De rooilijn van het naastliggende woningenblok is aangehouden voor het appartementengebouw, hoektoren en dakkapellen zijn verlaagd, tussenvolume is weggelaten, daken van hofwoningen steken verder door bij kopgevels en de woning in de noordhoek heeft een schilddak en gedeelde gevel.

   Conclusie: Waardering voor de aanpassingen, met name het naar achteren plaatsen van het appartementencomplex en het behoud van plastiek en metselwerk. De commissie uit kritiek op de forse dakkapellen en het architectonische accent daarvan, en adviseert een eenduidig gootdetail en een ensembleontwerp met variatie.

   Brontekst

   D3 Jutfaseweg 178 (Jutfasehof) (Gemeentelijk monument) [Rivierenwijk] (St) Voorlopig ontwerp bedrijvenlocatie tot woongebied met circa 35 woningen plus herbestemming monument tot appartementen en kantoorruimte Aanvraag : Mozaïek Ontwikkeling en -realisatie / G.G. van de Zandschulp Ontwerp : VFO Architecten (zie notulen 07/09 2021) Architect Onstenk heeft de rooilijn van het naastliggende woningenblok aangehouden voor het appartementengebouw. De hoektoren en de dakkapellen zijn wat verlaagd. Het tussenvolume voor de overgang naar de lagere bebouwing is achterwege gelaten. Het dak van de hofwoningen steekt bij de kopgevels wat verder door om ruimte te maken voor de doorgemetselde dakkapel nabij de hoek. De woning in de noordhoek heeft een schilddak aan de achterzijde en aan de voorzijde een in tweeën gedeelde, recht opgetrokken gevel. De dakkapellen op de hofwoningen zijn in hoogte ongewijzigd. Conclusie De commissie uit haar waardering voor de aanpassingen, met name het naar achteren plaatsen van het appartementencomplex komt het project en het monument zeer ten goede. Ook het behoud van de plastiek en metselwerkdetails oogst lof. De dakkapellen op het appartementenblok blijven echter fors. Dakramen zijn mogelijk, maar ondergeschikt ten opzichte van andere daktoevoegingen. De dakkapellen in de overige woningen zijn vormgegeven als architectonisch accent, hetgeen niet past in deze context. Wel passen tweelaagse woningen met kap en een ondergeschikte dakkapel aan deze hof. Ook de doorgemetselde dakkapel is te veel voor deze plek en leidt bovendien tot en onwenselijke overstek op de kopgevels: een eenduidig gootdetail rondom heeft de voorkeur. De hoekwoning met kap en schijngevel vraagt relatief veel aandacht door de gedifferentieerde gevel. Geadviseerd wordt het geheel als ensemble te ontwerpen, maar met variatie op detailniveau en in kleurstellingen, waardoor het effect van ‘gegroeide’ architectuur met verschillende eenheden mogelijk bereikt kan worden. Een definitief ontwerp wordt afgewacht.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 07/09 2021

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/763

5. 7 sep. 2021

   Verslag, pagina 2

   Voorlopig ontwerp bedrijvenlocatie tot woongebied met circa 35 woningen. Op het binnenterrein, achter het monument, komen tweelaagse woningen met schilddak en aan de Jutfaseweg een appartementengebouw met kap.

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie is op de hoogte van het feit dat de ruimtelijke randvoorwaardekaart niet meer ter discussie kan worden gesteld, maar zij is van mening dat bij de gepresenteerde stedenbouwkundige opzet de omgeving te zwaar belast wordt.

   Conclusie: De commissie is op de hoogte van het feit dat de ruimtelijke randvoorwaardekaart niet meer ter discussie kan worden gesteld, maar zij is van mening dat bij de gepresenteerde stedenbouwkundige opzet de omgeving te zwaar belast wordt. Een aangepast ontwerp wordt afgewacht.

   Brontekst

   D1.11 Jutfaseweg 178 (Jutfasehof) (Gemeentelijk monument) [Rivierenwijk] (St) Voorlopig ontwerp bedrijvenlocatie tot woongebied met circa 35 woningen Aanvraag : Mozaïek Ontwikkeling en -realisatie / G.G. van de Zandschulp Ontwerp : VFO Architecten Op het binnenterrein, achter het monument, komen tweelaagse woningen met schilddak en aan de Jutfaseweg een appartementengebouw met kap. De tuinen van de sociale huurwoningen ten oosten van het monument grenzen aan een driehoekige wadi, gescheiden door een lage haag. Aan de andere zijde van de wadi wordt een rij woningen voorgesteld, waarbij de noordelijke woning is teruggelegd ten opzichte van de rooilijn en de kap achterwege is gelaten in verband met de bezonning van de naastliggende woningen. Het appartementengebouw op de hoek is drielaags en voorzien van een steile kap met dakkapellen. De maximale rooilijn wordt aangehouden in plaats van de gewenste rooilijn – beide aangegeven op de ruimtelijke randvoorwaardekaart. Hierdoor ligt het complex terug ten opzichte van het monument, maar springt naar voren ten opzichte van de ernaast gelegen bestaande woningbouw. Op de hoek stelt architect Onstenk een variant met en zonder hoektoren voor. Commissie Welstand en Monumenten d.d. 07 september 2021 3 Conclusie De commissie is op de hoogte van het feit dat de ruimtelijke randvoorwaardekaart niet meer ter discussie kan worden gesteld, maar zij is van mening dat bij de gepresenteerde stedenbouwkundige opzet de omgeving te zwaar belast wordt. De maximaal toegestane volumes worden aangehouden wat een (te) grote wissel trekt op de omgeving. Ook het ontbreken van enige historische referentie is een gemiste schakel voor deze inbreidingslocatie. De commissie heeft grote moeite met de naar voren geschoven plaatsing van het blok aan de Jutfaseweg en zijn zwaarte, niet alleen ten opzichte van de omgeving maar ook ten opzichte van het monument. Het monument zou hier als markering van het achtergebied moeten spreken, niet de nieuwbouw. Een aanzienlijke verbetering van het project is haalbaar door het programma enigszins te reduceren, waardoor de hoogte van het blok genuanceerd kan worden en de gewenste - in plaats van de maximale - rooilijn wordt aangehouden. Het hoekaccent maakt het blok nog prominenter, hetgeen ook geldt voor de hoge kap met de grote dakkappelen. De vertrapte overgangen tussen de verschillende gebouwtypologieën dient rustiger te worden vormgegeven. De platafgedekte woning in de noordwesthoek is krap gepositioneerd ten opzichte van de omringende woningen. Tevens is de architectonische uitwerking met tussenlid voor deze plek te monumentaal. Ten aanzien van de architectuur wordt de beoogde plastiek en architectonische expressie als veelbelovend beschouwd. De blinde kopgevels zijn echter punt van zorg, met name de zijgevel naar de belendingen aan de Jutfaseweg waar een dakbeëindiging voor de hand ligt. Vanuit het oogpunt van sociale veiligheid wordt geadviseerd ook de koppen op de begane grond te openen. De privétuinen aan het driehoekige groen voorzien van een lage haag worden betwijfeld in relatie tot het gebruik van de wadi. Geadviseerd wordt om de ruimte die de groeninrichting biedt te benutten voor eerste orde bomen. Een aangepast ontwerp wordt afgewacht.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/752

6. 7 sep. 2021

   Verslag, pagina 2

   Voorlopig herbestemming monument tot appartementen en kantoorruimte. De bijgebouwen rondom het monument uit 1904 worden gesloopt, waardoor de voormalige tegelfabriek weer vrij komt te staan. De gevels worden aangeheeld met grijs stucwerk, omkaderd met een stalen profiel.

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie waardeert de aanpak en het onderzoek met betrekking tot het monument, maar meent dat er kansen worden gemist. In het bouwhistorisch onderzoek worden meer onderdelen benoemd die waardevol zijn om in ere te herstellen zoals het naambord, de entrees aan de straatzijde, collectiviteit interieur etc.

   Conclusie: De commissie waardeert de aanpak en het onderzoek met betrekking tot het monument, maar meent dat er kansen worden gemist. Het vervangen van de kunststof kozijnen is een voorwaarde. Een aangepast voorstel wordt afgewacht.

   Brontekst

   D1.I Jutfaseweg 178 (Jutfasehof) (Gemeentelijk monument) [Rivierenwijk] (St) Voorlopig herbestemming monument tot appartementen en kantoorruimte Aanvraag : Mozaïek Ontwikkeling en -realisatie / G.G. van de Zandschulp Ontwerp : Bureau Bramer De bijgebouwen rondom het monument uit 1904 worden gesloopt, waardoor de voormalige tegelfabriek weer vrij komt te staan. De gevels worden aangeheeld met grijs stucwerk, omkaderd met een stalen profiel. Ook het keimwerk en de reclamevoering van de plint aan de voorzijde worden verwijderd. De getoogde vensters van de oudbouw worden in de plint overgenomen, zonder de metselwerkdetaillering. Architect Bramer toont de commissie twee opties: met een of twee buitentrappen. De kunststof kozijnen blijven gehandhaafd. Conclusie De commissie waardeert de aanpak en het onderzoek met betrekking tot het monument, maar meent dat er kansen worden gemist. In het bouwhistorisch onderzoek worden meer onderdelen benoemd die waardevol zijn om in ere te herstellen zoals het naambord, de entrees aan de straatzijde, collectiviteit interieur etc. Wat echt aanpak behoeft, maar in het huidige voorstel achterwege is gelaten, is de vervanging van de kunststof kozijnen: om de oorspronkelijke uitstraling van het monument te herstellen, ook in relatie tot de geambieerde ambachtelijkheid van de nieuwbouw, is de vervanging van de kozijnen (inclusief de oorspronkelijke indeling en kleurstelling) voorwaarde. Een andere voorwaarde betreft de borging van de betrokkenheid van de afdeling Erfgoed bij de werkzaamheden. Er wordt gepleit voor het hergebruik van de tegels. Ten aanzien van de nieuwe ingrepen kan gekozen worden voor een meer eigentijdse, herkenbare stijl. Hierbij moeten duidelijkere keuzes gemaakt worden in de afwerking tussen oud en nieuw, zoals bij het stalen U-profiel bij de trap. De commissie heeft een sterke voorkeur voor een buitentrap, maar het tweede voorgestelde vluchttrappenhuis, hoewel relatief prominent zichtbaar vanaf de straat, is denkbaar. Een aangepast voorstel wordt afgewacht.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/752