Pieter Saenredamstraat 17

Aanvraag omgevingsvergunning voor het verbouwen van een opslag naar een experimentele woning

Gevonden adres

pieter saenredamstraat 17

Locatie

exact adres Toon op kaart

Coördinaten

52.08474278, 5.14471556

Vergaderingen (4)

1. 5 mrt. 2019

   Verslag, pagina 2

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het vernieuwen en vergroten van een opslagruimte ten behoeve van een duurzaamheidslab aan de Pieter Saenredamstraat 17 [Oost].

   Samenvatting door AI

   Omwonenden hebben bezwaar gemaakt vanwege de impact op het straatbeeld, de hoogte, omvang en mogelijke schittering van het glas. De architect licht de materiaalkeuze en het concept toe. De commissie is verdeeld; sommigen betwijfelen het realisme en de haalbaarheid van de experimentele opzet, terwijl anderen het project als tijdelijk experiment willen omarmen. Er is geen eensluidend advies bereikt.

   Brontekst

   D1 Pieter Saenredamstraat 17 [Oost] 19-01642 (R) Aanvraag omgevingsvergunning voor het vernieuwen en vergroten van een opslagruimte ten behoeve van een duurzaamheidslab Ontwerp : Naked Architecture (zie notulen 09/01, 21/08 en 02/10 2018) Namens 49 omwonenden is inspreektijd aangevraagd. Er bestaan zorgen over en bezwaren tegen het voorgestelde bouwplan. Het ontwerp wordt beschouwd als verstoring van het authentieke karakter van de straat. Het bouwwerk heeft door zijn hoogte en omvang én door de vorm en materiaalkeuze een te grote impact op het straatbeeld. De vrees bestaat dat door de schittering ten gevolge van de materiaaltoepassing het woongenot van de omwonenden negatief beïnvloed zal worden. Naar hun mening gaat deze experimentele duurzaamheidsstudie ten koste van de Schildersbuurt en de bewonersbelangen. Architect Meulenbelt licht toe dat de zijkanten van de glazen serre de perceelgrens volgen en de voorzijde terug is geplaatst ten opzichte van de garage. De nok is evenwijdig aan de zijgevels. De dichtheid aan zonnepanelen verschilt per glasvlak, afhankelijk van ondermeer de zonne-opbrengst en de binnen-buiten relatie. Er komen in principe geen te openen glasvlakken in de gevel, met uitzondering van de balkondeur. Conclusie De welstandsnota biedt de mogelijkheid af te wijken van de criteria verbonden aan het beleidsniveau ‘Respect’ indien het ontwerp overtuigt in excellentie. Duurzaamheidsinitiatieven worden toegejuicht. Echter ten aanzien van ingediende aanvraag komt de commissie niet tot een eensluidend advies. In vergelijking met eerdere planbesprekingen is de architect erin geslaagd de technische uitvoering en detailleringen op een hoger planniveau te brengen, maar de commissie is verdeeld of de vereiste excellentie hiermee bereikt is. Er blijven vragen omtrent te openen delen, doorvoeren, etc. welke cruciaal zijn om het beoogde concept daadwerkelijk uit te voeren. Het realisme of deze ambitie waargemaakt kan worden, wordt betwijfeld. Temeer omdat het project een hoog experimenteel karakter heeft en na realisatie waarschijnlijk nog om aanpassingen vraagt, wat het stringente ontwerp nauwelijks toelaat. Daarnaast meent een deel van de commissie dat de uitbreiding te afwijkend is en de vormgeving te uitgesproken ten opzichte van de omgeving, ten koste van het straatbeeld. Zij deelt de zorgen van de omwonenden ten aanzien van de spiegeling van het glas. Andere commissieleden zijn de mening toegedaan dat het als eenling in deze omgeving als experiment mogelijk moet zijn en daarvoor ook voldoende kwaliteit heeft; de verwachting leeft dat het een tijdelijk bouwwerk van 10 tot 15 jaar zal blijken te zijn gezien de innovaties op dit gebied. Zij willen het project een kans geven en deze vernieuwing mogelijk maken. De commissie constateert dat ambitie en vernieuwing in principe niet uitgesloten worden en dat de welstandsnota die ruimte ook biedt. Maar ten aanzien van de voorliggende aanvraag omgevingsvergunning lopen de meningen te zeer uiteen over de vorm, uitwerking, uitgesprokenheid, contrastrijkheid etc. om tot een commissieadvies te komen.

   Kenmerk (deze vergadering)

   19-01642

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 09/01, 21/08 en 02/10 2018

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/583

2. 2 okt. 2018

   Verslag, pagina 2

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het vernieuwen en vergroten van een opslagruimte ten behoeve van een duurzaamheidslab

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   Architect Meulenbelt onderbouwt de kristallijne vorm aan de hand van een zonnestudie, ingepast in het bestemmingsplan. Op de zon georiënteerde vlakken komt een hogere dichtheid aan zonnepanelen en bij de andere vlakken neemt de hoeveelheid panelen af. De voorzijde wordt hierdoor transparanter. Ter plaatse van de randen zullen de panelen schuin worden afgesneden. De serre aan de voorzijde heeft geen isolerende functie en is uitgevoerd in enkel glas met een houten constructie. Aan de voorzijde komt de glasgevel iets voor de garage uit en verloopt in een kleine hoek.

   Conclusie: De commissie onderschrijft de ambitie, maar herhaalt dat zij overtuigd dient te worden van de excellentie van het ontwerp, dat door zijn eigentijdse vormgeving zich zal manifesteren in zijn omgeving. Zij meent dat, door de twee eerdere ontwerpen te verenigen en hier op door te ontwerpen, er een vriendelijker bouwwerk is gepresenteerd maar dat de vereiste excellentie nog ontbreekt. De duurzaamheidsstudie en daaruit voortvloeiende (technische) vormgeving, dient zorgvuldiger ingepast en afgestemd te worden op de omgeving – inclusief onderbouw en belendende panden. Voor het ontwerp moet de architect erin zien te slagen een constructie en een detaillering toe te passen die tegelijkertijd robuust en verfijnd is, aansluitend op de hightechopgave die aan dit bouwwerk ten grondslag ligt. De aansluitingen moeten overal scherp zijn en kloppen, en een weergave zijn van het ambitieniveau. De keuze voor glas vereist een geïntegreerde constructie; het voorgestelde hout wordt als niet passend ervaren. Er bestaat zorg over de kwetsbaarheid van de serre vanwege de afhankelijkheid van de inrichting. De invulling met planten is niet gegarandeerd, maar het karakter van een serre moet behouden blijven - de serre mag niet verworden tot glazen gevel. De aanvraag omgevingsvergunning wordt wederom aangehouden; indien de aanvraag de termijnen gaat overschrijden wordt geadviseerd deze in te trekken gezien de ontwerpopgave waar de architect nog voor gesteld staat.

   Brontekst

   D2 Pieter Saenredamstraat 17 [Oost] 18-23000 (R) Aanvraag omgevingsvergunning voor het vernieuwen en vergroten van een opslagruimte ten behoeve van een duurzaamheidslab Ontwerp: Naked Architecture (zie notulen 09/01 en 21/08 2018) Architect Meulenbelt onderbouwt de kristallijne vorm aan de hand van een zonnestudie, ingepast in het bestemmingsplan. Op de zon georiënteerde vlakken komt een hogere dichtheid aan zonnepanelen en bij de andere vlakken neemt de hoeveelheid panelen af. De voorzijde wordt hierdoor transparanter. Ter plaatse van de randen zullen de panelen schuin worden afgesneden. De serre aan de voorzijde heeft geen isolerende functie en is uitgevoerd in enkel glas met een houten constructie. Aan de voorzijde komt de glasgevel iets voor de garage uit en verloopt in een kleine hoek. Conclusie De commissie onderschrijft de ambitie, maar herhaalt dat zij overtuigd dient te worden van de excellentie van het ontwerp, dat door zijn eigentijdse vormgeving zich zal manifesteren in zijn omgeving. Zij meent dat, door de twee eerdere ontwerpen te verenigen en hier op door te ontwerpen, er een vriendelijker bouwwerk is gepresenteerd maar dat de vereiste excellentie nog ontbreekt. De duurzaamheidsstudie en daaruit voortvloeiende (technische) vormgeving, dient zorgvuldiger ingepast en afgestemd te worden op de omgeving – inclusief onderbouw en belendende panden. Voor het ontwerp moet de architect erin zien te slagen een constructie en een detaillering toe te passen die tegelijkertijd robuust en verfijnd is, aansluitend op de hightechopgave die aan dit bouwwerk ten grondslag ligt. De aansluitingen moeten overal scherp zijn en kloppen, en een weergave zijn van het ambitieniveau. De keuze voor glas vereist een geïntegreerde constructie; het voorgestelde hout wordt als niet passend ervaren. Commissie Welstand en Monumenten d.d. 2 oktober 2018 3 Er bestaat zorg over de kwetsbaarheid van de serre vanwege de afhankelijkheid van de inrichting. De invulling met planten is niet gegarandeerd, maar het karakter van een serre moet behouden blijven - de serre mag niet verworden tot glazen gevel. De aanvraag omgevingsvergunning wordt wederom aangehouden; indien de aanvraag de termijnen gaat overschrijden wordt geadviseerd deze in te trekken gezien de ontwerpopgave waar de architect nog voor gesteld staat.

   Kenmerk (deze vergadering)

   18-23000

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 09/01 en 21/08 2018

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/616

3. 21 aug. 2018

   Verslag, pagina 3

   Vernieuwen en vergroten van een opslagruimte ten behoeve van een duurzaamheidslab aan de Pieter Saenredamstraat 17, met een glazen tussenvolume in een kristallijne vormgeving voorzien van groene reflecterende zonnepanelen, een schuin opgetild voorvlak en een hergebruikte pui aan de achterzijde.

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie omarmt het experimentele karakter maar mist een stevig concept, een consequente benadering en een excellente uitwerking, en merkt op dat het beeldmateriaal onderling afwijkt en de begane grondlaag onderbelicht is.

   Conclusie: De aanvraag omgevingsvergunning wordt aangehouden.

   Brontekst

   D3 Pieter Saenredamstraat 17 [Oost] 18-23000 (R) Aanvraag omgevingsvergunning voor het vernieuwen en vergroten van een opslagruimte ten behoeve van een duurzaamheidslab Aanvraag : Naked Architecture Ontwerp : Naked Architecture (zie notulen 09/01 2018) Het glazen tussenvolume heeft een kristallijne vormgeving gekregen, bedekt met groene reflecterende zonnepanelen. Architect Meulenbelt geeft aan dat via een zonnestudie is bepaald dat de huidige vorm van het volume een maximale energieopbrengst geeft. Ter plaatse van de schuine glasranden vertandt het patroon van zonnepanelen zich. Aan de voorgevel is het volume schuin opgetild en is het rechter glasvlak transparant uitgevoerd. De transparante achtergevel is recht en voorzien van een hergebruikte pui met bijbehorend stijl- en regelwerk. Conclusie De commissie herhaalt dat zij het experimentele karakter omarmt, maar tegelijkertijd bewust is van de impact van een dergelijk project op de stedenbouwkundige structuur voor een langere termijn. Zoals bij de eerdere planbehandeling is aangegeven, dient er sprake te zijn van een excellente uitwerking. De commissie wordt daarin niet overtuigd. De architect heeft gekozen voor zelfstandig vormgegeven element, maar mist een stevig concept en consequente benadering, die had moeten voortkomen uit diverse analyses: maximale duurzaamheidsambities, zonnestudies, bestemmingsplan, aansluitingen op bestaande, open-dicht etc. Op onderdelen is er nog onderzoek gaande en op onderdelen wijkt het beeldmateriaal onderling af – dit vertroebelt het eindbeeld. De invulling van de gevelopeningen wordt niet begrepen, in beeldtaal en in de combinatie maximale duurzaamheid versus circulair (achterpui). Daarnaast wordt onderzoek gevraagd naar de spiegeling van het gekozen gevelmateriaal en een mogelijk vriendelijkere uitstraling in relatie tot de woonomgeving. Conceptueel architectonisch bestaat er onduidelijkheid of er gekozen wordt voor een nieuw tussenlid of een bestaand tussenlid met gedeeltelijk een nieuwe huid. Het antwoord hierop moet de massaopbouw en de schaal bepalen, en resulteren in een sterk concept dat leidend is voor een integrale aanpak inclusief de – in dit ontwerp onderbelichte - begane grondlaag. De commissie ziet bij een volgende ontwerpfase graag het effect op de omgeving in beeld gebracht; de in dit ontwerp doorgevoerde rijzigheid zal stedenbouwkundig zeer beeldbepalend zijn. Aanvraag omgevingsvergunning wordt aangehouden.

   Kenmerk (deze vergadering)

   18-23000

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 09/01 2018

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/619

4. 9 jan. 2018

   Verslag, pagina 3

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het verbouwen van een opslag naar een experimentele woning

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie waardeert het experimentele karakter en de duurzaamheidsambitie, maar vindt dat de architectonische vertaling te weinig kwaliteit heeft en mist een integrale ontwerpopvatting. De glazen uitbreidingen ogen onrustig.

   Conclusie: De architect wordt verzocht de aanvraag in te trekken om zonder termijndruk tot een beter ontwerp te komen.

   Brontekst

   D4 Pieter Saenredamstraat 17 [Oost] 17-32622 (R) Aanvraag omgevingsvergunning voor het verbouwen van een opslag naar een experimentele woning Aanvraag : n.v.t. Ontwerp : Naked architecture De smalle tweelaagse opslagruimte met kap wordt op de verdieping verbouwd naar een energiezuinige woning, waar aan beide zijden een tweelaagse glazen serre wordt toegevoegd. Architect Meulenbelt wil hierbij hergebruikte materialen toepassen. De gekantelde glazen vlakken van de serres volgen de helling van de naastliggende daken met knik met goot. De zijkanten van de serres zijn ook van glas waarachter houten lamellen worden geplaatst. De bestaande gevel achter de serre wordt behouden. De plint blijft ongewijzigd. Conclusie De aanvraag heeft betrekking op een gebied met beleidsniveau ‘Respect’ (welstandsnota). Dit betekent dat de essentiële eigenschappen van de aanwezige bebouwings- en omgevingskarakteristiek dienen te worden gerespecteerd. Maar het biedt ook ruimte voor nieuwe interpretaties, veranderingen en transformaties mét respect voor het kenmerkende bebouwingsbeeld met zijn architectonische verschijningsvorm. De commissie heeft veel waardering voor het experimentele karakter en als het ware het zichtbaar maken van ‘duurzaamheid’. De duurzaamheidsopgaven vragen om nieuwe vormgeving en zullen steeds meer wezenlijk onderdeel van de architectuur gaan worden. In onderhavig plan wordt de ambitie onderkend, maar de commissie meent dat de architectonische vertaling nog te weinig kwaliteit heeft en mist een integrale, allesomvattende ontwerpopvatting. In het ontwerp moet een keuze gemaakt worden: of de glazen uitbreiding komt meer voort uit de bestaande architectuur en volgt deze, of de toevoeging wordt afwijkender en als bijzonder, zelfstandig element vormgegeven. Beide benaderingen vragen gezien de ambitie om een excellente uitwerking. De toegevoegde glazen uitbreidingen ogen in gepresenteerd ontwerp onrustig en zouden ijler vormgegeven dienen te worden. De architect wordt verzocht de aanvraag omgevingsvergunning in te trekken, om zonder de druk van de termijnen meer gelegenheid te hebben voor collegiaal overleg vanwege deze bijzondere ontwerpopgave.

   Kenmerk (deze vergadering)

   17-32622

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/633