Lange Jansstraat 3 en 5, Neude 10, Slachtstraat 12

Wijziging van een omgevingsvergunning. Het gebouw wordt nu herontwikkeld/ gerenoveerd als kantoor.

Gevonden adres

lange jansstraat 3

Locatie

exact adres Toon op kaart

Coördinaten

52.09343098, 5.1193187

Vergaderingen (3)

1. 6 aug. 2024

   Verslag, pagina 4

   Aanvraag omgevingstafel voor het renoveren van een kantoorgebouw, inclusief aanpassingen aan de profilering en kleurstelling van keramische elementen en vervanging van verouderde natuursteen door Jura kalksteen.

   Samenvatting door AI

   De architect licht de aanvullende studie toe naar aanleiding van de vorige bespreking. De profilering van de keramische elementen is minder diep en de kleurstelling is gewijzigd naar meer grijs/beige. Voorgesteld wordt de verouderde natuursteen te vervangen door Jura kalksteen om aan te sluiten bij het bestaande Muschelkalk.

   Conclusie: De commissie kan zich vinden in het deels gewijzigde voorstel en brengt een positief advies uit. Voor de verdere uitwerking wordt geadviseerd het detail aan de onderzijde van de keramische elementen nader te bestuderen en niet meer naamsaanduidingen aan te brengen dan volgens het beleid zijn toegestaan.

   Brontekst

   3. Lange Jansstraat 3 CvB / 0010291 Aanvraag omgevingstafel voor het renoveren van een kantoorgebouw Aanvraag : Opportunity vastgoed Ontwerp : OPL Architecten Toelichting : architect Molenaar Aanwezig : Jip Baars (FiMek estate) (zie verslag 25/06 2024) Gespreksverslag De architect geeft een toelichting op de aanvullende studie die is gedaan n.a.v. de vorige bespreking. De profilering van de keramische elementen is aangepast (minder diep) en ook de kleurstelling is gewijzigd (minder gelig, meer grijs/beige). De architect hecht aan het reliëf in de gevelelementen (schaduwwerking). M.b.t. de gevelbekleding is er gezocht naar een geschikte natuursteensoort die zoveel mogelijk past bij de bestaande gevel. Voorgesteld wordt de verouderde natuursteen te vervangen door Jura kalksteen. De architect verwacht dat dit het beste aansluit bij het bestaande Muschelkalk van de gevel van Lorjé, die vooralsnog niet wordt vernieuwd. Digitaal wordt de bemonstering getoond. Conclusie De commissie kan zich vinden in het deels gewijzigde voorstel en brengt een positief advies uit. De kleurstelling is verbeterd en de minder geprofileerde plaat oogt rustiger. Er is ook vertrouwen dat het Jura Kalksteen dicht in de buurt komt van het huidige uiterlijk van de bestaande Muschelkalk (het blijft daarbij spijtig dat niet alle eigenaren meedoen met de renovatie). Met het voorstel wordt recht gedaan aan het gebouw en aan de positie van het gebouw in de binnenstad. Voor de verdere uitwerking adviseert ze: • Het detail aan de onderzijde van de keramische elementen nog nader te bestuderen. Samen met de architect is commissie van mening dat er meerdere oplossingen denkbaar zijn. De open situatie zou goed kunnen zijn qua biodiversiteit (nestgelegenheid insecten), verbruikt niet meer materiaal dan nodig en er is geen ‘inkadering’ van de elementen. Het nadeel is dat op elke etage de gekartelde randen van de elementen zichtbaar zijn. Dit kan een onrustig en wellicht zelfs ‘onaf’ beeld opleveren. Bij de gesloten situatie met een smalle onderregel bestaat het gevaar dat de panelen te ‘ingekaderd’ gaan ogen en het zal wellicht lastig zijn een loepzuivere rand te maken (geen ‘dansende gevellijn’). Bij een gesloten situatie is het ook de vraag in welke kleur het profiel dan uitgevoerd moet worden (kleur keramische delen of kleur kozijnen). Zoals gezegd zijn er meerdere oplossingen denkbaar en is de keuze aan de architect (indien gewenst kan de commissie nog reageren op een voorstel). • Niet meer naamsaanduidingen aan te brengen dan volgens het beleid worden toegestaan (in de regel 1 evenwijdig aan de gevel en 1 haaks daarop). Gelet op de plastiek in de gevel lijkt een haakse reclame niet goed inpasbaar. Een extra evenwijdige reclame is om die reden denkbaar. De commissie ziet de aanvraag om omgevingsvergunning met belangstelling tegemoet. Ze heeft geen uitspraak gedaan over stedenbouwkundige aspecten.

   Kenmerk (deze vergadering)

   CvB / 0010291

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   verslag 25/06 2024

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1307

2. 25 jun. 2024

   Verslag, pagina 1

   Renoveren van een kantoorgebouw

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De architect licht toe dat de aluminium borstweringen zijn vervangen door keramische elementen in twee kleisoorten met verschillende dikte en textuur. De gevel wordt tot de tweede verdieping opgedikt en de gevel bij balkons is iets teruggelegd. De commissie complimenteert de architect met de kwaliteitsverbetering, maar heeft opmerkingen over de kleurtoon (te geel), reliëfdiepte, details, de hardstenen band, dakopbouwen en reclame.

   Conclusie: Voldoet onder voorwaarden. De commissie ziet een nieuwe bemonstering en uitgewerkte details tegemoet.

   Brontekst

   1. Lange Jansstraat 3 RT / 0010291 Aanvraag omgevingsoverleg voor het renoveren van een kantoorgebouw Aanvraag : Opportunity vastgoed Ontwerp : OPL Architecten Toelichting : architect Hilhorst (zie verslag 14/05 2024) Gespreksverslag De architect geeft aan dat de aluminium borstweringen zijn vervangen door keramische elementen. De verticale stroken van de elementen hebben een verschillende dikte, textuur en er worden twee kleisoorten gebruikt voor een verschil in kleur, die bij beide gelig is. Er is bemonstering van twee varianten met een verschillende diepte getoond. De gevel wordt tot de tweede verdieping ongeveer 25cm opgedikt en hier zal een sprong ontstaan. De onderzijde van de elementen worden met een aluminium profiel afgedekt. Ter plaatse van de bestaande balkons is de gevel wat teruggelegd om zo ondiepe balkons te vormen en de dieptewerking in de gevel deels te behouden. De natuurstenen band boven de plint wordt voorzien van nieuw natuursteen met een vergelijkbare uitstraling tot de boekenwinkel op de hoek. Deze doet niet mee en hier zal de bestaande steen in het zicht blijven. De commissie reageert als volgt: Voldoet onder voorwaarden De commissie complimenteert de architect met het gewijzigde voorstel. Het is een grote kwaliteitsverbetering en past beter in de historische context. De aanvraag voldoet onder de voorwaarden dat de onderstaande gevraagde wijzigingen nog ter controle worden aangeboden aan it secretariaat. Puntsgewijs reageert de commissie op het voorstel. • Het materiaal heeft een hoogwaardige uitstraling, maar de gekozen combinatie van kleuren geeft een wat te druk beeld. Om het beeld rustiger te maken adviseert de commissie om uit te gaan van 1 kleisoort. De kleur is nu te geel en een grijs-gele kleurstelling zou zich beter in de omgeving voegen. Het reliëf in de twee monsters heeft een zeer uiteenlopende diepte. De een is wat de commissie betreft te diep en de ander te ondiep. Een tussenvorm zou beter zijn. De commissie ziet een nieuwe bemonstering tegemoet, in combinatie met de kleur van de kozijnen. • De commissie kijkt uit naar de details, vooral van de onderafwerking van de elementen en de afdekking van de sprong bij de tweede verdiepingsvloer. • Het wordt afgeraden om slechts een deel van de hardstenen band boven de plint te vernieuwen met de Jura hardsteen. De commissie raadt aan om het gesprek met de andere eigenaar te heropenen, zodat de gehele band kan worden vernieuwd. Als dit niet succesvol is dan ziet de commissie het schoonmaken en zoeten van de bestaande steen als een betere oplossing dan deels vernieuwen. Een duidelijke zichtbare knip is niet gewenst. Wellicht is ook de toepassing van een goed gelijkende nieuwe Muschelkalksteen een optie. • De commissie verzoekt de architect te onderzoeken of de dakopbouwen beter op elkaar afgestemd kunnen worden. • De voorgestelde reclame boven de pui is nu te veel. Een aangepast en gereduceerd voorstel kan met het secretariaat worden besproken.

   Kenmerk (deze vergadering)

   0010291

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   verslag 14/05 2024

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1175

3. 14 mei 2024

   Verslag, pagina 1

   Wijziging van een omgevingsvergunning. Het gebouw wordt nu herontwikkeld/ gerenoveerd als kantoor.

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De architect licht toe dat het pand een kantoorfunctie behoudt in plaats van een transformatie naar woningen, waardoor de gevel ingrijpend wijzigt met een isolatiepakket, aluminium composiet beplating en andere kozijnen. De commissie vindt dat te veel van de oorspronkelijke karakteristiek, rijkdom en plastiek verloren gaat en adviseert meer verfijning en het behoud van details en natuurstenen elementen.

   Conclusie: De commissie kan zich nog niet vinden in het huidige voorstel en ziet de vervolgstappen tegemoet.

   Brontekst

   1. Lange Jansstraat 3 en 5, Neude 10, Slachtstraat 12 RT / WABO-22-39644 Wijziging van een omgevingsvergunning. Het gebouw wordt nu herontwikkeld/ gerenoveerd als kantoor. Aanvraag : Fimek Estate Ontwerp : OPL architecten Toelichting : architect Molenaar Gespreksverslag De architect informeert de commissie dat de vergunde transformatie naar woningen wordt gewijzigd en dat in het pand nu de kantoorfunctie blijft behouden. Hierdoor wordt de gevel ingrijpend gewijzigd ten opzichte van vergund. De gevel wordt voorzien van een isolatiepakket waardoor deze 30cm naar buiten komt. De vezelcement borstweringen worden vervangen door grijze aluminium composiet beplating. De zonwering ligt wat naar achteren ten opzichte van deze borstwering (dit is nog in studie) en wordt afgedekt met een plaat in een kleur gelijk aan de donkere aluminium kozijnen. De ventilatierooster worden verwijderd. De loggia in de zijgevel wordt dichtgezet en het accent in de vorm van een gleuf in de borstwering hier blijft behouden. Ook op de eerste verdieping wordt het balkon dichtgezet en wordt het glasoppervlak vergroot (natuurstenen geveldelen worden deels verwijderd). De commissie reageert als volgt • Nu het gebouw haar kantoorfunctie behoudt is het uitgangspunt om in de renovatie dichter bij het oorspronkelijke beeld te blijven een goede keuze. • Op basis van het VO is de commissie echter van mening dat het mogelijk moet zijn om dichter bij de kwaliteit van het oorspronkelijke beeld te blijven dan nu wordt voorgesteld. Ze kan zich nog niet vinden in het huidige voorstel. • Met de voorgestelde ingrepen verliest het gebouw veel van de oorspronkelijke karakteristiek. Het gaat hierbij om de optelsom van ingrepen. Het dichtzetten van de balkons met een vlakke pui, de vlak getrokken borstweringen, de vermindering in plastiek door het verwijderen van de ventilatieroosters en de keuze voor aluminium. Er gaat hierdoor te veel van de oorspronkelijke karakteristiek, rijkdom en plastiek in het gevelbeeld verloren. • De commissie adviseert om meer van de verfijndheid, kwaliteit en bijzonderheden die de huidige gevel bezit te behouden in het nieuwe gevelbeeld (waaronder ook de plastiek/balkons op de hoeken). Ze raadt aan meer vanuit de karakteristiek van het bestaande gebouw te renoveren. Het is van belang de rijkdom op detailniveau niet verloren te laten gaan. Ze verzoekt de architect het ontwerp hierop te herzien. • Het verminderen van het natuursteen op de eerste verdieping ten koste van een vlakke pui wordt betreurd. De natuurstenen band geeft de bovenbouw een heldere aanzet die nu ontbreekt. Het toevoegen van ramen is ook mogelijk met meer behoud van de natuurstenen plint. • Aluminium wordt als onvoldoende passend in relatie tot de context en het beschermde stadsgezicht bevonden. Er dienen alternatieven onderzocht te worden die beter op de historische context aansluiten en zich er niet van vervreemden. Keramiek spreekt als materiaal aan. Dat hoeft niet met de verticale belijning van het vorige ontwerp. Er zijn in dit verband veel mogelijkheden. De commissie ziet de vervolgstappen tegemoet.

   Kenmerk (deze vergadering)

   WABO-22-39644

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1104