Uppsalalaan 8

Voorlopig ontwerp uitbreiding Centraalbureau voor Schimmelcultures (CBS)

Gevonden adres

uppsalalaan 8

Locatie

exact adres Toon op kaart

Coördinaten

52.08985967, 5.17736062

Vergaderingen (5)

1. 13 dec. 2016

   Verslag, pagina 6

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het vergroten van een gebouw ten behoeve van een laboratorium en het bouwen van een opstelplaats voor een stikstoftank – gevelroosters en reclame-uiting

   Samenvatting door AI

   Voorgesteld wordt het type perforatie van de metalen voile rond het gebouw te wijzigen en het CBS-vignet en de naam/eigenaar zichtbaar te maken.

   Conclusie: Het gewijzigde voorstel is op hoofdlijnen akkoord, mits de letters KNAW op de andere hoek worden geplaatst. Onder deze voorwaarde wordt de aanvraag omgevingsvergunning voorzien van een positief advies.

   Brontekst

   E2 Uppsalalaan 8 16-09851 (R) Aanvraag omgevingsvergunning voor het vergroten van een gebouw ten behoeve van een laboratorium en het bouwen van een opstelplaats voor een stikstoftank – gevelroosters en reclame-uiting Aanvraag: KNAW Ontwerp : AAArchitecten (notulen 03/11 2015 en 17/05 2016) Voorgesteld wordt het type perforatie van de metalen voile rond het gebouw te wijzigen en in de voile het CBS-vignet en de naam en eigenaar van het laboratoriumgebouw zichtbaar te maken. Conclusie Het gewijzigde voorstel is op hoofdlijnen akkoord, mits de letters KNAW op de andere hoek worden geplaatst. Onder deze voorwaarde wordt de aanvraag omgevingsvergunning voorzien van een positief advies.

   Kenmerk (deze vergadering)

   16-09851

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 03/11 2015 en 17/05 2016

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/700

2. 17 mei 2016

   Verslag, pagina 5

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het vergroten van een gebouw ten behoeve van een laboratorium en het bouwen van een opstelplaats voor een stikstoftank.

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   In de aanvraag heeft architect Kruijning het eerder gepresenteerde ontwerp uitgewerkt. Supervisor Zaaijer heeft aangegeven op hoofdlijnen in te stemmen met het ontwerp, hoewel de heg aan de westzijde en het doorsteken van de terreininkadering ongewenst zijn.

   Conclusie: De commissie meent dat de aanvraag voldoet aan redelijke eisen van welstand en geeft een positief advies, onder voorwaarde van het verwerken van de opmerkingen van de supervisor.

   Brontekst

   D8 Uppsalalaan 8 16-09851 (R) Aanvraag omgevingsvergunning voor het vergroten van een gebouw ten behoeve van een laboratorium en het bouwen van een opstelplaats voor een stikstoftank Aanvraag: KNAW Ontwerp : AAArchitecten (notulen 03/11 2015) In de aanvraag heeft architect Kruijning het eerder gepresenteerde ontwerp uitgewerkt. De witmetalen gevelvoile wordt beëindigd met een terugliggende platte strip. De ‘tweede’ gevel wordt in staalplaat of stucwerk uitgevoerd en zal antraciet van kleur zijn. In de grasstrook langs de Uppsalalaan wordt geen haag geplaatst, maar mogelijk zullen er als afscherming zitelementen komen. De te handhaven bijgebouwen, de strekmetaalafscherming voor de stikstoftank en de tank zijn antraciet van kleur. Supervisor Zaaijer heeft aangegeven op hoofdlijnen in te stemmen met het ontwerp. De heg aan de westzijde is echter ongewenst (kan opgelost worden met een talud of sloot), evenals het doorsteken door de terreininkadering van de opstelplaats bij de perscontainer aan de oostzijde. Conclusie De commissie meent dat de aanvraag voldoet aan redelijke eisen van welstand en geeft een positief advies, onder voorwaarde van het verwerken van de opmerkingen van de supervisor.

   Kenmerk (deze vergadering)

   16-09851

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 03/11 2015

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/714

3. 3 nov. 2015

   Verslag, pagina 4

   Definitief ontwerp uitbreiding Centraal Bureau voor Schimmelcultures (CBS)

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie is van mening dat het ontwerp sterk is verbeterd: een eigenstandig gebouw met een eigen identiteit, maar afgestemd op het bestaande. Ook het opnemen van de installaties in het hoofdvolume wordt gewaardeerd. De commissie adviseert voor de afwerking van de ‘binnen’-gevel te streven naar een monolithisch geheel: als deze wordt beplaat zou het geheel als een tijdelijk containergebouw kunnen ogen, terwijl de gelaagdheid als sterk architectonisch uitgangspunt moet gelden. De voorgestelde eenvoudige dejo-roosters versterken de tijdelijke uitstraling. Daarom is de geraffineerdheid van het gevelscherm cruciaal, waarbij eventueel het aanbrengen van een patroon een meer definitieve uitstraling kan geven. Tevens zal dan de gevraagde volwaardige beëindiging van het scherm vanzelf ontstaan. De gevels van de installaties moeten gelijk zijn met de gevels van het gebouw. De aanpak van de bijgebouwen is logisch en sluit voldoende aan op architectuur en omgeving. Het Uithofprincipe gras tot de gevel dient hier ook gehanteerd te worden: mogelijk is de zogenaamde ha-ha-oplossing (zoals in de Engelse landschapsarchitectuur veelvuldig is toegepast) een voorbeeld van een beter alternatief als aanrijdbeveiliging.

   Brontekst

   D5 Uppsalalaan 8 (R) Definitief ontwerp uitbreiding Centraal Bureau voor Schimmelcultures (CBS) Aanvraag: KNAW Ontwerp : AAArchitecten (notulen 14/07 en 06/10 2015) Architect Kruijning heeft in de nieuwbouw een relatie gelegd met de bestaande gevelarchitectuur van het Hubrecht-laboratorium o.a. in de belijning, maatvoering en indeling. Ook de antracietgrijze plint verbindt beide bouwdelen. Een belangrijke wijziging ten opzichte van eerdere voorstellen is dat de dakopbouw met installaties niet benaderd wordt als apart toegevoegd volume. Door deze te verlagen en te verbreden en het gevelscherm door te zetten wordt het zicht op de installaties afgeschermd. Het gevelscherm bestaat uit uniform horizontaal geperforeerde metaalplaat. De metalen gevelpanelen voor de vensters op de begane grond zijn opklapbaar. De materialisatie van de in middengrijs gedachte ‘binnen’-gevel is nog in studie. Voorgesteld wordt de bijgebouwen aan de zuidzijde van de kavel in antracietgrijze tint af te werken, zo ook het hekwerk rond de gastank. Een lage haag in de groenstrook tussen weg en bebouwing dient als aanrijdbeveiliging. Supervisor Zaaijer heeft aangegeven akkoord te gaan met het definitieve ontwerp maar vraagt nog om een slag in een meer volwaardige beëindiging van het gevelscherm. De lage haag is niet conform het beeld dat voor de hele Uithof wordt nagestreefd: gras tot aan de gevel. Commissie Welstand en Monumenten d.d. 3 november 2015 4 Reactie van de commissie De commissie is van mening dat het ontwerp sterk is verbeterd: een eigenstandig gebouw met een eigen identiteit, maar afgestemd op het bestaande. Ook het opnemen van de installaties in het hoofdvolume wordt gewaardeerd. De commissie adviseert voor de afwerking van de ‘binnen’-gevel te streven naar een monolithisch geheel: als deze wordt beplaat zou het geheel als een tijdelijk containergebouw kunnen ogen, terwijl de gelaagdheid als sterk architectonisch uitgangspunt moet gelden. De voorgestelde eenvoudige dejo-roosters versterken de tijdelijke uitstraling. Daarom is de geraffineerdheid van het gevelscherm cruciaal, waarbij eventueel het aanbrengen van een patroon een meer definitieve uitstraling kan geven. Tevens zal dan de gevraagde volwaardige beëindiging van het scherm vanzelf ontstaan. De gevels van de installaties moeten gelijk zijn met de gevels van het gebouw. De aanpak van de bijgebouwen is logisch en sluit voldoende aan op architectuur en omgeving. Het Uithofprincipe gras tot de gevel dient hier ook gehanteerd te worden: mogelijk is de zogenaamde ha-ha-oplossing (zoals in de Engelse landschapsarchitectuur veelvuldig is toegepast) een voorbeeld van een beter alternatief als aanrijdbeveiliging.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 14/07 en 06/10 2015

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/744

4. 6 okt. 2015

   Verslag, pagina 2

   Voorlopig ontwerp uitbreiding Centraalbureau voor Schimmelcultures (CBS)

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   Het getoonde ontwerp overtuigt niet; de horizontaliteit is onvoldoende als basis, het volume mist verfijning, en de dakopbouw vraagt te veel aandacht. Ook moet er beter gereageerd worden op de omliggende kleinere gebouwen.

   Conclusie: Een aangepast voorstel wordt afgewacht.

   Brontekst

   D2 Uppsalalaan 8 (R) Voorlopig ontwerp uitbreiding Centraalbureau voor Schimmelcultures (CBS) Aanvraag: KNAW Ontwerp : AAArchitecten (notulen 14/07 2015) Architect Kruijning geeft aan dat voor het nieuwe voorstel de horizontaliteit van de gevelinvulling, de rooilijn en de opgetilde begane grondvloer van het bestaande Hubrechtlaboratorium als uitgangspunten zijn gehanteerd. Tegelijkertijd krijgt de uitbreiding op de zuidwesthoek van de noordcluster een eigen gezicht. Een terugliggend glazen tussenlid verbindt bestaand en nieuw. In de nieuwbouw bepaalt de functie de lengte en plaats van de vensterstroken. Op 0,20 m voor de gestukadoorde gevels is een geperforeerde metaalplaat voorzien. De terugliggende dakopbouw heeft gevels van spiegelende, vlakke aluminiumbeplating met daarop de naam van het onderzoeksinstituut. Het vrijstaande trafohuis op de hoek van de locatie vormt geen onderdeel van het plan. Via een schriftelijke reactie heeft de supervisor aangegeven nog onvoldoende informatie te hebben over het roosterwerk, om daar een uitspraak over te kunnen doen. Reactie van de commissie De commissie realiseert zich de complexe opgave, maar het getoonde ontwerp overtuigt niet. Alleen de verwijzing naar de horizontaliteit is onvoldoende om te spreken van een uitbreiding op basis van de bestaande bouw. En als zelfstandig volume is het voorstel niet overtuigend, o.a. ontbreekt de noodzakelijke verfijning in de uitwerking. De materiaalkeuze is misschien mogelijk, ook qua duurzaamheid, maar de commissie kan zich moeilijk een beeld vormen van het beoogde resultaat. De dakopbouw vraagt door de omvang en materiaalkeuze veel aandacht en speelt onvoldoende een rol in de compositie van volumes. Er wordt wederom opgemerkt dat de kleinere, omliggende gebouwen deel uitmaken van de ontwerpopgave: of ze worden letterlijk meegenomen in de

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 14/07 2015

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/742

5. 14 jul. 2015

   Verslag, pagina 3

   Voorlopig ontwerp uitbreiding Centraalbureau voor Schimmelcultures (CBS)

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie constateert dat het programma zorgvuldig is verwerkt, maar vindt het in de uitwerking onduidelijk of er sprake is van een nieuw gebouw of een uitbreiding van het bestaande. De architectonische afstemming op het bestaande is niet overtuigend en de hoekligging wordt onvoldoende benut. De dakopbouw is erg groot in verhouding tot het hoofdvolume.

   Conclusie: Een aangepast plan wordt afgewacht.

   Brontekst

   D3 Uppsalalaan 8 (O) Voorlopig ontwerp uitbreiding Centraalbureau voor Schimmelcultures (CBS) Aanvraag: KNAW Ontwerp : AAArchitecten De locatie betreft de zuidwesthoek van het noordcluster. De bestaande, eenlaagse aanbouw van het Hubrechtlaboratorium wordt gedeeltelijk gesloopt. De te behouden bibliotheek heeft architect De Brauwere opgenomen in een nieuw tweelaags bouwdeel met laboratoria, werkruimten, technische en opslagruimten. Het bestaande laboratorium en het nieuwe bouwdeel zijn door een glazen tussenlid verbonden. Dakinstallaties zijn opgenomen in een terugliggende dakopbouw. De gevelinvulling is geïnspireerd op de horizontale belijning van de bestaande laboratoriumgevel en moet als blikvanger dienen. Ze bestaat uit verdiepinghoge glascassettes, waarin de zonwering is opgenomen. Ter plaatse van de vloeren is het binnenblad van de cassette ondoorzichtig, ter plaatse van de borstweringen doorschijnend wit. Maat en ritme van de cassettes is doorgezet in de geveldelen van metaalplaat. De dakopbouw heeft eenzelfde gevelopbouw voorzien van het CBS-logo. Supervisor Zaaijer stemt in met het voorstel, passend in de stedenbouwkundige randvoorwaarden. Reactie van de commissie De commissie constateert dat het programma zorgvuldig is verwerkt, maar vindt het in de uitwerking onduidelijk of er sprake is van een nieuw gebouw of een uitbreiding van het bestaande. De architectonische afstemming op het bestaande is niet overtuigend: het baksteen versus de beplating maar ook het niet overnemen van de karakteristieken als de kozijnen en de gevelindeling. En als nieuw ‘zelfstandig’ gebouw is de gevelcompositie onvoldoende overtuigend o.a. in de open - dichtverhoudingen. Ook de hoekligging wordt onvoldoende benut in de architectuur, o.a. qua openheid. Het bestaande trafohuis kan beter een rol krijgen in de totaalcompositie dan ontkend worden. De dakopbouw is erg groot in verhouding tot het hoofdvolume. Een aangepast plan wordt afgewacht.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/737