Puntenburg 1

Indicatieaanvraag voor het verbouwen van een huisartsenpraktijk tot woning

Gevonden adres

puntenburg 1

Locatie

exact adres Toon op kaart

Coördinaten

52.10324549, 5.0139531

Vergaderingen (1)

1. 13 jul. 2021

   Verslag, pagina 6

   Indicatieaanvraag voor het verbouwen van een huisartsenpraktijk tot woning

   Samenvatting door AI

   Aan de achterzijde van het woonhuis komt een uitbreiding. Er zijn twee varianten getoond, beide gebaseerd op een eenlaags kubistisch volume. De eerste variant zit aan de woning vast en de tweede is een meer losstaand volume dat via een gang verbonden is met de monumentale woning.

   Conclusie: De voorstellen voor uitbreiding zijn weliswaar zorgvuldig qua uitwerking, maar qua hoofdopzet wat lomp ten opzichte van het kleinschalige, vriendelijke huisje waar het bijkomt. Zo is een abstracte aanbouw voorstelbaar, maar de voorgestelde uitbreiding komt erg dicht op het buurpand plus het risico op kap van de monumentale eik (deze dient behouden te blijven). Wat betreft de vormgeving wordt geadviseerd uit te gaan van een eenvoudig houten bijgebouw met kap, refererend aan de houten kapschuur. Het glazen tussenlid dat boven de uitbouw uitkomt is niet wenselijk: deze dient ondergeschikt te zijn in plaats van een zelfstandig glazen volume. In het voorstel is sprake van een optelsom van te veel meerdere losse elementen. De optie met een uitbouw in de oksel van het gebouw leidt tot aaneenklontering; het verwordt tot een aanbouw van een bijgebouw dat al vergroot is. Bij het plaatsen van een moderne uitbouw ligt het voor de hand het karakter van de oudbouw zo historisch mogelijk te laten. In dat verband worden de dakkapellen niet akkoord bevonden en de dakramen te groot. De indicatieaanvraag wordt voorzien van een negatief advies.

   Brontekst

   E4 Puntenburg 1 (Gemeentelijk monument) [Vleuten] IA-21-14518 (B) Indicatieaanvraag voor het verbouwen van een huisartsenpraktijk tot woning Ontwerp : Richel Lubbers Architecten Aan de achterzijde van het woonhuis komt een uitbreiding. Er zijn twee varianten getoond, beide gebaseerd op een eenlaags kubistisch volume. De eerste variant zit aan de woning vast en de tweede is een meer losstaand volume dat via een gang verbonden is met de monumentale woning. Conclusie De voorstellen voor uitbreiding zijn weliswaar zorgvuldig qua uitwerking, maar qua hoofdopzet wat lomp ten opzichte van het kleinschalige, vriendelijke huisje waar het bijkomt. Zo is een abstracte aanbouw voorstelbaar, maar de voorgestelde uitbreiding komt erg dicht op het buurpand plus het risico op kap van de monumentale eik (deze dient behouden te blijven). Wat betreft de vormgeving wordt geadviseerd uit te gaan van een eenvoudig houten bijgebouw met kap, refererend aan de houten kapschuur. Het glazen tussenlid dat boven de uitbouw uitkomt is niet wenselijk: deze dient ondergeschikt te zijn in plaats van een zelfstandig glazen volume. In het voorstel is sprake van een optelsom van te veel meerdere losse elementen. De optie met een uitbouw in de oksel van het gebouw leidt tot aaneenklontering; het verwordt tot een aanbouw van een bijgebouw dat al vergroot is. Bij het plaatsen van een moderne uitbouw ligt het voor de hand het karakter van de oudbouw zo historisch mogelijk te laten. In dat verband worden de dakkapellen niet akkoord bevonden en de dakramen te groot. De indicatieaanvraag wordt voorzien van een negatief advies.

   Kenmerk (deze vergadering)

   IA-21-14518

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/526