Science Park

Definitief ontwerp woongebouw 921 woningen, 75m hoog

Gevonden adres

heidelberglaan

Locatie

locatie bij benadering — alleen straat Toon op kaart

Coördinaten

52.09053174, 5.18313032

Vergaderingen (3)

1. 10 jan. 2023

   Verslag, pagina 2

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van 921 studentenwoningen

   Samenvatting door AI

   Het ontwerp is voorzien van een zorgvuldig uitgewerkte landschappelijke inpassing met een groen kussen door landschapsarchitect Heessels, en de plint is aan de bovenzijde voorzien van een knip en hoogwaardiger materialisering naar aanleiding van eerdere adviezen.

   Conclusie: Akkoord. De commissie spreekt complimenten uit, geeft enkele collegiale adviezen mee over de aansluiting van de plint op het terrein, het behoud van samenhang in de betonnen kolommen en het vereenvoudigen van de bestrating en verlichting, en brengt een positief advies uit over de omgevingsvergunning.

   Brontekst

   C2 Cambridgelaan (Project High Five) [Science Park] 22-39252 (R) Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van 921 studentenwoningen Aanvraag : Jebber Ontwerp : OZ architecten (zie notulen 03/05 en 17/05 2022) Akkoord Ten opzichte van de vorige planbehandeling is de aansluiting met het landschap uitgebreid in beeld gebracht. Landschapsarchitect Heessels heeft het woongebouw op een ‘groen kussen’ gezet en laat het omringende slagenlandschap zoveel mogelijk intact. Er komt een grote variatie in bestratingstype en verlichting in de buitenruimte. Naar aanleiding van het eerdere advies van de commissie heeft architect Sarafopoulos gestudeerd op de mogelijkheid om de plint verder naar achteren te zetten. Dit blijkt echter constructief gezien erg ingrijpend en de positie van de plint is daarom behouden. Wel is de plint is aan de bovenzijde voorzien van een knip, zodat deze meer los komt van de bovenbouw. Deze knip is aan de onderkant herhaald. De blinde panelen in deze pint zijn vervangen door geëmailleerd glas en de kalven zijn zwart. Door de verticale vinnen meer diepte te geven en een lichtere kleur zal een verticale geleding in de plint ontstaan. De bemonstering van de goudkleurige aluminium composietplaat is getoond. De borstelrichting van de verticale en horizontale elementen zijn ten opzichte van elkaar gedraaid, zodat een verschil in toon ontstaat. De brede dilatatie tussen de panelen is helaas onontkoombaar. De breedte van deze voeg wordt zoveel mogelijk gecontroleerd in de bouw door toepassing van lasermeting. Conclusie De commissie spreekt de complimenten uit over het ontwerp dat zorgvuldig en overtuigend is uitgewerkt. Er wordt geadviseerd om de plint rondom goed aan te laten sluiten op de helling van het terrein. De commissie vraagt aandacht voor het behoud van samenhang in de betonnen kolommen. Verschillen tussen binnen en buiten zijn ongewenst. Hoe hoogwaardiger de afwerking, hoe minder behoefte er zal bestaan de kolommen te gaan behandelen. Dit heeft relatie met het interieurconcept en vraagt aandacht in de beheerfase. De torens zijn ‘strak’ ingepast in het landschap, waardoor veel van het bestaande landschap is behouden. Hierdoor landt het bouwwerk passend in de omgeving. Wel doet de materialisering van de terreininrichting nog druk aan door het veelvoud aan bestratingen en typen verlichting. Er wordt verzocht om hierin meer rust en eenvoud aan te brengen en de diversiteit vooral in de rijkdom van de beplanting tot uiting te laten komen. Deze opmerkingen worden meegegeven als collegiaal advies en staan een positieve advisering niet in de weg. Ze kunnen afzonderlijk met het bureau CWM afgestemd worden. De aanvraag omgevingsvergunning wordt voorzien van een positief advies.

   Kenmerk (deze vergadering)

   22-39252

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 03/05 en 17/05 2022

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/960

2. 17 mei 2022

   Verslag, pagina 2

   Voorlopig ontwerp landschap

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   Landschapsarchitect Hessels licht het landschapsontwerp toe. Het gebouw komt op een kussen van 40 cm te staan en de overgangen en terrassen worden besproken.

   Conclusie: De commissie is positief over de integratie van gebouw en landschap in grote lijnen, maar vindt het onderscheid en de overgangen tussen het gebouwdomein en het landschap nog te diffuus en rommelig qua terrassen. Zij vraagt om een consequentere interactie en meer profielen of dwarsdoorsneden in het vervolg.

   Brontekst

   D2 Project High Five [Science Park] (R) Voorlopig ontwerp landschap Aanvraag : Jebber Ontwerp : OKRA (zie notulen 03/05 2022) De bebouwing komt op een kussen van ongeveer 40cm te staan. Landschapsarchitect Hessels neemt het slagenlandschap over in de perkjes met heesters aan de zuidoostzijde. Die worden omheind met cortenstaal. Het terras aan de noordwestkant ligt ook 40cm verhoogd ten opzichte van het landschap en volgt de diagonale lijnen. Om windhinder te voorkomen wordt het afgeschermd met bomen. Conclusie De commissie spreekt haar waardering uit voor de wijze waarop het landschapsontwerp is meegenomen in het gehele ontwerpproces, hierdoor is de integratie van gebouw en landschap in grote lijnen goed geslaagd. De commissie stelt echter ook dat het onderscheid tussen het domein van het gebouw en dat van het landschap nog te diffuus is. Dat geldt bijvoorbeeld bij de zone waar het ‘kussen’ (zoals het verhoogde maaiveld rondom het woongebouw genoemd wordt) naar het gebouw toe- of oploopt. Daar dient nog nauwkeurige aan ontworpen te worden. De grenzen tussen beide domeinen kunnen zachter en tegelijker helderder worden gemaakt. Als voorbeeld daarvan wijst de commissie op de verschillende terrassen rond het gebouw. Die hebben nu elk een eigen karakter wat leidt tot te veel ruis. De commissie adviseert hier eenduidiger en soberder (met minder variatie) met de vormgeving van deze terrassen om te gaan. De commissie is van mening dat met een verdere uitwerking duidelijker gemaakt kan worden welke onderdelen bij het gebouw horen en, welke bij het landschap. Er lijkt nu te veel sprake van twee systemen die te weinige een logische relatie tot elkaar hebben. Het hof is bij dit alles overigens zonder twijfel onderdeel van het gebouw. Specifiek wijst de commissie op de relatie van de harde, cortenstalen plint met het landschap. De interactie tussen beide is nu nog te wisselvallig en op punten zelf nog onduidelijk gedetailleerd. De reactie van het gebouw op het landschap moet over het geheel consequenter zijn. Het landschap verdient bij de verdere uitwerking overigens wel meer voorrang te krijgen. De commissie kijkt met belangstelling uit naar een vervolgontwerp en vraagt om meer profielen of dwarsdoorsneden van het plan om het goed te kunnen beoordelen

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 03/05 2022

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/894

3. 3 mei 2022

   Verslag, pagina 2

   Definitief ontwerp woongebouw 921 woningen, 75m hoog

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie herkent het bijzondere karakter van de plek waar het landschap is verweven met de inrichting van de Uithof. Met dit ontwerp, gebouw en openbare ruimte, komt deze verwevenheid conceptueel goed tot zijn recht. De twee gedraaide torens en de tweelaagse plint creëren een overtuigend ensemble. Ook de entree voor fietsen in combinatie met de voetgangersentree is goed doordacht. Verder is de plint goed leesbaar en staat de bovenbouw er ietwat los boven. Het ontwerp vraagt bij verdere uitwerking dat er consequente keuzes gemaakt worden. De alzijdigheid vraagt daarbij aandacht, net als de aansluiting van het gebouw op het landschap. De commissie ziet hier graag meer duidelijkheid in en is niet overtuigd van de huidige vormgeving van de overgang van gebouw naar landschap, mede door de hoogteverschillen in en rondom het gebouw. Wat betreft de gevel van de onderbouw ziet de commissie graag nog wat meer variatie door hiërarchie van onderdelen, dieptewerking en de verhouding tussen horizontale en verticale elementen. De huidige gevel is naar haar mening nog te vaak in lijn met de bovenbouw. Ook is de commissie nog niet geheel overtuigd van de gevelbekleding van de hoogbouw. Zij voorziet een te grote mate van eentonigheid van de gevel wat de plasticiteit van beide torens niet ten goede komt. Ook zijn er zorgen over de mogelijk te grote onregelmatige naden tussen de gevelplaten waardoor de beoogde strakheid van het gevelpatroon mogelijk niet bereikt wordt. Als collegiaal advies geeft de commissie nog het realiseren van lichtinval in de gang van de laagbouw mee, die in de hoogbouw wordt gewaardeerd. De commissie mist in het licht van de integraliteit van het ontwerp een nadere uitwerking van het landschapsontwerp van OKRA. Zij ziet dit graag binnenkort tegemoet.

   Conclusie: De commissie herkent het bijzondere karakter van de plek waar het landschap is verweven met de inrichting van de Uithof. Met dit ontwerp, gebouw en openbare ruimte, komt deze verwevenheid conceptueel goed tot zijn recht...

   Brontekst

   D1 Project High Five [Science Park] (R) Definitief ontwerp woongebouw 921 woningen, 75m hoog Aanvraag : Jebber Ontwerp : OZ architecten Langs de Cambridgelaan komen twee hoogbouwtorens met studentenhuisvesting. De torens staan op een diagonaal geplaatste plint om zo de zichtlijnen naar het landschap te behouden. Een hellingbaan leidt naar het halfverdiepte fietsparkeren en een andere hellingbaan gaat omhoog naar de binnenplaats. In de plint komen vooral openbare functies dien vanaf het verhoogde binnenterrein bereikbaar zijn. De gevel van de plint kenmerkt zich door een verspringend patroon van dichte delen die doorlopen in het souterrain. Architect Sarafopoulos stelt een schaduwvoeg voor om de plint los te houden van de bovenbouw. De verdeling van de woonunits is afleesbaar in de modulaire goudkleurige aluminium gevel. Variatie is gezocht in een afwisselende kozijnindeling. De gevelelementen zijn verhoogd bij de piano nobile en de installaties van de hoogbouw worden uit het zicht gehaald door een verhoogde kroon. De locatie voor de installaties op de laagbouw is nog in onderzoek. Conclusie De commissie herkent het bijzondere karakter van de plek waar het landschap is verweven met de inrichting van de Uithof. Met dit ontwerp, gebouw en openbare ruimte, komt deze verwevenheid conceptueel goed tot zijn recht. De twee gedraaide torens en de tweelaagse plint creëren een overtuigend ensemble. Ook de entree voor fietsen in combinatie met de voetgangersentree is goed doordacht. Verder is de plint goed leesbaar en staat de bovenbouw er ietwat los boven. Het ontwerp vraagt bij verdere uitwerking dat er consequente keuzes gemaakt worden. De alzijdigheid vraagt daarbij aandacht, net als de aansluiting van het gebouw op het landschap. De commissie ziet hier graag meer duidelijkheid in en is niet overtuigd van de huidige vormgeving van de overgang van gebouw naar landschap, mede door de hoogteverschillen in en rondom het gebouw. Wat betreft de gevel van de onderbouw ziet de commissie graag nog wat meer variatie door hiërarchie van onderdelen, dieptewerking en de verhouding tussen horizontale en verticale elementen. De huidige gevel is naar haar mening nog te vaak in lijn met de bovenbouw. Ook is de commissie nog niet geheel overtuigd van de gevelbekleding van de hoogbouw. Zij voorziet een te grote mate van eentonigheid van de gevel wat de plasticiteit van beide torens niet ten goede komt. Ook zijn er zorgen over de mogelijk te grote onregelmatige naden tussen de gevelplaten waardoor de beoogde strakheid van het gevelpatroon mogelijk niet bereikt wordt. Als collegiaal advies geeft de commissie nog het realiseren van lichtinval in de gang van de laagbouw mee, die in de hoogbouw wordt gewaardeerd. De commissie mist in het licht van de integraliteit van het ontwerp een nadere uitwerking van het landschapsontwerp van OKRA. Zij ziet dit graag binnenkort tegemoet.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/890