Nachtegaalstraat 1B

4 okt. 2016

Verbouwen van een kap naar een extra verdieping op een woning

Samenvatting door AI

In juli zijn zorgen uitgesproken over de uitwerking, waarna de aanvraag is aangehouden.

Conclusie: Op basis van een gebrek aan goede en consistente informatie over de uitwerking (aansluitingen, uitlijnen, details) voorziet de commissie de aanvraag van een negatief advies.

Brontekst

E3 Nachtegaalstraat 1B 16-20668 (R) Aanvraag omgevingsvergunning voor het verbouwen van een kap naar een extra verdieping op een woning Ontwerp : TekenZ. (notulen 12/01, 05/04 en 26/07 2016) Bij de planbehandeling in juli zijn zorgen uitgesproken over de uitwerking. De aanvraag is toen aangehouden in afwachting van nadere gegevens. Conclusie Op basis van het gebrek aan goede en consistente informatie over de uitwerking (aansluitingen, het uitlijnen, details, etc.) voorziet de commissie de aanvraag van een negatief advies. Op een dergelijk prominente locatie kan alleen een overtuigend plan in al zijn facetten de basis zijn voor een positief advies.

Kenmerk (deze vergadering): 16-20668
Verwijzing naar eerdere vergadering: notulen 12/01, 05/04 en 26/07 2016
Brondocument: https://welstandutrecht.nl/documenten/705

26 jul. 2016

Verslag, pagina 6

Aanvraag omgevingsvergunning voor het verbouwen van een kap naar een extra verdieping op een woning.

Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

Samenvatting door AI

De commissie vindt dat op deze prominente zichtlocatie een architectonisch hoogwaardige uitbreiding vereist is, maar vindt de uitwerking qua aansluitingen, uitlijning en details onvoldoende overtuigend.

Conclusie: Aanvraag wordt vooralsnog aangehouden; een definitieve kleurkeuze wordt tegemoet gezien.

Brontekst

E4 Nachtegaalstraat 1B 16-20668 (R) Aanvraag omgevingsvergunning voor het verbouwen van een kap naar een extra verdieping op een woning Ontwerp : TekenZ. (notulen 12/01 en 05/04 2016) In de aanvraag blijft de toegevoegde laag onder de gevelbeëindiging van de belending. Nieuwe aluminiumkozijnen in de gestukadoorde gevels zijn overeenkomstig bestaand geprofileerd. Als dakrand wordt een boeiboord voorgesteld. De 3D-beelden verschillen van de geveltekening. Conclusie De commissie meent dat op deze prominente zichtlocatie een architectonisch hoogwaardige uitbreiding moet worden gerealiseerd. Op hoofdlijnen heeft de commissie eerder al ingestemd met het ontwerp, maar de uitwerking overtuigt geenszins. Aansluitingen, het uitlijning, details, etc. zijn slecht of onvoldoende in beeld gebracht, op basis waarvan de commissie geen positief advies durft te verstrekken. Aanvraag wordt vooralsnog aangehouden; indien het gevraagde materiaal geen garantie lijkt te bieden voor een kwalitatief goede uitbreiding ziet de commissie zich genoodzaakt negatief te adviseren. Een definitieve kleurkeuze wordt tegemoet gezien.

Kenmerk (deze vergadering): 16-20668
Verwijzing naar eerdere vergadering: notulen 12/01 en 05/04 2016
Brondocument: https://welstandutrecht.nl/documenten/709

5 apr. 2016

Verslag, pagina 4

Ontwerp derde laag met dakterras.

Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

Samenvatting door AI

De commissie is van mening dat de gevelindeling en uniforme gevelaanpak leiden tot een rustig en passend beeld in deze gevarieerde, monumentale omgeving. Echter de aansluiting op het belendende pand is niet goed in beeld gebracht.

Conclusie: Een nader uitgewerkt plan wordt afgewacht.

Brontekst

D5 Nachtegaalstraat 1B (R) Ontwerp derde laag met dakterras Aanvraag: Designer.C Ontwerp : Tekenz. (notulen 12/01 2016) Naar aanleiding van de vorige planbespreking heeft ontwerper De Groot het voorstel aangepast: het venster en de hoekloggia volgen de vensters op de eerste verdieping. De gevels zijn volledig donkergrijs gestukadoord. In het voorstel hebben ook de gevelpenanten op de begane grond dezelfde grijstint, maar dat is qua uitvoerbaarheid nog niet zeker. Reactie van de commissie De commissie is van mening dat de gevelindeling en uniforme gevelaanpak leiden tot een rustig en passend beeld in deze gevarieerde, monumentale omgeving. Echter de aansluiting op het belendende pand is niet goed in beeld gebracht: de beëindiging moet niet op gelijke hoogte zijn en er dient rekening gehouden te worden met het siermetselwerk van het belendende pand. De beëindiging moet tevens goed in verhouding staan tot de gevel zelf: de rand ten opzichte van de massa moet voldoende hoog zijn of zich via een niveauverschil duidelijk onderscheiden van de hoofdmassa. Extra aandacht verdient de detaillering ten gevolge van het toepassen van stucwerk, zoals lekdorpels etc. Een grijze kleur is denkbaar, maar de voorgestelde grijs is erg donker en een warmere grijs is beter in verhouding tot de architectonische beeldtaal en de omgeving. Indien de ondernemer op de begane grond bereid is om de penanten meer in stijl te brengen met de bovenbouw, indien mogelijk het marmer weer in beeld te brengen, is er misschien ook een mogelijkheid de reclame aan te passen: terughoudender en minder bepalend voor de architectuur (de brede band doorsnijdt het gevelbeeld). Een nader uitgewerkt plan wordt afgewacht.

Kenmerk (deze vergadering): geen
Verwijzing naar eerdere vergadering: notulen 12/01 2016
Brondocument: https://welstandutrecht.nl/documenten/717

12 jan. 2016

Verslag, pagina 3

Ontwerp derde laag met dakterras

Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

Samenvatting door AI

De commissie bespreekt het ontwerp voor het toevoegen van een derde laag met een dakterras op de hoek. Zij vindt de voorgestelde gevel te gesloten en afwerend van karakter en de materialisatie niet passend.

Conclusie: Een aangepast plan wordt afgewacht.

Brontekst

D3 Nachtegaalstraat 1B (R) Ontwerp derde laag met dakterras Aanvraag : Designer.C Ontwerp : Tekenz Op de winkelplint met erboven twee lagen met witstucwerkgevels wordt een plat afgedekte laag toegevoegd, met een uitsparing ten behoeve van een dakterrasje op de hoek. Voorstel is om de voor- en zijgevel op te trekken en te bekleden met plaatmateriaal met houtuitstraling. De gevelopeningen zijn afgestemd op de ramen op de eerste en tweede verdieping. De achtergevel wordt volledig in glas voorgesteld evenals de balustrades langs de dakterrassen. Reactie van de commissie De commissie is van mening dat door de geslotenheid van de gevel het pand een te afwerend karakter krijgt, ongewenst voor deze locatie evenals de afwijkende materialisatie van de extra verdieping. Zij kan zich voorstellen dat de uitbreiding wordt gerealiseerd als een verhoging van het bestaande gebouw met een bijzondere oplossing voor de buitenruimte op de derde laag. In combinatie met goede details, materialen en kleurstelling conform bestaande toestand ontstaat dan een rustig, uniform gevelbeeld. Het zou van grote meerwaarde zijn als de begane grond een verbeterslag ondergaat ten aanzien van de pui en de reclame. Door de ligging nabij de singel en in deze gevelwand verdient het pand een opwaardering. Een aangepast plan wordt afgewacht.

Kenmerk (deze vergadering): geen
Verwijzing naar eerdere vergadering: onbekend
Brondocument: https://welstandutrecht.nl/documenten/723

Vergaderingen (4)

4 okt. 2016

26 jul. 2016

5 apr. 2016

12 jan. 2016