Oudegracht 360

Aanvraag omgevingsvergunning voor het legaliseren van het vervangen van kozijnen

Gevonden adres

oudegracht 360

Locatie

exact adres Toon op kaart

Coördinaten

52.08467083, 5.1231502

Vergaderingen (4)

1. 10 dec. 2024

   Verslag, pagina 7

   Legaliseren / vervangen van kunststof kozijnen door houten kozijnen in de voor- en achtergevel

   Samenvatting door AI

   In 2020 zijn houten vensters zonder vergunning vervangen door kunststof kozijnen. Een eerder voorstel voor nieuwe houten kozijnen in de voorgevel voldeet niet aan het eerdere advies (standaard kozijnmaat en draaikiepramen).

   Conclusie: Te herzien

   Brontekst

   4. Oudegracht 360 Toelichting: Kees Rampart (Beleidsadviseur, afdeling erfgoed Gem. Utrecht) Toelichting De aanvraag betreft het pand aan de Oudegracht 360. Het pand is een gemeentelijk monument. In 2020 zijn de houten schuifraam- en stolpraamvensters in de voor- en achtergevel zonder vergunning vervangen door kunststof kozijnen met draaikiepramen (6 vensters in de voorgevel en 8 in de achtergevel). Op 5 september 2023 is een aanvraag voor het legaliseren van de kunststofkozijnen voorgelegd aan de commissie. Het advies van de commissie was om de houten kozijnen terug te brengen. Daarbij werden twee mogelijkheden gegeven: - De kunststofkozijnen worden alleen aan de voorzijde vervangen door houten kozijnen en ramen. Hierbij moet de detaillering exact weer worden teruggebracht zoals de oorspronkelijke situatie: met verdiept liggende schuiframen, geen dik isolerend glas, profilering in kozijn en passende profielafmetingen. - De kunststofkozijnen worden zowel in de voor- als achterzijde vervangen door houten kozijnen en ramen. Hierbij moeten de houten kozijnen en ramen weer worden teruggebracht zoals ze waren voordat deze werden vervangen door kunststof kozijnen. Advies: te herzien Bij de afdeling erfgoed ligt een voorstel voor nieuwe houten kozijnen in de voorgevel. De nieuwe kozijnen hebben een standaard (forse) kozijnmaat en zijn voorzien van draaikiepramen. De commissie geeft aan dat hierbij niet is voldaan aan het eerdere advies. De commissie verwijst daarbij naar het advies van 5 september waarbij ze 2 keuzes geeft: alleen de kozijnen vervangen in de voorgevel, maar dan volledig als in de oorspronkelijke toestand met schuiframen enz., of dat de kozijnen in voor- en achtergevel worden vervangen maar dan met de profilering zoals van voor de kunststofkozijnen. Dat wil zeggen: Op de eerste verdieping voorgevel: - T-vensters aanbrengen - Geen draaikiepramen - Kozijn voorzien van een profiel (bv. kwartrond/ duivenjager) - De draairamen van het onderste gedeelte verdiept aanbrengen conform het oorspronkelijke schuifraam. - Onderdorpel houten kozijn is tevens lekdorpel, als bestaand Op de tweede verdieping voorgevel: - Een tweedeling - Geen draaikiepraam - Kozijn verdiept zoals bestaand raam van voor het kunststof kozijn (dieper dan 114mm) - Onderdorpel houten kozijn is tevens lekdorpel, als bestaand Op de eerste verdieping en tweede verdieping achtergevel: - Schuifraam met een vast bovendeel - Vast bovendeel verdeeld in twee glasdelen met een verticale roede - Schuivend ondergedeelte is voorzien van vier glasdelen met een verticale en horizontale roede - Kozijn voorzien van een profiel (bv. kwartrond/ duivenjager) - Onderdorpel houten kozijn is tevens lekdorpel als bestaand Ze ziet een aangepast voorstel ter beoordeling tegemoet.

   Kenmerk (deze vergadering)

   geen

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   advies van 5 september 2023

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1412

2. 5 sep. 2023

   Verslag, pagina 4

   Beoordeling van de monumentstatus en mogelijke wijzigingen.

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De commissie ziet geen reden om de monumentstatus van het pand te halen. De monumentwaarden, zoals opgenomen in de redengevende beschrijving, zijn nog gelijk aan die van het moment van aanwijzing (11-08-1998).

   Conclusie: De commissie adviseert de monumentale status te handhaven en houten kozijnen terug te brengen. Hergebruik van het glas is een verantwoorde keuze.

   Brontekst

   Ploegmakers Oudegracht 360 CB/VON-23-29714 De commissie ziet geen reden om de monumentstatus van het pand te halen. De monumentwaarden, zoals opgenomen in de redengevende beschrijving, zijn nog gelijk aan die van het moment van aanwijzing (11-08-1998). Daarbij is aangegeven dat het casco en de werfkelder van historisch belang zijn en dat de voorgevel van architectonisch belang is (m.u.v. de indeling van de vensters op de eerste verdieping). De commissie adviseert de monumentale status te handhaven en houten kozijnen terug te brengen. Met name aan de voorzijde liggen er kansen om daarbij ook een juiste indeling terug te brengen (dus geen draaikiep). De voorzijde vraagt bijzondere aandacht en met schuiframen en een juiste detaillering treedt er een verbetering op t.a.v. de bestaande situatie. Als daarin winst op gaat treden (ook t.o.v. de situatie bij aanwijzing) kan het college overwegen de situatie aan de achterzijde te houden zoals die nu is. Van de achterzijde zou dan in de omschrijving van het monument vermeld kunnen worden dat deze van ondergeschikt belang is (zoals dat in 1998 ook voor de indeling van de vensters aan de voorzijde is gedaan). Van precedentwerking is geen sprake omdat er eerst een slag geslagen moet worden bij het herstel van de voorgevel (naar de oorspronkelijke situatie). Het hergebruik van het glas is een verantwoorde keuze.

   Kenmerk (deze vergadering)

   VON-23-29714

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/1019

3. 13 jul. 2021

   Verslag, pagina 6

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het legaliseren van het vervangen van kozijnen

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De houten kozijnen zijn vervangen door kunststof kozijnen. Gevraagd wordt om een heroverweging van het advies naar aanleiding van de bezwaarprocedure.

   Conclusie: Bij vervanging van de kozijnen is afstemming op het monument van belang, zowel de indeling als materialisering van de vensters, waarbij verduurzaming met bijvoorbeeld HR++glas in houten kozijnen mogelijk is. De belangen van de monumentenzorg zijn te verenigen met de belangen van de verduurzaming. Daarbij wordt in het bezwaarschrift aangegeven dat de eerdere indeling is aangehouden van de houten kozijnen. Deze is echter in het verleden gewijzigd ten opzichte van de oorspronkelijke indeling die paste bij de oorspronkelijke architectuur. Indien er sprake is van een gevelverbetering – zoals in dit geval - dan ligt er een kans om historisch verantwoord het gevelbeeld te herstellen, inclusief de verduurzamingswensen. Daarnaast worden zowel vanuit de monumentwaarden als vanuit de welstandsadvisering kunststoftoepassingen in monumenten niet toegestaan. Zoals in het eerdere advies reeds aangegeven is bij een pand met beleidsniveau ‘Behoud’ (welstandsnota) de authenticiteit van belang die echter geschaad wordt met de vervanging van hout naar kunststof. Tevens bestaat het risico op precedentwerking in de historische binnenstad en bij andere monumentale panden. Het eerder gegeven negatieve advies op de aanvraag omgevingsvergunning blijft gehandhaafd.

   Brontekst

   E5 Oudegracht 360 (Gemeentelijk monument) [Binnenstad] 21-03834 Aanvraag omgevingsvergunning voor het legaliseren van het vervangen van kozijnen Aanvraag: gemeente Utrecht, afdeling Juridische Zaken VTH (zie notulen 09/03 2021) De houten kozijnen zijn vervangen door kunststof kozijnen. Gevraagd wordt om een heroverweging van het advies naar aanleiding van de bezwaarprocedure. Conclusie Bij vervanging van de kozijnen is afstemming op het monument van belang, zowel de indeling als materialisering van de vensters, waarbij verduurzaming met bijvoorbeeld HR++glas in houten kozijnen mogelijk is. De belangen van de monumentenzorg zijn te verenigen met de belangen van de verduurzaming. Daarbij wordt in het bezwaarschrift aangegeven dat de eerdere indeling is aangehouden van de houten kozijnen. Deze is echter in het verleden gewijzigd ten opzichte van de oorspronkelijke indeling die paste bij de oorspronkelijke architectuur. Indien er sprake is van een gevelverbetering – zoals in dit geval - dan ligt er een kans om historisch verantwoord het gevelbeeld te herstellen, inclusief de verduurzamingswensen. Daarnaast worden zowel vanuit de monumentwaarden als vanuit de welstandsadvisering kunststoftoepassingen in monumenten niet toegestaan. Zoals in het eerdere advies reeds aangegeven is bij een pand met beleidsniveau ‘Behoud’ (welstandsnota) de authenticiteit van belang die echter geschaad wordt met de vervanging van hout naar kunststof. Tevens bestaat het risico op precedentwerking in de historische binnenstad en bij andere monumentale panden. Het eerder gegeven negatieve advies op de aanvraag omgevingsvergunning blijft gehandhaafd.

   Kenmerk (deze vergadering)

   21-03834

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   notulen 09/03 2021

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/526

4. 9 mrt. 2021

   Verslag, pagina 4

   Aanvraag omgevingsvergunning voor het legaliseren van het vervangen van kozijnen

   Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering

   Samenvatting door AI

   De houten kozijnen zijn vervangen door kunststof kozijnen. De afdeling Erfgoed heeft bezwaar tegen de vervanging.

   Conclusie: De vervanging van de kozijnen naar kunststof betekent met name een aantasting van de monumentwaarde. Het betreffende pand heeft een monumentale status en valt onder het beleidsniveau ‘Behoud’ in de welstandsnota. Een van de daaraan verbonden criteria stelt dat bij verbouwingen en restauraties de authenticiteit van het bouwwerk moet worden gehandhaafd, bepaald, versterkt of hersteld. Door de vervanging in kunststof wordt hieraan niet voldaan. Daarnaast wordt de precedentwerking in de historische binnenstad en bij andere monumenten gevreesd. Aanvraag omgevingsvergunning wordt voorzien van een negatief advies.

   Brontekst

   E5 Oudegracht 360 (Gemeentelijk monument) [Binnenstad] 21-038034 (B) Aanvraag omgevingsvergunning voor het legaliseren van het vervangen van kozijnen Ontwerp: n.v.t. De houten kozijnen zijn vervangen door kunststof kozijnen. De afdeling Erfgoed heeft bezwaar tegen de vervanging. Conclusie De vervanging van de kozijnen naar kunststof betekent met name een aantasting van de monumentwaarde. Het betreffende pand heeft een monumentale status en valt onder het beleidsniveau ‘Behoud’ in de welstandsnota. Een van de daaraan verbonden criteria stelt dat bij verbouwingen en restauraties de authenticiteit van het bouwwerk moet worden gehandhaafd, bepaald, versterkt of hersteld. Door de vervanging in kunststof wordt hieraan niet voldaan. Daarnaast wordt de precedentwerking in de historische binnenstad en bij andere monumenten gevreesd. Aanvraag omgevingsvergunning wordt voorzien van een negatief advies.

   Kenmerk (deze vergadering)

   21-038034

   Verwijzing naar eerdere vergadering

   onbekend

   Brondocument

   https://welstandutrecht.nl/documenten/535