Welstandskaart Utrecht
← Alle projecten

Kapelweg 6

Aanvraag omgevingsoverleg voor het bouwen van een woning binnen beschermd stadsgezicht (Nieuwe Hollandse Waterlinie / Fort Blauwkapel)

Gevonden adres
kapelweg 6
Locatie
exact adres Toon op kaart
Coördinaten
52.11605902, 5.1382853

Vergaderingen (3)

  1. 4 aug. 2026

    Verslag, pagina 5

    Aanvraag omgevingsoverleg voor het bouwen van een woning

    Samenvatting door AI

    De commissie is positief over de doorgevoerde wijzigingen en stelt vast dat het ontwerp is verbeterd en tegemoetkomt aan het eerdere advies.

    Conclusie: Voldoet

    Brontekst
    De commissie onderbouwt haar reactie als volgt: - De bestaande situatie was een indifferent gewaardeerd en brandgevaarlijk bitumen dak op rietmatten. Het bestaande dak had geen monumentwaarde. - Het betreft een zeer flauw hellend dak dat niet of slechts zeer beperkt zichtbaar is vanuit de openbare ruimte. De impact van het dak op de openbare ruimte is nihil en de beeldwaarde van het monument, bezien vanuit de openbare ruimte, wordt niet geschaad. - Het is schadelijk (en zeer kostbaar) het dak te verwijderen en het vervangen van het dakmateriaal en de zonnepanelen wringt met de duurzaamheidsambities (hoe minder materiaalgebruik, hoe beter). - Het betreft een moderne materiaaltoepassing op een kerk. Het dakvlak wordt hoofdzakelijk bepaald door de zonnepanelen. Deze zijn dominant, de ondergrond is secundair. Daarnaast is de bevestiging van panelen op roeven toekomstbestendiger dan op bitumen (i.v.m. lekkage). Ook binnen het beschermde gezicht of bij monumenten worden vaker roevendaken (al of niet met zinklook) vergund. Zo is bijvoorbeeld bij de Metaalkathedraal, waar eenzelfde indifferent gewaardeerd dak aanwezig was, ook een volledig zonnepanelen dak vergund. 6. Kapelweg 6 CvB / 0056344 Aanvraag omgevingsoverleg voor het bouwen van een woning Overweging en conclusie: Voldoet De commissie is positief over de doorgevoerde wijzigingen en constateert dat het ontwerp ten opzichte van de eerdere voorstellen is verbeterd. Aan het advies van 7 juli is tegemoetgekomen. Er zijn drie in plaats van twee felsbanen aan de rechterzijgevel toegepast, de houten gevelbekleding wordt consequent langs de voor- en achterdeur en tussen de kozijnen op de verdieping (achtergevel) doorgezet en de kozijnen op de eerste verdieping van de achtergevel zijn verder uit elkaar geplaatst. De abstractie is versterkt en het gebouw heeft nu duidelijk een meer gesloten en meer open zijde. Alle onderdelen worden in een donkere kleurstelling uitgevoerd. Het ontwerp is passend in zowel de landschappelijke- als de bebouwde context. Bij de uitvoering wijst de commissie op de kwetsbaarheid van het gootdetail. Rechtstreeks afwateren naar het maaiveld is wellicht in deze situatie ook een mogelijkheid.
    Kenmerk (deze vergadering)
    0056344
    Verwijzing naar eerdere vergadering
    7 juli
    Brondocument
    https://welstandutrecht.nl/documenten/2497

  2. 7 jul. 2026

    Verslag, pagina 11

    Aanvraag omgevingsoverleg voor het bouwen van een woning

    Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering
    Samenvatting door AI

    De aanvragers geven een toelichting op de aangepaste plannen naar aanleiding van het eerdere advies van de subcommissie.

    Conclusie: Te herzien. De subcommissie is positief over de doorgevoerde wijzigingen en constateert dat het ontwerp ten opzichte van het eerdere voorstel aanzienlijk is verbeterd.

    Brontekst
    2. Kapelweg 6 MN / 0037249 Aanvraag omgevingsoverleg voor het bouwen van een woning Gespreksverslag De aanvragers geven een toelichting op de aangepaste plannen naar aanleiding van het eerdere advies van de subcommissie. Conclusie: Te herzien De subcommissie is positief over de doorgevoerde wijzigingen en constateert dat het ontwerp ten opzichte van het eerdere voorstel aanzienlijk is verbeterd. Wel adviseert de subcommissie het plan verder uit te werken door drie in plaats van twee felsbanen aan de rechterzijgevel door te zetten tot het maaiveld, de houten gevelbekleding consequent langs de voor- en achterdeur en tussen de kozijnen op de verdieping (achtergevel) voort te zetten, de kozijnen op de eerste verdieping van de achtergevel verder uit elkaar te plaatsen en donkere bijpassend gekleurde kozijnen en deuren toe te passen. De subcommissie heeft de voorkeur voor een geïntegreerde hemelwaterafvoer systeem zodat de beoogde abstracte uitstraling van het ontwerp wordt versterkt. Het tekenwerk en detaillering van het project dient nog verder uitgewerkt te worden. De subcommissie verwijst naar haar inhoudelijke reactie. De commissie reageert als volgt: Het nieuwe ontwerp is een duidelijke verbetering ten opzichte van het eerdere voorstel. Het ontwerp reageert beter op zowel de landschappelijke- als de bebouwde context. Het heeft nu duidelijk een meer gesloten en meer open zijde. Wel is het plan nog onvoldoende uitgewerkt en zijn enkele aanpassingen gewenst. De subcommissie adviseert de felsbanen aan de rechterzijgevel meer volume te geven door aan weerszijden drie in plaats van twee banen door te trekken tot het maaiveld. De aangrenzende ramen kunnen daarbij worden mee verplaatst, aangezien hiervoor binnen voldoende ruimte aanwezig is. Dit versterkt de abstracte uitstraling van het ontwerp en het contrast tussen de gesloten en open zijde van de woning. Daarnaast adviseert de subcommissie de houten gevelbekleding door te zetten over de voor- en achterdeur, eventueel in combinatie met glazen delen in de deuren (achter lamellen). Aan de achtergevel staan de kozijnen op de eerste verdieping momenteel te dicht op elkaar, waardoor een gesloten paneel ontstaat. De subcommissie adviseert de kozijnen verder uit elkaar te plaatsen, overeenkomstig de voorgevel, zodat de houten gevelbekleding ook hier tussen de beide vensters kan worden doorgezet. Verder merkt de subcommissie op dat de kozijnen op de tekeningen wit zijn weergegeven, terwijl in het kleur- en materiaalstaat antraciet is aangegeven. De aanvragers hebben toegelicht dat dit een tekenfout betreft en dat de voorkeur uitgaat naar antracietkleurige aluminium kozijnen en deuren in plaats van de vermelde kunststof uitvoering. De subcommissie kan hiermee instemmen. Ook de kleur van het aluminium dak is op de 3d-beelden te licht weergegeven. Volgens de omschrijving is ook dit antracietkleurig. Het is voor de abstractie van het ontwerp essentieel dat de houten gevelbekleding en het aluminium dak in kleur zoveel mogelijk overeenkomen. Tot slot adviseert de subcommissie het ontwerp verder uit te werken en de detaillering te verfijnen, overeenkomstig de aangeleverde referentiebeelden. Het huidige tekenwerk is nog te schematisch. Het gaat daarbij vooral om kozijndetails en details van overgangen (bijvoorbeeld tussen gevel en dak). Ook dienen de hemelwaterafvoeren te worden opgenomen, bij voorkeur als een verborgen systeem, zodat de abstracte uitstraling behouden blijft. Hierbij vraagt de subcommissie in het bijzonder aandacht voor de linkerzijgevel, waar de felsbanen gedeeltelijk uitkragen.
    Kenmerk (deze vergadering)
    MN / 0037249
    Verwijzing naar eerdere vergadering
    onbekend
    Brondocument
    https://welstandutrecht.nl/documenten/2364

  3. 26 mei 2026

    Verslag, pagina 10

    Aanvraag omgevingsoverleg voor het bouwen van een woning binnen beschermd stadsgezicht (Nieuwe Hollandse Waterlinie / Fort Blauwkapel)

    Toon deze vergaderingVerberg deze vergadering
    Samenvatting door AI

    Het betreft de bouw van een nieuwe woning op een perceel binnen beschermd stadsgezicht in ruil voor het slopen van oude schuren. De commissie stelt vast dat de ingediende schetsen onvoldoende basis bieden; het ontwerp oogt te generiek en mist een sterke ontwerp-analyse passend bij de bijzondere locatie.

    Conclusie: Te herzien. De ingediende schetsen overtuigen niet (zware kap, losse keuzes). Er wordt een aangepast voorstel verwacht met een sterker, locatiegebonden ontwerp (hout is denkbaar).

    Brontekst
    3. Kapelweg 6 RV / 0037249 Aanvraag omgevingsoverleg voor het bouwen van een woning Het betreft de bouw van een nieuwe woning op een perceel binnen beschermd stadsgezicht. Het gebied maakt onderdeel uit van de Nieuwe Hollandse Waterlinie en heeft de status van rijksbeschermd erfgoed. Daarom wordt extra kritisch gekeken naar de manier waarop nieuwe bebouwing zich voegt in de omgeving. In het bestemmingsplan is ruimte geboden voor het bouwen van een woning op deze locatie, in ruil voor het slopen van enkele oude schuren. De afdeling Stedenbouw kan akkoord gaan met de positie en hoofdvorm van de woning. Conclusie: te herzien De ingediende schetsen bieden onvoldoende basis voor verdere uitwerking. Het ontwerp oogt te veel als een generieke woning die ook op een andere plek zou kunnen staan. Dit is een bijzondere locatie en de nieuwbouw moet echt een aanwinst zijn voor de omgeving (zoals ook in de beeldkwaliteitsnota van Fort Blauwkapel wordt geëist). Een duidelijke ontwerp-analyse, uitgaande van de plek, ontbreekt en dient te worden gemaakt. De verschillende ontwerpkeuzes lijken nu nog te los van elkaar te staan. De voorgestelde gevelcompositie, materialisering en detaillering overtuigen niet en ook de kap oogt erg zwaar. Er wordt een ontwerp verwacht waarbij keuzes duidelijk voortkomen uit één groter idee. Er wordt uitgekeken naar een aangepast voorstel met een sterker en meer locatiegebonden ontwerp, passend bij deze plek. Een ontwerp in hout is zeker denkbaar.
    Kenmerk (deze vergadering)
    RV / 0037249
    Verwijzing naar eerdere vergadering
    onbekend
    Brondocument
    https://welstandutrecht.nl/documenten/2199